Дело №1-164/2023

УИД 25RS0022-01-2023-000921-22

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с.Покровка 21 августа 2023 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А., 

при секретаре Чирковой Е.В.

с участием государственных обвинителей Юрышевой О.Ю., Минаева В.С. 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Воробца Н.С., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Липовцы, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, октябрьский округ, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», осужден приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года ( апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части решения о конфискации автотранспортного средства) на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 104 часа, дополнительного наказания – 1 год 9 месяцев 15 дней, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около двух метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> пгт. Липовцы Октябрьского муниципального округа 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и управлял им по дорогам 

<

адрес> округа 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в южном направлении от 

<

адрес> пгт. Липовцы Октябрьского муниципального округа 

<

адрес> и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи, с чем он был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер К», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,059 мг/л. Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 20 минут управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> по дорогам пгт. Липовцы Октябрьского муниципального округа 

<

адрес> в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО2 не судим (л.д.91), на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: « Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 86), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского района (л.д. 84).

Согласно справке – характеристике УУП ПП № 20 ОМВД России по Октябрьскому округу ФИО7, ФИО2 официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками в быту. Многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, появление в общественных местах в состоянии опьянения, распитие алкогольной продукции в общественных местах и правонарушения против здоровья граждан. Проживает с женой и тремя детьми. По характеру спокойный, общительный (л.д.82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ нахождение на малолетнего ребенка на иждивении, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний подсудимого ФИО2 в том числе при проверке показаний на месте, который не сообщил какой-либо новой, имеющей значение для дела, информации о совершенном преступлении. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для освобождения ФИО2 от дополнительного наказания. 

С учетом сведений о материальном положении подсудимого и отсутствием постоянного источника дохода суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. 

Как следует из материалов дела, преступление по настоящему делу ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», закрепленном в п.56, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступлением судам следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения по совокупности приговоров ( ст. 70 УК РФ) применяется и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч.4 ст. 69УК РФ, ст. 70 УК РФ, 

С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО2 использовал принадлежащий ему по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***>, признанный по делу вещественным доказательством, и на который постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельствах, в том числе повышенной общественной опасности содеянного ФИО2, суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации в доход государства. При этом суд учитывает, что доказательств совершения сделок по передаче в собственность иному лицу указанного транспортного средства, не представлено.

Вещественное доказательство – СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату ФИО9 за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 ст.226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2 как транспортное средство, принадлежащее осужденному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – конфисковать в доход государства – Российской Федерации.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты ее прав и интересов. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Т.А.Григорьева