К делу №12–4/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ейск «10» января 2024 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Данилейченко И.Н., при секретаре судебного заседания Вишневской Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 14.11.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Белопольской Н.М., от 14.11.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой.

В жалобе указала, что не согласны с процедурой освидетельствования в отношении ФИО1 на состояние опьянения, проведенной сотрудниками полиции, правонарушитель ФИО1 не был уведомлен о дате и времени рассмотрения административного материала.

Заявитель ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, защитник ФИО1-адвокат Гончар А.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, отменив при этом постановление мирового судьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району ФИО3, с жалобой не согласен, считает постановление мирового судьи законным, пояснил, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, в связи с чем, не направлялся на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Суд, выслушав участников процесса, изучив жалобу ФИО1, материалы, приложенные к ней, считает, что данное постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 14.11.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил административный материал, о том, что 04.11.2023 г. в 05 час. 40 мин. на ул. Гоголя, 77 в г. Ейске Краснодарского края, ФИО1 управлял транспортным средством марки Тойота Королла, гос. регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого им правонарушения подтверждается совокупностью полно, всесторонне и объективно исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом 23 АП №570988 от 04.11.2023 г. об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 309284 от 04.11.2023 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №23МЕ008213 от 04.11.2023 г.; объяснениями ФИО1 от 04.11.2023 г., из которых следует, что он был согласен пройти освидетельствование на алкогольного опьянение на месте посредством алкотектора Юпитер; протоколом о задержании транспортного средства 23 ТЮ №216074 от 04.11.2023 г., а также сообщением ГИБДД об отсутствии у ФИО1 судимостей по ч.2,4 и 6 ст.264 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, а также не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что оформление административных протоколов и проведение самой процедуры освидетельствования на состояние опьянения велось с нарушением законодательства, являются несостоятельными, направлены на желание правонарушителя уйти от административной ответственности.

Мировым судьей правильно установлено, что протокол об административном правонарушении 23АП №570988 от 04.11.2023 г., в котором зафиксирован факт управления транспортным средством правонарушителем ФИО1 в состоянии опьянения соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 309284 от 04.11.2023 г., составленный после установления факт алкогольного опьянения ФИО1, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 27.12 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было осуществлено уполномоченным должностным лицом, проведено с помощью прибора алкотектор Юпитер, поверенным в установленном порядке. Кроме того, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его подпись в акте об освидетельствовании 23МЕ008213 от 04.11.2023 г.. 

Кроме того, правонарушитель ФИО1 согласился с результатами проведенного исследования алкотектором Юпитер, которым производилось измерение, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке алкотектора Юпитер. 

Доводы заявителя об отсутствии уведомления о дате и времени рассмотрения административного материала мировым судьей суд находит необоснованными, в виду надлежащего уведомления правонарушителя посредством смс-уведомления, согласие на которое ФИО1 давал, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении от 04.11.2023 года.

Таким образом, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что мировым судьей в ходе принятия и подготовки дела к рассмотрению по существу процессуальных нарушений допущено не было. Поступившее дело относилось к компетенции мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, не имелось, протокол об административном правонарушении и другие документы, приложенные к нему, соответствовали требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, были оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, иные материалы дела были оформлены правильно в соответствии с требованиями КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось, а материалов по делу было достаточно для его рассмотрения по существу. 

При решении вопроса о виде и мере наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья, в соответствии с требованиями действующего законодательства, правомерно исходил, из общественной опасности административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также оснований освобождения от административной ответственности.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что все исследованные судом доказательства объективно отражают обстоятельства совершенного правонарушения, не доверять которым у суда нет оснований; вид и мера наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствуют санкции указанной статьи, суд считает необходимым постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 14.11.2023 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 14.11.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его оглашения. 

Судья :