№ 1-180/2020

51RS0003-01-2020-001500-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 27 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Гаева С.Ю., 

при помощнике судьи Суворовой Е.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя Баскакова Н.В., 

защитника - адвоката Меньшиковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО3, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16.10.2012 Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.10.2015 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два грабежа и мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

08.02.2020, в период времени с 19 часов 11 минут до 19 часов 13 минут, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: город Мурманск, улица Чумбарова-Лучинского, дом №3«а», реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: пять банок свиной тушенки марки «Скопинский», массой 325 граммов, стоимостью 56 рублей 70 копеек каждая, а всего похитил имущество АО «Тандер» на общую сумму 283 рубля 50 копеек.

После чего, ФИО3, удерживая при себе принадлежащее АО «Тандер» похищенное имущество, был остановлен у выхода из магазина продавцом ФИО1, который высказал в адрес ФИО3 требование о возврате похищенного. ФИО3, осознавая, что его действия стали явными для сотрудника магазина, продолжил реализацию своих преступных действий, и, покинув помещение магазина «Магнит», с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 283 рубля 50 копеек, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму. 

Похищенным имуществом ФИО3 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 27.02.2020, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, ФИО3 находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> «а», реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: 8 плиток шоколада «Мерси», горький 72%, массой 100 граммов каждая, стоимостью 63 рубля 87 копеек каждая, общей стоимостью 510 рублей 96 копеек.

После чего, ФИО3 удерживая при себе принадлежащее АО «Тандер» похищенное имущество, был остановлен у выхода из магазина директором данного магазина ФИО2, которая высказала в адрес ФИО3 требование о возврате похищенного. ФИО3, осознавая, что его действия стали явными для сотрудника магазина, продолжил реализацию своих преступных действий, и, покинув помещение магазина «Магнит», с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 510 рублей 96 копеек, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму. 

Похищенным имуществом ФИО3 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 23.12.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, вступившим в законную силу 10.01.2020, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно «мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6044 рублей 25 копеек.

26.02.2020, в период времени с 18 часов 34 минут до 18 часов 45 минут, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ранее привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа со стеллажей в торговом зале, умышленно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: четыре вакуумных упаковки филе тунца «Дивный берег» холодного копчения, массой 150 граммов каждая, стоимостью 159 рублей 55 копеек каждая, общей стоимостью 638 рублей 20 копеек; одну упаковку филе форели «Балтийский берег», слабосоленая, массой 200 граммов, стоимостью 200 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 838 рублей 20 копеек, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

С тайно похищенным чужим имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что ему понятно обвинение полностью, с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, представителей потерпевших и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 и ст.158.1 УК РФ, как два грабежа и мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 на момент совершения инкриминируемых деяний судим за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору, характеризуется положительно, не работает, на государственном учете в качестве безработного не состоит. 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие тяжелого хронического заболевания 

<

данные изъяты>; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям, суд на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает недостаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых отнесены законом к категории средней тяжести, одно к категории небольшой тяжести, все из которых направлены против собственности, конкретные обстоятельства преступлений, размер причиненного ущерба, личность подсудимого, отягчающее и смягчающие обстоятельства, наличие социальных связей, условия жизни подсудимого и его семьи, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает, что ФИО3 совершил преступление в условиях рецидива, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания за совершенное им ранее преступление, а также иные данные, характеризующие его личность.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая положительные сведения о личности ФИО3, раскаявшегося в совершении преступлений, размер ущерба, наличие у него прочных социальных связей, выраженное в судебном заседании намерение вести законопослушный образ жизни, критическое отношение к содеянному, законопослушное поведение в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства по делу, отсутствие сведений, свидетельствующих в пользу вывода об устойчивом противоправном поведении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей. 

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 08.02.2020) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 4 (четыре) месяца,

по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 27.02.2020) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. 

Установить осужденному ФИО3 испытательный срок - 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и работать в течение всего испытательного срока;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копии счет-фактур от 16.10.2019, 27.12.2019, 05.02.2020, 18.02.2020; копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 23.12.2019; записи камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазинов «Магнит», «Пятерочка» от 26.02.2020 и от 27.02.2020, находящиеся на СD-R диске – хранить при деле весь срок хранения (т.1 л.д. 230-231,232-233,234-235,236-237,238-239 т.2 л.д.13-15,16-17).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий - С.Ю.Гаев