ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием 

государственного обвинителя прокурора Советского района г. Тулы Ситкарева Е.В., 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Подольской Ю.А., представившей удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № 260216 от 9 декабря 2019 года,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

12 октября 2019 года в период времени, предшествующий 12 часам 50 минутам, ФИО4 находился в гостинице «Светлана», расположенной по адресу: 

<

...> «а», в которой согласно договору № от 11 октября 2019 года арендовал гостиничный номер № № сроком на одни сутки с 11 октября 2019 года по 12 октября 2019 года, при этом у него возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2., а также денежных средств и ценностей, принадлежащих ФИО1 с угрозой применения к последней насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия: металлической ложки для обуви длиной 78 сантиметров.

Осуществляя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 12 октября 2019 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО2 и ФИО1., вошел в кабинет администратора гостиницы «Светлана» ФИО1. и, держа в правой руке металлическую ложку для обуви длиной 78 сантиметров, используемую в качестве оружия, замахнувшись ею и угрожая тем самым ее применением, потребовал от ФИО1. передать ему денежные средства и ценности, принадлежащие последней, а также денежные средства, принадлежащие ФИО2 При этом ФИО1., реально воспринимая в отношении себя угрозу применения ФИО4 насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлической ложки для обуви, убедила последнего, что денежные средства, принадлежащие ФИО2., в кассе гостиницы отсутствуют. Однако ФИО4, действуя с единым умыслом, продолжая угрожать ФИО1 применением металлической ложки для обуви, то есть предметом, используемым в качестве оружия, создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1., убедился, что воля последней к сопротивлению подавлена, проследовал к столу администратора, откуда взял не представляющую материальной ценности банковскую карту № № 

<

данные изъяты> на имя ФИО1. с находящимися на ней денежными средствами в сумме 8 рублей 98 копеек и положил ее в карман своей куртки, тем самым похитил ее.

Завладев похищенным, ФИО4 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1. имущественный ущерб на общую сумму 8 рублей 98 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Подольская Ю.А.

Потерпевшая ФИО1. не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель прокурор Советского района г. Тулы Ситкарев Е.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

При изучении личности ФИО4 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 122, 123), 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с п. «

<

данные изъяты>, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты> у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, сообщении уполномоченным сотрудникам полиции данных об обстоятельствах совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО2., что выразилось в предложении возмещения последней морального вреда, от которого она отказалась, что подтверждено ФИО2. в судебном заседании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не установлено, поскольку суд не находит оснований для признания в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как материалами дела не установлено, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

В соответствиисч.1.1ст. 63 УК РФсамо по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его материальном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 19 декабря 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 12 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: возвращенную потерпевшей ФИО1 банковскую карту 

<

данные изъяты> – оставить потерпевшей ФИО1., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по г. Туле ложку для обуви - вернуть потерпевшей ФИО2.; договор № № от 11 октября 2019 года, копию паспорта на имя ФИО4, выписку о состоянии вклада ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий