дело № 2-505/2023

УИД: 78RS0015-01-2022-006608-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 октября 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., 

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 204 690 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5246 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» обратилось в ** суд ** с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 204 690 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5246 руб. 91 коп., указав, что ответчик являющийся собственником квартиры по адресу: **, является потребителем электроэнергии по вышеуказанному адресу. В настоящее время между потребителем и АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению. АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» полностью выполнены обязательства по договору, а ответчик в свою очередь не выполнил обязательства по оплате принятой электроэнергии. Сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 составляет 204 690 руб.78 коп. В связи, с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд. 

Определением ** суда ** от 18.01.2023 настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение в ** суд **.

Определением ** суда ** от 19.06.2023 настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение в ** суд **.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения. Иными адресами для уведомления ФИО1 суд не располагает. 

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом вышеизложенного, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 ГК Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно положениям части 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: **, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2021, справкой о регистрации (Форма 39), адресной справкой от 03.05.2023 (л.д.25, 39, 78, 102). Ответчик является потребителем по договору энергоснабжения и принимает поставленную истцом электроэнергию.

Согласно представленному истцом расчету по показаниям прибора учета за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 ответчиком принята и не оплачена электроэнергия на общую сумму 204 690 руб. 78 коп.

Мировым судьей судебного участка ** 17.12.2021 вынесен судебный приказ №** о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО ЕИРЦ Петроэлектросбыт задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 в размере 204 690 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2623 руб.45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка ** от 06.04.2022 судебный приказ №** был отменен (л.д.26).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств. 

Вместе с тем, с ответчика в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 5246 руб. 91 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 204 690 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5246 руб. 91 коп. – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, ** в пользу АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», ИНН 

<

***> задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 204 690 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, ** в пользу АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5246 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 13.10.2023.

Судья А.А. Белолипецкий