Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при помощнике судьи Трофимовой М.С.,

с участием 

государственного обвинителя Юдиной И.А.,

защитника адвоката Марьясовой М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего в ФИО19 ведущим аниматором, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 50 минут у ФИО1, находящегося у станции метро «Студенческая» в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 в указанное время через интернет- сайт договорился с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства в значительном размере за 1000 рублей, которые необходимо было перечислить через платежный терминал на неустановленный номер «Киви кошелька», полученного ФИО1 через интернет- сайт от лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 50 минут через терминал, расположенный в 

<

адрес> перевел на неустановленный номер «Киви кошелька» денежные средства в сумме 1000 рублей, получив взамен сообщение от лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с координатами тайника - закладки с наркотическим средством. ФИО1 в то же время прибыл к месту в районе городского пляжа ФИО20 в 

<

адрес>, где на пустыре, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления с целью получения наркотического опьянения, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,197 гр., в значительном размере, размещенное в одном полимерном пакетике с застежкой рельсового типа, упакованном во фрагмент фольги. Незаконно приобретенное наркотическое средство, размещенное в полимерном пакетике, ФИО1 извлек из фольгированного фрагмента и положил в левый нагрудный карман куртки, одетой на нем, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. ФИО1 на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОПМ Управления МВД России по 

<

адрес> и сопровожден в комнату полиции, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, в присутствии двух понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин. в левом нагрудном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик на рельсовой застежке, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1041), массой 0,197гр., что согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №1002 (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1041), является значительным размером, так как масса вещества превышает 0,05 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. На основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показания.

В силу статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, исходя из которых, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от наркотических средств. Наркотические средства ранее употреблял, но ДД.ММ.ГГГГ он наркотические средства не употребляет, один раз был в реабилитационном центре, так же ежемесячно в наркологическом диспансере до настоящего времени сдает анализы. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в 

<

адрес>, у него было плохое настроение, и он в этот день решил купить себе наркотические средства, однако он еще сомневался, будет ли он их употреблять или нет. Наркотические средства он заказал с использованием своего сотового телефона «Айфон 8 плюс» имей: №, в телефоне была сим-карта оператора «Мегафон» т.№. Для приобретения наркотических средств он скачал на телефон браузер, через который вышел на сайт 

<

данные изъяты>, где заказал себе курительную смесь весом 0,2 гр., при этом ему был выставлен счет 1000 рублей. Данную сумму он перевел на номер телефона, который указан на сайте. Пополнив счет номера телефона, на сайте он увидел, что появились координаты с указанием места «закладки» это были координаты в районе 

<

адрес>, также была фотография с изображением места. Координаты он внес в «Гугл карты» и пошел искать закладку. К месту «закладки» он пришел около 21 часа. На месте «закладки» он нашел сверток фольги, развернул фольгу, там был полиэтиленовый пакетик маленький на рельсовой застежке с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, наркотические средства он положил в наружный верхний боковой карман. После этого он удалил со своего телефона браузер, всю историю в «Гугл картах», фотографии места закладки, и направился в сторону ФИО2, чтобы уехать домой. После этого около 21 час.50 мин. он находился возле входа в 

<

адрес>, в это время к нему подошли двое сотрудников полиции, которые попросили пройти с ними в комнату полиции в метро. Он прошел в комнату полиции, у него сотрудники полиции спросили, есть ли что либо запрещенное к обороту, он тем показал, что у него есть пакетик с наркотиками, после чего пакетик положил обратно в карман. Затем сотрудники пригласили двоих понятых – мужчин, при которых сотрудники полиции у него изъяли приобретенные им наркотики, наркотики при понятых он так же доставал из кармана. Так же у него был изъят его сотовый телефон. Наркотики и телефон были упакованы в конверты. После этого он был доставлен в отдел полиции № «Ленинский» для дальнейшего разбирательства. Вину в приобретении и хранении наркотических средств он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 40-41).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по ООП и ОБ на станции 

<

адрес> метрополитена ФИО21 совместно со старшим сержантом полиции ФИО11 Примерно в 21 час. 50 мин. в вестибюле № на выходе № метрополитена они обратили внимание на молодого человека одетого в темно-синюю куртку, черную шапку черные джинсы. Как им показалось, указанный молодой человек употребляет наркотические средства, так как были характерные признаки. Увидев их молодой человек стал вести себя насторожено, что вызвало у них еще больше подозрения. Предположив, что молодой человек находится в состоянии наркотического опьянения, либо незаконно хранит при себе наркотики для личного употребления, они подошли к указанному молодому человеку, представились и поинтересовались о наличии у того при себе документов удостоверяющих личность, молодой человек стал нервничать, что вызвало больше подозрение. В связи с этим ими было принято решение о доставлении данного молодого человека в комнату полиции для установления личности, а так же проведения личного досмотра. В комнате полиции молодой человек представился как ФИО1 Предварительно они спросили у ФИО1 имеется ли у того наркотические средства, на что тот ответил, что имеются, после этого сразу для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. Затем гр. ФИО1 в присутствии двух понятых пояснил, что у того имеется в левом нагрудном кармане куртки прозрачный полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, упакованном в бумажный конверт. Так же у ФИО1 из рук был изъят сотовый телефон «Айфон 8+» в корпусе черного цвета. После этого все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. Дополняет, что по поводу изъятого ФИО1 пояснил, что он приобрел наркотики для личного употребления через закладку (л.д. 45-46).

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он находился на 

<

адрес>, в это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. Он согласился и его сопроводили в комнату полиции. В комнате полиции находился задержанный и так же после него в комнату полиции зашел второй понятой. Задержанный был одет в куртку темно-синего цвета, штаны черного цвета, на голове была одета шапка черного цвета, при себе задержанный имел рюкзак темно-синего цвета. Сотрудник полиции пояснил, что будет производится личный досмотр, так как задержали молодого человека по подозрению в хранении наркотических средств. Фамилию задержанного он не помнит, но задержанный представлялся. Сотрудник полиции перед началом личного досмотра спросил у задержанного имеются ли у того предметы или вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что задержанный ответил, что у того имеются наркотические вещества, и пояснил, что наркотики находятся у в левом нагрудном кармане его куртки. В ходе личного досмотра у задержанного в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество светло-зеленого цвета растительного происхождения. Пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета. Так же у задержанного был изъят сотовый телефон Айфон 8 плюс, который также был упакован в бумажный конверт. На конвертах он поставил свою подпись, так же подписал предоставленные сотрудниками документы. Пояснял что либо задержанный по поводу изъятых наркотиков он не помнит, задержанный на момент досмотра вел себя спокойно, при этом у того было вялое состояние, алкоголем от задержанного не пахло (л.д. 36).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он находился на 

<

адрес>, в это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. Он согласился и его сопроводили в комнату полиции. В комнате полиции находился задержанный и как он понял второй понятой. Задержанный был одет в пуховик темно-синего цвета, на голове была одета шапка черного цвета. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр, так как задержали молодого человека по подозрению в хранении наркотических средств. Фамилию задержанного он не помнит, но задержанный представлялся. Сотрудник полиции перед началом личного досмотра спросил у задержанного имеются ли у того предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что задержанный ответил, что у того имеются наркотические вещества, и пояснил, что наркотики находятся у в левом нагрудном кармане его куртки. После этого сотрудник полиции достал у задержанного из указанного тем кармана пакетик. Пакетик был прозрачный полиэтиленовый, в котором находилось вещество светло-зеленого цвета растительного происхождения. Пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета. Так же у задержанного был изъят сотовый телефон Айфон 8 плюс, телефон был упакован в бумажный конверт. На конвертах он поставил свою подпись, так же подписал предоставленные сотрудниками документы (л.д. 47).

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства: 

-рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского Свидетель №2, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по ООП и ОБ на станции 

<

адрес> метрополитена ФИО22 совместно со старшим сержантом полиции ФИО11. Примерно в 21 час. 50 мин. в вестибюле № на выходе № они обратили внимание на молодого человека одетого в черную шапку, темно-синюю куртку, черные джинсы, черные ботинки. Молодой человек по внешнему виду напоминал лицо, употребляющее наркотические средства, так как взгляд того был «заторможенный», глаза имели характерный блеск для таких лиц. Движения того были вялыми и неуверенными. Увидев их, тот стал вести себя насторожено, что вызвало у них еще больше подозрения. Предположив, что молодой человек находится в состоянии наркотического опьянения, либо незаконно хранит при себе наркотики для личного употребления, они подошли к тому, представились и поинтересовались о наличии у того при себе документов удостоверяющих личность, молодой человек стал нервничать, что вызвало у них еще больше подозрения. В связи с этим ими было принято решение о доставлении данного молодого человека в комнату полиции для установления личности, а так же для проведения личного досмотра. В комнате полиции молодой человек представился как ФИО1 Для проведения личного досмотра всем участникам досмотра были разъяснены права и обязанности. Затем гр.ФИО1 был задан вопрос имеет ли тот предметы запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе и наркотики, на что ФИО1 пояснил, что имеет в левом нагрудном кармане куртки прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом светло-зеленого цвета растительного происхождения, которое тот хранит для личного употребления. Данный полиэтиленовый пакетик был изъят и упакован в белый бумажный конверт №, оклеен оттиском печати № «для пакетов» и скреплен подписями двух понятых. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что приобрел вещество через закладку. Так же был изъят сотовый телефон «айфон» черного цвета имей: № из рук и упакован в конверт №, скреплен оттиском печати № «для пакетов» и скреплен подписями двух понятых и сотрудника полиции. На основании изложенного в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. После составления первоначального материала ФИО1 был передан в ОП № «Ленинский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 6).

-протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин. в левом кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом светло-зеленого цвета растительного происхождения. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Айфон 8+» (л.д. 7).

-справка ЭКЦ при ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 0,197 гр., представленное на исследование в прозрачном бесцветном полимерном пакете с застежкой рельсового типа, содержит в своем составе наркотическое средство- Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,100 г. вещества (л.д. 14-16).

-заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство- Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Общая масса представленного вещества – 0,097 г. В процессе исследования вещество израсходовано полностью (л.д. 22-26).

-протокол осмотра предметов, а именно: осмотрен бумажный пакет белого цвета, целостность которого не нарушена, на нем имеются: оттиски круглой печати «МВД России *ГУ МВД России по 

<

адрес> *ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР *№» пояснительные надписи- «ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ». Изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 (упаковки); бумажный пакет белого цвета, целостность которого не нарушена, на нем имеются: оттиски круглой печати «МВД России *ГУ МВД России по 

<

адрес> *ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР *№» пояснительные надписи- «ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ». Изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр.ФИО1 (5F-MDMB-PICA) (л.д.17-19), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 30).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

ФИО1 в ходе производства по делу вину в совершении преступления признал полностью. Такую позицию подсудимого суд признает достоверной, поскольку она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных стороной обвинения доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Признавая показания подсудимого ФИО1 о приобретении и хранении им без цели сбыта наркотических средств допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. 

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. 

Так, признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, проводившего личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято наркотическое вещество.

Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО13, согласно которым личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое вещество, проводился в их присутствии.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. 

Тот факт, что свидетель Свидетель №2 является сотрудником полиции и осуществляет законную деятельность в сфере пресечения совершения преступлений, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо об его заинтересованности в исходе дела, поскольку его показания объективно подтверждаются и иными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доказательства согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, с протоколами осмотра предметов, с заключением эксперта.

Заключение, данное экспертом, является допустимым доказательством по данному уголовному делу.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Вид, размер, название обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество массой 0.197 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681 (с последующими изменениями) метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является наркотическим средством. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным признаётся размер метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты свыше 0.05 грамм.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел наркотическое средство в значительном размере. 

Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств. 

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства, работы, учебы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическим диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления каннабиноидов и стимуляторов (полинаркомания № ст.), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также, исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления каннабиноидов и стимуляторов (полинаркомания 2 ст.). Однако, данное психическое расстройство, выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.64-66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к ФИО1 положений части 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает ответ и.о. главного врача ГБУЗ 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 пройдено лечение в дневном стационаре наркологического диспансера, а потому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 обязанности - пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Оснований для применения ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью,

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство - два бумажных пакета (л.д. 30), по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении в материалах уголовного дела. Вещественное доказательство: наркотическое средство- Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название:5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в процессе исследования израсходовано полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде 

<

адрес>.