Дело № 2-442/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Темляковой Г.Ф.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении границы земельного участка, изменении координат границы земельного участка, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт земельного участка без заявления и согласования границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просит:

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Кадастровый центр «Горизонт»;

изменить координаты границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактически занимаемыми:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

возложить обязательство на ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО Кадастровый центр «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ, без заявления и согласования границ правообладателя земельного участка с кадастровым номером: №

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений о границах земельного участка, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости, с их фактическим местоположением на местности. Часть границы уточняемого земельного участка пересекается с границами земельного участка №, имеющего уточненную площадь (дата ГКУ ДД.ММ.ГГГГ расположенным по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является Ответчик. В ходе проведения кадастровых работ были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении частей ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению. При сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и данных геодезической съемки выявлена реестровая ошибка. Ранее в ЕГРН были внесены ошибочные координаты точек частей границ земельного участка. В сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № содержалась реестровая ошибка. При обращении ответчику с целью согласования смежных границ земельного участка был получен отказ, причина которого истцу не ясна, письменные возражения представлены не были. При этом споров по границам земельного участка с собственниками других смежных участков не имеется. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по изложенным основаниям, показала, что земельным участком истец пользуется длительное время, на местности между участками истца и ответчика имеется забор, споров по границам не имеется. 

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При этом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, имеет неуточненные границы и площадь 

<

данные изъяты>. (л.д. 27-29). 

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который имеет уточненные границы и площадь.

Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровый центр «Горизонт», определены координаты характерных точек земельного участка истца с кадастровым номером №. В ходе проведения кадастровых работ были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении частей ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению. При сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и данных геодезической съемки выявлена реестровая ошибка, ранее в ЕГРН были внесены ошибочные координаты точек частей границ земельного участка. 

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № согласовал местоположение границ земельного участка истца, а ответчик отказал в согласовании без объяснения причин.

Из договора дарения, из показаний истца, фотографий следует, что своим земельным участком истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет, забор между соседями не переносился в течении всего этого времени. 

Согласно представленным в суд фотографиям смежная граница обозначена двумя заборами, расположенными с каждой стороны земельных участков истца и ответчика.

В суд от ответчика не поступили возражения по заявленным истцом требованиям. 

Сам межевой план от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровый центр «Горизонт» у суда сомнений и неясностей не вызывает, а ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил возражений и доказательств на требования истца и не заявил о нарушениях при подготовке и составлении межевого плана. 

В этой связи суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №

Истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровый центр «Горизонт».

При этом судебной защите подлежит только нарушенное право, суд не может подменять административные органы и должен осуществлять правовые действия по согласованию границ участка конкретного лица в отсутствии спора со стороны заинтересованных лиц. В данном случае смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером № согласовано местоположение границ участка истца. По иным границам в межевом плане нет сведений о действиях истца по их согласованию и о наличии возражений, за исключением собственника земельного участка с кадастровым номером №. Более того, исковые требования заявлены только к ответчику ФИО3.

В этой связи надлежащим способом восстановления прав истца и разрешения спора по существу является установление смежной границы между указанными земельными участками с кадастровыми номерами № №.

Суд считает необходимым установить смежную границу между указанными земельными участками по следующим координатам:

№

№

№

№

Истцом также заявлено требование возложить обязательство на ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО Кадастровый центр «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ, без заявления и согласования границ правообладателя земельного участка с кадастровым номером: №

Между тем, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ по данному делу не имеет статуса ответчика, и более того не является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Действия по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка осуществляются Росреестром, который выполняет функции регистратора. 

Данное гражданское дело судом рассматривается дело в рамках данных спора по смежным границам земельных участков истца и ответчика.

Изучение вопросов правильности составления межевого плана по иным обстоятельствам предметом рассмотрения дела не является, в рамках данного иска вопрос о согласовании (при необходимости) границ с иными лицами не рассматривался. 

Суд не может подменять функции административного органа, который осуществляет функции в соответствии с действующим законодательством и установленными регламентами. На основании вступившего в законную силу решения суда об установлении смежной границы учёт изменений земельных участков производится в административном порядке путем обращения заявителя в соответствующие органы. 

В этой связи требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по следующим координатам:

№

№

№

№).

В удовлетворении требований об установлении иных границ земельного участка истца с кадастровым номером №, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт земельного участка без заявления и согласования границ правообладателя земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин