Дело № 2-1067/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой,

при секретаре В.В. Шакировой,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего без доверенности в силу занимаемой должности председателя правления СНТ «Молодежный»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Молодежный» о возложении обязанности заключить договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Молодежный»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Молодежный», указав в обоснование, что с 2013 года является собственником земельного участка /________/, расположенного по адресу: /________/, СТ «Молодежный», кадастровый /________/; членом Товарищества не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Ссылался на то, что /________/ ответчику было вручено его (ФИО1) заявление о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Молодежный», а также проект договора /________/ на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ним (ФИО1) и СНТ «Молодежный». Однако, до настоящего времени ответчик не сообщил о каких-либо разногласиях по условиям договора, от заключения договора -уклоняется, что препятствует ему (ФИО1) в осуществлении технологического присоединения его энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном законом порядке. Апеллируя к тому, что попытки внесудебного урегулирования спора оказались безрезультатны, истец просит обязать СНТ «Молодежный» заключить с ним (ФИО1)- собственником земельного участка/________/, расположенного по адресу: /________/, СТ «Молодежный», кадастровый /________/, договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Молодежный».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив, что просит о заключении спорного договора на условиях, предложенных им в проекте договора /________/ (л.д.9-14), который получен стороной ответчика по почте /________/ и протокол разногласий к которому не представлен, само предложение заключить договор - проигнорировано. Уточнил, что в п. 5.4 проекта договора он (истец) предполагал, что договор прекращает свое действие в связи с технологическим присоединением энергопринимающего устройства индивидуального садовода в электрическим сетям сетевой организации непосредственно, а указание в этом п.5.4 прочих условий совершено им (истцом) ошибочно. Пояснил относительно проекта договора:

-по пункту 1.3 и 1.4, что таковые носят общий характер и презюмируют лишь права и обязанности, относимые к спорному вопросу- о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Молодежный»;

-по пункту 1.10, что он намерен был зафиксировать этим пунктом фактически сложившуюся ситуацию, не дал объяснений об относимости этого п.1.10 к существенным условиям и к предмету договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования Товарищества;

- по пунктам 3.1.7 и 3.4.2 не дал объяснений об относимости этих положений к существенным условиям и к предмету договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования Товарищества;

- по пунктам 4.1, 4.3, 4.4, 4.5- не возражал против согласования платы по договору в размере 500 рублей в год и изменения её по соглашению сторон, но в любом случае до размера, не превышающего размер платы, установленный для членов СНТ «Молодежный» за пользование объектами инфраструктуры электросетевого хозяйства Товарищества;

-по пункту 5.5 пояснил, что этим условием преследовал цель обезопасить своих потенциальных правопреемников от возможных споров с СНТ «Молодежный».

Представитель истца ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. 

Представитель ответчика ФИО2 в суде иск не признал, пояснив, что Товарищество не заключает с истцом спорный договор, т.к. полагает, что у того перед СНТ «Молодежный» имеется задолженность за потребленную фактически электроэнергию, за взысканием которой с ФИО1 в судебном порядке Товарищество не обращалось. Иных причин, по которым ответчик не заключает с истцом договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Молодежный»- не имеется, на собраниях от 14 и 25 мая 2017 года члены Товарищества приняли решение не заключать с истцом искомый им договор именно по причине наличия у него указанной задолженности. Подтвердил, что о таком решении Товарищество ФИО1 не уведомляло, протокол разногласий к проекту договора /________/ ему не направляло. Пояснил, что для СНТ «Молодежный» в целом приемлемы условия предложенного истцом проекта договора /________/ (л.д.9-14), но применительно к п.3.1.1 проекта договора указал, что пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования возможно лишь сезонно, поскольку электроснабжение Товарищества имеет место быть не круглогодично. По включению п.3.1.7 - возражал, полагая, что он не относим к предмету договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ. Относительно п.5.4 проекта договора не возражал при условии, если он будет скорректирован применительно к непосредственному присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 к объектам электросетевого хозяйства. Относительно условий проекта договора, касающихся платы по нему, полагал возможным установить размер такой платы в сумме 500 рублей в год, т.к. она не будет превышать размер платы, установленный для членов СНТ «Молодежный» за пользование объектами инфраструктуры электросетевого хозяйства Товарищества, с учетом того, что размер членских взносов, куда входит не только эта плата, составляет 1500 рублей в год.

Заслушав участников судопроизводства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1,2 ст. 539 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее- ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрбсетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее -технологическое присоединение) (п.1) и распространяются, в числе прочих, на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому- огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется (п.2 (2)).

В соответствии с настоящими Правилами технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п.2(2)).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" п.(8(5).

Из содержания приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что электроэнергия абоненту (потребителю), в данном случае - гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подается энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть; технологическое присоединение энергопринимающих устройств абонентов (потребителей) к сетям энергоснабжающей (сетевой) организации может иметь место как непосредственно, так и опосредованно через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц, технологически присоединенных к сети энергоснабжающих организаций, в том числе - с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования указанного объединения на основании заключенного об этом договора; технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

Судом установлено, следует из объяснений спорящих сторон, из свидетельства о государственной регистрации права 70-АВ /________/ от /________/ и из выписки из ЕГРЮЛ от /________/ /________/, плана землепользования СТ «Молодежный» (приложение к государственному акту А-1 /________/), кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым /________/, что ФИО1 праве собственности принадлежат: земельный участок на землях населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью 650 кв.м по адресу: по адресу: /________/, СТ «Молодежный», участок 125, кадастровый /________/; жилой дом площадью 29 кв.м по адресу- /________/, СТ «Молодежный», /________/ нежилое хозяйственноое строение по адресу: /________/, СНТ «Молодежный» (/________/), уч. /________/, /________/, расположенные на этом участке, находящиеся в настоящее время на территории СНТ «Молодежный», членом которого ФИО1 не является, т.е. относится к гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества.

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/, вступившем в законную силу /________/, содержащим выводы о фактах и правоотношениях, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора и являющихся в силу требований ст. 61, 209 ГПК РФ обязательными для лиц, участвующих в деле, и суда, не подлежащими оспариванию и доказыванию вновь, было установлено, что между СНТ «Молодежный», в границах которого находится земельный участок /________/, принадлежащий истцу, и ФИО1 договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Молодежный» не заключен; технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО1, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Молодежный», согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861, не осуществлено.

Также в настоящем судебном заседании из решения Кировского районного суда г. Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, установлено, что согласно договоров от /________/ и от /________/, заключенных между СНТ «Брусничка» (абонент) и СНТ «Молодежный» (субабонент), следует, что абонент обязался обеспечить передачу электрической энергии субабоненту через присоединенные сети к трансформатору, принадлежащему коллективу СНТ «Брусничка» на нужды садового товарищества СНТ «Молодежный» в период садово – огородных работ с 1 мая до 30 сентября, а субабонент обязался производить оплату за принятую электроэнергию на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1 договоров).... СНТ «Молодежный» с /________/ является получателем электрической энергии через присоединенные сети к трансформатору, принадлежащему СНТ «Брусничка», что следует из договора /________/ долевого участия в оплате за электроэнергию, техническое обслуживание и ремонт подстанции «Абонента» от /________/. 

Указанные обстоятельства, согласованные объяснения участников судопроизводства убеждают суд в том, что СНТ «Молодежный» имеет в составе объектов своей инфраструктуры и другого имущества общего пользования Товарищества объектами электросетевого хозяйства, которые в конченом счете технологически присоединены к сети энергоснабжающей организации. Обратное суду в порядке ст.56 ГПК РФ не доказано.

Соответственно, ФИО1, ведущий на территории СНТ «Молодежный» в индивидуальном порядке садоводство, имеет право на заключение с Товариществом договора использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого СНТ в целях последующего вступления в договорные отношения с ПАО "ТРК" по технологическому присоединению его (ФИО1) энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в целях дальнейшего электроснабжения.

Проект договора /________/(л.д.9-14), почтовое уведомление о вручении /________/ этого проекта договора Товариществу, объяснения участников процесса, ответ ПАО "ТРК" от /________/ /________/, протокол /________/ от /________/ и выписка из протокола /________/ от /________/ СНТ «Молодежный» не оставляют у суда сомнений в том, что получив /________/ от истца проект спорного договора, Товарищество в установленный законом срок проект разногласий ФИО1 не направило, искомый им договор не заключило и решение о его заключении - не приняло, а компетентные органы управления СНТ не приняли решений относительно предложенного истцом проекта договора и в принципе- относительно заключения с ним договора использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Молодежный». 

Так, объяснения в суде представителя ответчика и выписка из протокола /________/ от /________/ СНТ «Молодежный» указывают на ошибочное отождествление Товариществом решения вопроса о заключении договора использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования и вопроса о наличии или отсутствии у истца некой задолженности перед СНТ «Молодежный» и "подключении садового участка к инфраструктуре", как указано в выписке из протокола /________/ от /________/. Подобная позиция стороны ответчика на законе не основана, поскольку законодатель не обусловил заключение с индивидуальным садоводом договора использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования Товарищества такими обстоятельствами, как наличие или отсутствие некой задолженности у индивидуального садовода за фактически потребленную электроэнергию. Подобные правоотношения, даже если он имели место быть, не относимы к процедуре заключения спорного договора и к взаимным правам и обязанностям спорящих сторон по вопросу его заключения, а могут быть предметом иного спора, но не настоящего судебного разбирательства. Более того, даже решение, изложенное в протоколе /________/ от /________/, Товарищество приняло по истечении более 30 дней с даты получения от истца проекта договора /________/, а о принятом решении, оформленном протоколом /________/ от /________/, ответчик истца не уведомил вплоть до настоящего судебного разбирательства.

На основании п. 8 (5) Правил технологического присоединения..., утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". При этом садоводческое,. огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

в соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, признается акцептом, который должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии с ч.1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта 

В силу ч. 2 указанной нормы в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами I и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами, как это следует из ч.3 ст.445 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств о получении Товариществом оферты истца /________/ и отсутствия от Товарищества в 30-дневный срок, исчисляемый с 13.042017, предусмотренной законом реакции- извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), суд приходит к выводу об уклонении ответчика от заключения с истцом договора об использовании общего имущества Товарищества. В связи с чем, и самоустранение со стороны СНТ «Молодежный» от выполнения требований статьи 445 ГК РФ дают право ФИО1 предъявлять в суд требования о понуждении к заключению спорного договора, с учетом в том числе, и того факта, что даже решение, изложенное в протоколе /________/ от /________/, Товарищество приняло по истечении более 30 дней с даты получения от истца проекта договора /________/, а о принятом решении, оформленном протоколом /________/ от /________/, ответчик истца не уведомил вплоть до настоящего судебного разбирательства.

Вместе с тем, как следует из содержания приведенной выше ч.2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66 ФЗ, разъяснений Верховного Суда РФ. содержащихся в п.2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год», утв. Президиумом ВС РФ 02.07.2014), заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является обязательным в силу закона и для указанного объединения, и для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории этого объединения.

Соответственно, в силу требований ч.1 ст. 445 ГК РФ, даже будучи не согласна с офертой ФИО1, сторона ответчика, в связи с тем, что не только для истца, но и для ответчика заключение договора также является обязательным, могла передать на рассмотрение суда спор о разногласиях при заключении договора, чего сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как установлено ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В соответствии с пч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случае, установленном ч.4 ст. 445 ГК РФ, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Учитывая приведенные требования закона, суд считает необходимым и возможным удовлетворить требования истца о понуждении ответчика к заключению договора об использовании инфраструктуры и иного имущества общего пользования Товарищества на условиях, предложенных истцом в проекте договора /________/ (л.д.9-14), заменив словосочетания «электрохозяйство Товарищества» словосочетанием «объекты инфраструктуры электросетевого хозяйства Товарищества», а также исключив словосочетание «приложение /________/», исключив пункты 1.3, 1.4, 1.10, 3.1.7, 3.4.2, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 5.5 проекта договора, а также изложив в следующих редакциях пункты :

1) Пункт 4.1- цена договора (плата по договору) составляет 500 рублей в год и может изменяться по соглашению сторон, основанному на волеизъявлении ФИО1 и на решении компетентного органа управления СНТ «Молодежный», но в любом случае размер платы не может превышать размер платы, установленный для членов СНТ «Молодежный» за пользование объектами инфраструктуры электросетевого хозяйства Товарищества;

2) Пункт 5.4 – договор прекращает свое действие в связи с технологическим присоединением энергопринимающего устройства индивидуального садовода в электрическим сетям сетевой организации непосредственно;

3) Пункт 4.6- индивидуальный садовод в течение 10 дней после подписании настоящего договора производит платежи (вносит) плату, предусмотренную настоящим договором, в порядке, предусмотренным п.4.2 настоящего договора, а в каждый последующий календарный год использования, индивидуальный садовод вносит плату по договору в таком же порядке в срок не позднее соответствующего дня соответствующего месяца, в которые плата была внесена в первом году действия договора.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Изменение словосочетания «электрохозяйство Товарищества» словосочетанием «объекты инфраструктуры электросетевого хозяйства Товарищества» целесообразно в точки зрения формулировок, используемых законодателем в нормах правах, регулирующих спорные правоотношения.

Исключение пунктов 1.3, 1.4 обусловлено тем, что в силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, будет противоречить ст. 8 ГК РФ и иным возможным правоотношениям спорящих сторон указание в спорном договоре, имеющем определенный предмет и являющемся основанием конкретных прав и обязанностей, указание на отсутствие у ФИО1 и Товарищества иных прав и обязанностей (п.п.1.3, 1.4 проекта договора).

Исключение п.1.10 обусловлено тем, что по правилам ст.56 ГПК РФ суду не доказано, что имело место быть технологическое присоединение ЭПУ истца к объектам электросетевого хозяйства в установленном законом порядке; более того, заключение спорного договора направлено как раз получение возможности для ФИО1 осуществить в договорном порядке с ПАО "ТРК" в дальнейшем надлежащее технологическое присоединение ЭПУ истца к объектам электросетевого хозяйства.

Пункты 3.1.7 и 3.4.2 не относимы к предмету договора использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а потому оснований к его включению в условия этой сделки не имеется, против его включения обоснованно возражала сторона ответчика, т.к. буквальное толкование условий проекта договора /________/ не свидетельствует связи вопросов нанесения ущерба и комиссионной их фиксации (п.3.1.7) и качества и технических параметров электроэнергии (п.3.4.2) с использованием объектов инфраструктуры электросетевого хозяйства Товарищества.

Исключение п.п. 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, словосочетания "приложение /________/" и иное изложение пункта 4.1, а также пункта 4.6. обусловлено следующим.

По смыслу, заложенному в ст. 8 Федерального закона /________/ ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Следовательно, каким имуществом будет пользоваться гражданин - решать ему, а вот условия об оплате пользования этим имуществом, порядок пользования этим имуществом определяет общее собрание некоммерческого объединения, поскольку подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) отнесено принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Как следует из проекта договора, представленного истцом, его предложения заключить договор и условия этого договора касаются только объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования, относящихся к электросетевому хозяйству и необходимого ему для обеспечения подачи электроэнергии на его ЭПУ.

Следовательно, суд считает, что, при наличии у граждан -индивидуальных садоводов, права и потребности использовать не все, а часть общего имущества Товарищества для ведения индивидуального хозяйства, такое допустимо, при этом, размер арендной платы за пользование объектами электросетевого хозяйства для индивидуальных садоводов согалсован спорящими сторонами в сумме 500 рублей в год, как не превышающий размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества.

Указанное основано на требованиях ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ, которой установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. В целях внесения определенности в дальнейшие правоотношения сторон в случае изменения размера платы, а также по вопросу сроков ее внесения, т.е. в целях достижения баланса интересов обеих сторон договора, поскольку это не противоречат положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона № 66 ФЗ, суд полагает, что могут быть включены в договор пункты 4.1, 4.6 в приведенной редакции. Поскольку размер платы будет согласован на настоящий момент в 500 рублей в год, а также будет согласован порядок её изменения, то отсутствует необходимость в сохранении ссылки на "приложение №1" по всему тексту договора и его пункты 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 необходимо исключить.

Пункт 5.4 подлежит изложению в редакции : "договор прекращает свое действие в связи с технологическим присоединением энергопринимающего устройства индивидуального садовода в электрическим сетям сетевой организации непосредственно", поскольку содержащаяся в проекте договора дальнейшая фраза: "опосредованно, через объекты элекросетевого хозяйства Товарищества" лишает сам факт заключения договора смысла. Так, именно в целях обеспечения возможности "опосредованного" технологического присоединения ЭПУ истца судом и разрешается настоящий спор о заключении договора об использовании инфраструктуры и иного имущества общего пользования Товарищества.

Пункт 5.5, как затрагивающий права третьих, неопределенных лиц, не может быть включен в договор, т.к. суд разрешает данные спор относительно возникновения, изменения и прекращения обязательств именно спорящих сторон, а не их гипотетических правопреемников. 

Сторона ответчика приводила о том, что СНТ «Молодежный» само на основании договора от /________/ между СНТ «Брусничка» (абонент) и СНТ «Молодежный» (субабонент) получает обеспечение электрической энергией лишь с 1 мая до 30 сентября, а не круглогодично. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, что мотивировано выше, однако, они не влияют на обязанность Товарищества заключить спорный договор и на срок его действия. Так, истец просит понудить ответчика заключить договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Молодежный», а не договор энергоснабжения. Соответственно, по спорному договору Товарищество принимает на себя обязательства предоставить за плату в пользование ФИО1 объекты инфраструктуры электросетевого хозяйства Товарищества, а не обеспечить ему, как абоненту подачу электроэнергии через присоединенную сеть энергию, что свойственно для договора энергоснабжения, по условиям которого обязанность подавать абоненту энергию через присоединенную сеть является обязанностью энергоснабжающей организации, а не садоводческого некоммерческого товарищества (исходя из § 6 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Молодежный» о возложении обязанности заключить договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Молодежный» удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Молодежный» (ИНН 

<

***>) заключить с ФИО1 договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «Молодежный» при ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке на земельном участке /________/, расположенном по адресу: /________/, СТ «Молодежный», кадастровый /________/, на условиях, изложенных стороной истца в проекте договора /________/ «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящегося в собственности членов СНТ «Молодежный», окр.д.Лоскутово, /________/» (л.д.9-14), за исключением пунктов 1.3, 1.4, 1.10, 3.1.7, 3.4.2, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 5.5, при этом, по всему тексту договора исключить словосочетание «приложение /________/», вместо словосочетания «электрохозяйство Товарищества» указать «объекты инфраструктуры электросетевого хозяйства Товарищества», а также изложить в следующей редакции следующие пункты договора:

Пункт 4.1- цена договора (плата по договору) составляет 500 рублей в год и может изменяться по соглашению сторон, основанному на волеизъявлении ФИО1 и на решении компетентного органа управления СНТ «Молодежный», но в любом случае размер платы не может превышать размер платы, установленный для членов СНТ «Молодежный» за пользование объектами инфраструктуры электросетевого хозяйства Товарищества;

Пункт 5.4 – договор прекращает свое действие в связи с технологическим присоединением энергопринимающего устройства индивидуального садовода в электрическим сетям сетевой организации непосредственно;

Пункт 4.6- индивидуальный садовод в течение 10 дней после подписании настоящего договора производит платежи (вносит) плату, предусмотренную настоящим договором, в порядке, предусмотренным п.4.2 настоящего договора, а в каждый последующий календарный год использования, индивидуальный садовод вносит плату по договору в таком же порядке в срок не позднее соответствующего дня соответствующего месяца, в которые плата была внесена в первом году действия договора.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Молодежный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Палкова