УИД 16RS0...-36

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР», обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о расторжении договора на оказание услуг, признании недействительным договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ВЭР», обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о расторжении договора на оказание услуг, признании недействительным договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ... между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен потребительский кредит, кредитный договор ..., по условиям которого исцу был выдан кредит в размере 598 000 рублей сроком на 84 месяца, т.е. до ... под 19,387 % годовых. ... был выдан сертификат ОТП М-В 2024-33829776, период его действия с ... по ..., стоимость данного сертификата 15000 рублей, которая была истцом оплачена. ... истцом была направлена претензия в адрес ООО «Юридические решения» об отказе от исполнения договора, ... данная претензия бла получена и истцу вернуло сумму в размере 15 000 рублей. Кроме того, ... приобрел дополнительную услугу от АО «ВЭР», ООО «Автомобилия». ФИО1 был выдан сертификат «Карта техническая помощь на дороге» ... с ..., стоимостью 100000 рублей, которая была им оплачена в полном объеме. ... истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. Истец просит расторгнуть договор или признать недействительным договор публичной оферты об оказании услуг Премиум карта ..., взыскать солидарно денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3412,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 19734 рублей, штраф.

В ходе производства по делу истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать солидарно расходы юриста в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 1395 рублей, в остальной части ттребования оставлены без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. 

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором не соглашается с иском.

Представитель ответчика ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО ОТП Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от ... ..., в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора(исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию(абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и АО «ОТП Банк» заключен потребительский кредит, кредитный договор ..., по условиям которого исцу был выдан кредит в размере 598000 рублей сроком на 84 месяца, т.е. до ... под 19,387 % годовых. 

... при оформлении кредитного договора истцом заключен договор оказания услуг с АО «ВЭР».

ФИО1 выдан сертификат «Карта техническая помощь на дороге» ..., стоимостью 100000 рублей, которая была им оплачена в полном объеме. 

... истцом в АО «ВЭР», ООО «Автомобилия» направлены претензии о расторжении договора и возврате денежных средств.

... претензия вручена ООО «Автомобилия», ... – АО «ВЭР».

Доказательства возврата денежных средств по претензиям ответчиками суду не предоставлены.

Суд исходит из того, что заключённое между сторонами соглашение о предоставлении услуг относится к договору возмездного оказания услуг.

В связи с этим истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения данного договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками договора, а именно об обращении истца к ответчику с требованием совершить предусмотренные договором действия не имеется.

При этом, ответчиками не представлены доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В рассматриваемом случае прекращение договора оказания услуг связано не с истечением срока его действия и не с его исполнением.

Таким образом, задолженность по договору оказания слг в связи с отказом от договора перед истцом в связи с невозвратом денежных средств составляет 97123 рублей 29 копеек за вычетом стоимости фактичесого действия абонентского договора оказания услуг, подлежащая взысканию с АО «ВЭР» как стороны договора, отказав в удовлетворении требований иска в отношении ООО «Автомобилия» как ненадлежащего ответчика в рамках возникших правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку истец в претензии ответчику отказался от договора и просил вернуть деньги, договор считается расторгнутым с ..., с момента получения ответчиком АО «ВЭР» претензии, в связи с чем, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, при своевременном исполнении обязательства ответчиком перечисления денежных средств обязательства перед истцом считались бы исполненными.

Между тем ответчик АО «ВЭР» от исполнения своих обязательств по договору на оказание услуг в разумный срок в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонилось.

Вследствие уклонения от возврата денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на всю невыплаченную денежную сумму, присужденную настоящим решением, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы(ее части). 

Таким образом, требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 12000 рублей 66 копеек за период с 13.07.2024(по истечении 10-дневного срока по претензии) по ... и с ... по день фактического исполнения обязательства в размере 97123 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу с ответчиков в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 56061 рублей 98 копеек.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку доказательства исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не предоставлено.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1395 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 7273 рублей 72 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт 

<

...>) к акционерному обществу «ВЭР»(ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия»(ИНН 

<

***>) о расторжении договора на оказание услуг, признании недействительным договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «ВЭР» уплаченные денежные средства по договору в размере 97123 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12000 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начигая с ... по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности(97123 рублей 29 копеек), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 56061 рублей 98 копеек, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 1395 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 7273 рублей 72 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда принято в окончательной форме 10.03.2025

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.