дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 27 января 2026 года

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при помощнике судьи Нахаевой Е.Р.,

с участием государственных обвинителей Скоковой Д.В., Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Вахрушевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в адрес при следующих обстоятельствах.

.... не позднее 14 часов 12 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у адрес.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного .... в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 34 минут у адрес, из рук ФИО1 был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 516,5 гр., то есть в крупном размере.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от .... № «Об утверждении перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).

Согласно пункту 2 примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также постановлению Правительства РФ от .... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 516,5 гр. в высушенном виде является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что .... чуть ранее обеденного времени он вышел из дома с целью нарвать конопли для того, чтобы снять болевой синдром из-за травмы спины, так как, обучаясь в медицинском колледже, знал, что содержащееся в конопле вещество – тетрагидроканнабидол снимает боль, а доступные обезболивающие препараты перестали помогать. При себе у него имелось два пакета. Пройдя на участок местности, расположенный в 200 метрах от места, где его в последующем задержали, в районе адрес, за адрес, он нарвал руками верхушки растения конопли, которые сложил в пакет, затем поместил указанный пакет в другой пакет. Набрав необходимое количество частей растений, направился домой, однако у адрес его задержали двое сотрудников полиции, после чего провели его личный досмотр с участием двух понятых мужского пола. Второй сотрудник полиции осуществлял видеосъемку. На вопрос, имеется ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, пояснил, что имеет при себе наркотическое средство конопля. Изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство были упаковали. К сотрудникам полиции, производившим задержание, претензий не имеет.

Свидетель СТМ суду показала, что ФИО1 является её сыном, с момента его рождения они проживают совместно в одной квартире по адресу: адрес. Может охарактеризовать сына как внимательного, заботливого, тактичного и неконфликтного человека. Ранее ФИО1 осуществлял уход за тяжелобольным отцом, инвалидом 1 группы, который не мог самостоятельно передвигаться. В ноябре .... года отец умер. Она является пенсионером по старости, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе онкологическое, в связи с чем сын помогает ей в быту, а также оказывает материальную помощь, покупает необходимые продукты. Соседями сын также характеризуется с положительной стороны, всегда приходит на помощь. О том, что ФИО1 совершил преступление, узнала в ходе проведения обыска в их квартире. Сын пояснял, что собрал коноплю, так как хотел сделать себе обезболивающее из-за болей в спине, так как у него поврежден позвоночник в результате огнестрельного ранения, полученного в ходе бытового конфликта много лет назад. Из-за болевого синдрома Сорокин может не спать ночами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей были оглашены показания свидетелей РАК, ЧЕВ и ШПВ, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля РАК следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по адрес. С сентября .... года в отдел стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 занимается хранением и употреблением наркотических средств на территории адрес. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков подтвердилась, а именно было установлено, что последний занимается сбором дикорастущей конопли с целью дальнейшего употребления. .... в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 планирует в очередной раз собрать дикорастущую коноплю с целью личного употребления. В ходе наблюдения было зафиксировано, как около 14 часов к дому № по адрес подошел мужчина, который был опознан как ФИО1, при этом вел себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам, в руках держал полимерный пакет, в связи с чем не позднее 14 часов 12 минут у адрес ФИО1 был задержан. Далее в период времени с 14 часов 12 минут по 14 часов 34 минуты .... в присутствии двух понятых мужского пола им был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции ЧЕВ осуществлял видеосъемку. В ходе проведения личного досмотра в руках у последнего был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Изъятые в ходе личного досмотра пакеты, были упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило. Физического и морального давления на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось (л.д. №).

Оглашенные показания свидетеля ЧЕВ по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля РАК (л.д. №).

Из показаний свидетеля ШПВ следует, что .... около 14 часов он находился в районе адрес в адрес, к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. На просьбу сотрудника полиции он согласился. После чего они проследовали к дому № по адрес в адрес, где он увидел второго сотрудника и задержанного мужчину, который представился ФИО1. Помимо него пригласили второго понятого мужского пола. Перед началом личного, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также сообщено, что происходящее будет фиксироваться на видео. На вопрос, имеются ли при задержанном предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, ФИО1 пояснил, что при себе имеет пакет с коноплей для личного употребления. Далее в ходе личного досмотра, который проходил .... в период времени с 14 часов 12 минут по 14 часов 34 минуты, в руках у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Пакеты, были упакованы и опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. После проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу не поступило. Физического или морального давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ...., согласно которому в период времени с 14 часов 12 минут по 14 часов 34 минуты у адрес в адрес был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. №).

Справкой об исследовании № от .... заключением эксперта № от ...., согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 516,5 гр. в высушенном виде, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (л.д. №, №).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд не усматривает законных оснований для квалификации действий ФИО1 как незаконное приобретение наркотического средства, поскольку ни органами следствия, ни представленными в судебном заседании стороной обвинения доказательствами достоверно не установлено время, место, способ и другие обстоятельства приобретения данного наркотического средства, являющиеся в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, статьи 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с требованиями закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Вместе с тем, таковой совокупности доказательств, достоверно изобличающих подсудимого в приобретении им наркотического средства, суду представлено не было. К данному выводу суд пришел исходя из содержания предъявленного обвинения и из того, что представленными стороной обвинения доказательствами обстоятельства приобретения подсудимым изъятого у него впоследствии наркотического средства фактически не установлены. Совокупности же доказательств, объективно доказывающих обстоятельства приобретения подсудимым наркотических средств суду не представлено. Одних лишь показаний подсудимого, данных им только в судебном заседании, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, при отсутствии совокупности иных доказательств, явно не достаточно для формирования у суда законного вывода о наличии в действиях подсудимого данного квалифицирующего признака.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.

Вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции РАК и ЧЕВ, согласно которым ими был задержан ФИО1 при личном досмотре которого изъят полимерный пакет с частями растения конопля.

Показания сотрудников полиции в части проведения личного досмотра и изъятия наркотического вещества подтверждаются показаниями свидетеля ШПВ, принимавшего в нем участие в качестве незаинтересованного лица. Из показаний указанного лица также следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество «конопля», которое он хранил с целью личного потребления, о намерении выдать наркотики сотрудникам полиции не сообщал.

Показания указанных свидетелей в полной мере подтверждаются справкой и заключением эксперта, согласно которым изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 516,5 гр.

Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо достоверными доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. В связи с чем, указанные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и берутся в основу приговора.

Кроме того, приведенные показания в полной мере согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного разбирательства, который вину в совершении преступления признал полностью.

Исследованными доказательствами установлено, что умысел подсудимого на незаконное хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Наркотическое средство подсудимый хранил при себе с целью личного употребления до момента его изъятия, после чего наркотическое средство было изъято при проведении личного досмотра.

Таким образом, преступный умысел ФИО1 на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта был доведен подсудимым до конца, в связи с чем, содеянное подсудимым преступление суд признает оконченным.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, в том числе заключением проведенной по делу экспертизы, согласно которому масса наркотического средства каннабис в высушенном виде, изъятого у ФИО1, составляет 516,5 гр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от .... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 516,5 наркотического средства – каннабис (марихуана), является крупным размером наркотических средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном им преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, 

<

данные изъяты>. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его материального положения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО1, сопряжено с хранением наркотических средств в крупном размере, что в данном случае не позволяет суду принять решение об изменении категории преступления. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, как на стадии предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. №), так и в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО1 от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, иждивенцев не имеет, заболеваний или инвалидности, препятствующих трудовой деятельности также не имеет, трудоустроен, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, пройти консультацию врача нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, а при необходимости – курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, как на стадии предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты>, так и в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам адрес областного суда через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п В.В. РАК