№ 2-73/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Каргановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к ООО ПМК «Октябрьская», ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользовании чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) обратилось в суд с иском к ООО ПМК «Октябрьская», ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользовании чужими денежными средствами 

В исковом заявлении указав, что на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, площадью расположенном по адресу: . расположены следующие объекты недвижимого имущества: гараж для легковых автомашин, площадью принадлежащий на праве собственности ООО ПМК «Октябрьская»; нежилое помещение, площадью принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ООО ПМК «Октябрьская»; гараж на автомобилей, площадью в том числе гаражной - складской подсобной - принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО ПМК «Октябрьская» и ФИО2; административное здание, площадью принадлежащее на праве собственности ООО ПМК «Октябрьская». Поскольку ответчики пользовались спорным земельным участком при отсутствии доказательств внесения платы за его пользование, с них подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельным участком в размере арендной платы пропорционально доле в праве собственности на здания. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость земельного участка составила а арендная плата, исчисленная в порядке пункта 6 Правил определения размера арендной платы, за пользование земельным участком составила Территориальное управление направляло в адрес ответчиков претензии о необходимости погашения суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, но они остались без удовлетворения. С учетом уточненного иска просит взыскать с ООО ПМК «Октябрьская» 740 461,91 руб. за период с по из них: 714 229,75 руб. денежные средства за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение), 26 232,16 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ФИО1 255 126,50 руб. за период с по из них: 245 907,30 руб. денежные средства за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение), 9219,20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ФИО2 102 271,24 руб. за период с по из них: 96 214,40 руб. денежные средства за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение), 6056,84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 15.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России по г.Тамбову. 

Представитель истца МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования не признали, предоставив соответствующие возражение.

Представитель ответчика ООО ПМК «Октябрьская», ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Представитель третьего лицаИнспекции ФНС России по г.Тамбову в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка площадью расположенного по адресу: , назначение: земли поселений, кадастровый , разрешенное использование - под производственную базу является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от и кадастровой выпиской о земельном участке от .

Ограничений (обременение) права в отношении указанного земельного участка не зарегистрировано, что отражено в выписке из ЕГРН от .

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО ПМК «Октябрьская», ФИО1, ФИО2 

Согласно выпискам из ЕГРП филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по » от собственником административного здания площадью и гаража для легковых машин площадью расположенных по адресу: является ООО ПМК «Октябрьская», собственниками в праве общей долевой собственности гаража на автомобилей площадью расположенного по вышеуказанному адресу являются ООО ПМК «Октябрьская» доли, ФИО2 доли, собственниками в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью расположенного по вышеуказанному адресу являются ФИО1 доли, ООО ПМК «Октябрьская» доли. 

Документы, устанавливающие право пользование земельным участком площадью по адресу (местоположение): кадастровый у ООО ПМК «Октябрьская», ФИО1, ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики ООО ПМК «Октябрьская», ФИО1, ФИО2, являясь собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером , обязаны оплачивать пользование землей по правилам обязательств из неосновательного обогащения, поскольку доказательств использования ООО ПМК «Октябрьская» и ФИО2 земельного участка в период с по , ФИО1 с по на праве аренды и внесения платы за пользование земельным участком за эти периоды не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009№ 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. 

По смыслу пунктов 2 и 6 Правил основным способом определения арендной платы земельных участков, находящихся в федеральной собственности, является рыночная оценка их стоимости, определяемая независимым оценщиком. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком ФИО2 и ФИО1, который в спорный период являлся директором ПМК «Октябрьская», объекты недвижимого имущества, в указанные в исковом заявлении спорные периоды, принадлежали последним на праве собственности, следовательно и земельный участок под указанными объектами и необходимый для их использования, находился во владении и пользовании ответчиков.

Доказательств того, что ответчики были лишены возможности пользоваться принадлежащими им объектами недвижимости, а также земельным участком площадью ., в период за который истец требует взыскания платы за землю, в суд не предоставлено.

При этом необходимо отметить, что ФИО1, выступая в качестве директора ПМК «Октябрьская», обращался в ТУ Росимущества в с заявлением о предоставлении данного земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, однако в последствии отказался от подписания соответствующего договора, мотивируя свой отказ, составлением договора «задним числом», что отразил в своем пояснении. 

Помимо этого, как пояснил в судебном заседании сам ФИО1 ПМК «Октябрьская», до владело, указанным в исковом заявлении земельным участком, площадью 12 970 кв.м., на праве аренды, а причиной отказа от подписания нового договора аренды явилась возросшая цена.

Кроме того, факт использования ответчиками земельного участка, площадью ., расположенного по адресу: , отражен в акте осмотра указанного земельного участка от .

Таким образом, поскольку ответчики ООО ПМК «Октябрьская», ФИО2 использовали земельный участок в период с по , ФИО1 в период с по , без правоустанавливающих документов и без какой-либо оплаты, последние в данном случае сберегли денежные средства в сумме, равной размеру арендной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением, в связи с чем, на основании статей 1102, 1107 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ требования истца о взыскании с ответчиков неосновательно сбереженных ими денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Сведения об оплате за землю за период с по ООО ПМК «Октябрьская», ФИО2,за период с по ФИО1 в суд не представлено.

Согласно расчету суммы неосновательного обогащения и процентов задолженность ООО ПМК «Октябрьская» за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) и процентам за пользование чужими денежными средствами за период с по составляет ., в том числе: по задолженности за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) - по процентам за пользование чужими денежными средствами- задолженность ФИО1 за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) и процентам за пользование чужими денежными средствами за период с по составляет в том числе: по задолженности за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) - по процентам за пользование чужими денежными средствами- задолженность ФИО2 за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) и процентам за пользование чужими денежными средствами за период с по составляет в том числе: по задолженности за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) - по процентам за пользование чужими денежными средствами - 

Суд проверил расчет неосновательного обогащения в размере сбереженных денежных средств в результате неуплаты платежей за пользование земельным участком, признает его арифметически верным и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО ПМК «Октябрьская» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с ответчика ФИО1 в размере с ответчика ФИО2 в размере 

Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками ООО ПМК «Октябрьская», ФИО2 не оспаривается, контррасчет не представлен.

Контррасчеты ответчика ФИО1, суд отвергает, как составленные исходя только из площади земельного участка под объектом недвижимого имущества, без учета земельного участка необходимого для использования указанных объектов, то есть расчеты ФИО1 не основаны на положениях ЗК РФ и ГК РФ регулирующих данные правоотношения.

Довод ответчика ФИО1 об обращении истца в суд с нарушением срока исковой давности, послужил основанием для уточнения истцом исковых требований и снижения размера взыскиваемой суммы.

Изложенный в возражении на иск довод ФИО1 о том, что плата за владение земельным участком в его случае должна выражаться в форме земельного налога, судом также отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права, без учета выше изложенных обстоятельств и положений закона.

Кроме того, следует отметить, что судом, при наличии соответствующих возражений ответчика ФИО1, разъяснялось право на оспаривание рыночной стоимости земельного участка и расчета задолженности ответчика, посредством заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, от чего последний отказался. 

Анализируя вышеизложенное, суд находит требование МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) также с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО ПМК «Октябрьская» в доход местного бюджета госпошлину в размере с ФИО1 в размере с ФИО2 в размере 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях удовлетворить.

Взыскать с ООО ПМК «Октябрьская» (ИНН дата регистрации ) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН дата регистрации ) денежные средства за фактическое пользование земельным участком площадью с кадастровым номером и проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 740 461,91 руб. за период с по из которых: 714 229,75 руб. денежные средства за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с по , 26 232,16 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по .

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, уроженца ) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях денежные средства за фактическое пользование земельным участком площадью с кадастровым номером и проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 255 126,50 руб. за период с по из которых: 245 907,30 руб. денежные средства за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с по , 9219,20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по .

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, уроженца ) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях денежные средства за фактическое пользование земельным участком площадью с кадастровым номером и проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 102 271,24 руб. за период с по из которых: 96 214,40 руб. денежные средства за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с по , 6056,84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по .

Взыскать с ООО ПМК «Октябрьская» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 604,62 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 751,27 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 245,42 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Федотов Л.А.