Дело № 12-1-309/2017

Решение

по делу об административном правонарушении

17 августа 2017 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре Врублевскоцй Н.Ю.

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «БУКМЕКЕР ПАБ» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Саратовской области адрес мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области представлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «БУКМЕКЕР ПАБ» (далее по тексту – ООО «БУКМЕКЕР ПАБ» либо Общество)

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от 03 июля 2017 года деяние ООО «БУКМЕКЕР ПАБ» переквалифицировано с ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с произведенной мировым судьей переквалификацией вменяемого вину Обществу совершения административного правонарушения Межрайонная ИФНС РФ № 7 по Саратовской области обратилась в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 с доводами жалобы не согласился, полагая, что оспариваемое постановление основано на законе. Также просил, в случае установления факта нарушения со стороны суда первой инстанции норм процессуального права, прекратить производство по делу с направлением его в Арбитражный суд Саратовской области. 

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от 03 июля 2017 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Согласно части 3 названной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 224-ФЗ от 29.12.2006 г.) букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах установлены в п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130 (далее - Положение о лицензировании).

Одним из таких требований, указанном в подпункте «з» п. 4 названного Положения, является соблюдение лицензиатом требований, установленных частью 5 статьи 6 и частью 2 статьи 8 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Как следует из пункта 3 Правил совершения операций с денежными средствами 

при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 № 441, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

Центральным банком Российской Федерации утверждены Указания от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Согласно пункту 4 Указания ЦБ РФ N 3210-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 17.04.2017 по 21.04.2017 года Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Саратовской области проведена проверка на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований и условий в отношении Общества, осуществляющего деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которой установлено нарушение Обществом подпункта «з» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130, связанное с тем, что при выплате по выигрышным квитанциям использовались наличные денежные средства, поступившие в кассу ООО «БУКМЕКЕР ПАБ» при приеме от участников азартных игр игровых ставок.

Указанные действия Общества должностным лицом налогового органа квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, мировой судья и придя в выводу о необходимости 

переквалификации деяния ООО «Букмекер ПАБ» с ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ на ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ указал, что нарушение лицензионных правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр является нарушением лицензионных требований, а не условий, необходимых для получения лицензии.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что в соответствии с ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а не условий, необходимых для её получения.

Также, мировым судьей не учтены положения п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 года № 18, согласно которого в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 6.2 КоАП РФ; нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Кроме того, в силу разъяснений данных в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно аб.4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Из совокупного анализа названных норм следует, что поскольку вменяемое в вину Общества административное правонарушение совершено юридическим лицом, то рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено к исключительной подведомственности Арбитражных судов РФ и во взаимосвязи с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья не наделен полномочиями на переквалификацию деяния Общества на ст.14.1 КоАП РФ, поскольку как указано выше рассмотрение дел данной категории отнесено к компетенции судебных органов.

В нарушение выше перечисленных требований закона, мировой судья не в полном объеме установил обстоятельства дела, не дал оценки всем доказательствам по делу в их совокупности, тогда как указанные выше обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения и их невыяснение повлечет нарушение предусмотренных процессуальным законом требований о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «БУКМЕКЕР ПАБ» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>