Дело № 5-65/2017 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Становое 07 ноября 2017 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и другие материалы дела об административном правонарушении № 5-65/2017 год в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ....................., зарегистрированного по адресу: ....................., женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, образование высшее, не судимого, работающего менеджером по качеству в ООО «ЭР ЛИКИД», предъявившего документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ серии ........., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, -

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения транспортного средства, то есть нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на двух рабочих, осуществлявших дорожные работы, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

01.07.2017 года, в 03 часа 30 минут, на 371 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок), расположенном на территории Становлянского района Липецкой области, ФИО1, управляя автомобилем марки «КИА СОРЕНТО ХМ FL» государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на двух рабочих, осуществлявших дорожные работы, в результате чего одному из дорожных рабочих ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, поскольку по его мнению со стороны дорожной организации, выполнявшей ремонтные работы, были допущены нарушения, которые способствовали совершению дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа и принять во внимание то, что он со своей стороны совершил действия по заглаживанию причинённого вреда, поскольку приобрёл ФИО3 первые необходимые вещи, когда он был госпитализирован в больницу, и передал ему 5.000 рублей. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 01.07.2017 года находился на рабочем месте на 371 км автодороги М-4 «Дон», когда в 03 часа 30 минут, его сбил автомобиль под управлением ФИО1, подтвердил, что ФИО1 приобрёл ему первые необходимые вещи, когда он был госпитализирован в больницу г. Ельца, так как приезжал к нему, и передал ему 5.000 рублей в счёт компенсации причинённого ущерба. 

Потерпевший ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение по делу на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявления, в которых указала, что просит дело рассмотреть в её отсутствие и не считает себя потерпевшей, поскольку её здоровью не было причинены никакого вреда, а ущерб, причинённый её автомобилю будет возмещён страховой компанией, поскольку автомобиль был застрахован по КАСКО.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД М ОМВД России «Становлянский» ФИО6 в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ поддержал и просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии 48 ВА № 055302 от 11.10.2017 года, согласно которому 01.07.2017 года, в 03 часа 30 минут, на 371 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок), расположенном на территории Становлянского района Липецкой области, ФИО1, управляя автомобилем марки «КИА СОРЕНТО ХМ FL» государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на двух рабочих, осуществлявших дорожные работы, в результате чего одному из дорожных рабочих ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2017 года, которым установлено, что на 370-371 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок), расположенном на территории Становлянского района Липецкой области, на правой полосе движения в направлении г. Воронеж размещены пластиковые фишки оранжевого цвета и асфальтоукладчик «VOGELE» регистрационный знак 

<

***> в сцепке с подающим асфальт грузовым автомобилем марки «VOLVO» государственный регистрационный знак 

<

***> на расстоянии от них в направлении движения в сторону г. Воронеж находится на обочине автомобиль марки «КИА СОРЕНТО ХМ FL» государственный регистрационный знак 

<

***> с механическими повреждениями (л.д. 7-13);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 01.07.2017 года (л.д. 24-27); 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01.07.2017 года, имевшего место на 371 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок), расположенном на территории Становлянского района Липецкой области (л.д. 14);

- протоколом осмотра транспортного средства от 01.07.2017 года, согласно которого на автомобиле марки «КИА СОРЕНТО ХМ FL» государственный регистрационный знак 

<

***> обнаружены механические повреждения капота, переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла и т.д. (л.д. 15);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2017 года, согласно которой 01.07.2017 года, в 03 часа 30 минут, на 371 км автодороги М-4 «Дон», расположенном на территории Становлянского района Липецкой области, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «КИА СОРЕНТО ХМ FL» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 (л.д. 55);

- рапортом оперативного дежурного М ОМВД России «Становлянский» от 01.07.2017 года, из которого следует, что 01.07.2017 года, в 03 часа 30 минут, поступило сообщение от оператора АСУДД ФИО7 о том, что на 371 км автодороги М-4 «Дон» водитель автомобиля марки «КИА СОРЕНТО ХМ FL» государственный регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на 2-х работников дорожной службы (л.д. 6);

- извещениями о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2017 года (л.д. 38-39);

- объяснениями ФИО1 от 01.07.2017 года, согласно которым 01.07.2017 года, около 03 часов 30 минут, он, управляя автомобилем марки «КИА СОРЕНТО ХМ FL» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по автодороге М-4 «Дон» (платный участок) в направлении г. Воронеж, когда в 03 часа 30 минут, проезжая участок дороги, где осуществлялся ремонт, получил удар в правую часть автомобиля. После чего, остановиться сразу не представилось возможным. Остановившись, когда возникла возможность, он увидел, что его автомобиль получил механические повреждения с правой стороны, а на обочине лежит человек в спецодежде. Дорожные рабочие ему сказали, что этот человек является участником дорожно-транспортного происшествия, после чего он вызвал скорую и остался ожидать сотрудников полиции (л.д. 21); 

- объяснениями ФИО8 от 12.07.2017 года, согласно которым 01.07.2017 года он находился на рабочем месте, осуществлял ремонтные работы на 371 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок), когда около 03 часов 30 минут он услышал посторонний звук с правой стороны от себя возле асфальтоукладчика, который находился за грузовым автомобилем, осуществлявшим разгрузку асфальта. Обернувшись, он увидел, что на него движется автомобиль с включенными фарами. Он попытался отбежать к обочине, но не успел, так как автомобиль наехал на него, после чего он упал на проезжую часть обочины. Лёжа на проезжей части дороги, он почувствовал боль в правом боку, через 30 минут после случившегося приехал автомобиль скорой помощи и забрал его в больницу г. Ельца; 

- объяснениями ФИО5 от 01.07.2017 года, согласно которым 01.07.2017 года она вместе со своим супругом ФИО9 и детьми на автомобиле марки «КИА СОРЕНТО ХМ FL» государственный регистрационный знак 

<

***> двигались по автодороге М-4 «Дон» в направлении г. Воронеж по платному участку, за рулём находился супруг, она проснулась почувствовав удар в правой части автомобиля, после чего они остановились. Выйдя на улицу, они увидели, что их автомобиль имеет механические повреждения с правой стороны. Что произошло она пояснить не смогла, поскольку спала в момент, когда произошёл удар (л.д. 19);

- объяснениями ФИО10 от 01.07.2017 года, согласно которым 01.07.2017 года он находился на рабочем месте на 371 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок), когда увидел, что проехавший мимо него автомобиль сбил Владимира (ФИО3), который находился за пультом управления асфальтоукладчика (л.д. 22);

- объяснениями ФИО11 от 01.07.2017 года, согласно которым 01.07.2017 года он находился на рабочем месте на 371 км автодороги М-4 «Дон» за рулём автомобиля после разгрузки асфальта. Отвернувшись положить в папку путевой лист, он услышал хлопок. Обернувшись, он увидел, как проезжающий мимо автомобиль сбил Степана (ФИО8). 

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 20 от 01.07.2017 года у ФИО1 19.09.2015 года состояние опьянения не установлено (л.д. 17).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований анализов ФИО1 при химико-токсикологических исследованиях на уровне выше предела обнаружения используемых методов (вещества, средства): наркотических средств, психотропных веществ и иных, вызывающих опьянение веществ, в пределах установленных пороговых значений не обнаружено. 

Из заключения эксперта № 840/9-17 от 13.09.2017 года усматривается, что при судебно-медицинском экспертном исследовании материалов дела и судебно-медицинского исследования медицинской документации на имя ФИО4 выявлены следующие телесные повреждения: ссадины на задней поверхности грудной клетки справа. Данные телесные повреждения, исходя из их вида, причинены в результате травматических воздействий тупым твёрдым предметом (предметами) с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей и (или) о таковой (таковые). Установить давность образования указанных повреждений не представляется возможным, так как в предоставленной медицинской документации отсутствует описание их морфологических характеристик (характер поверхностей ссадин, их соотношение с окружающей кожей). Повреждения, указанные в п.п. 3.1.1, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В представленной медицинской документации в диагнозе указано на наличие следующего телесного повреждения: «Ушиб грудной клетки и поясничной области». Объективно судить о сущности этого повреждения из-за отсутствия в представленной медицинской документации достаточных сведений – не представляется возможным. В связи с этим, в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», тяжесть вреда здоровью этого повреждения – не оценивалась. (л.д. 29-32).

Из заключения эксперта № 839/9-17 от 13.09.2017 года усматривается, что при судебно-медицинском экспертном исследовании материалов дела и судебно-медицинского исследования медицинской документации на имя ФИО3 выявлены следующие телесные повреждения: ссадины левого бедра и левой голени, повреждение связок левого коленного сустава. Причинены вышеуказанные повреждения в результате ударно-травматического действия тупого твёрдого предмета или предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, не исключено в срок 01.07.2017 года, о чём свидетельствует сам характер повреждений и их морфологические особенности. Данные повреждения в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются, в совокупности, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 33-37).

Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу у суда нет. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также обстоятельства совершения правонарушения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причинённого ФИО3 ущерба.

С учетом данных о личности ФИО1, а также всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Довод ФИО1 о том, что со стороны дорожной организации, осуществлявшей ремонтные работы, на момент дорожно-транспортного происшествия, также были допущены нарушения при проведении работ судом исследован и признан несостоятельным, поскольку согласно п. 10.1 ПДД РФ именно водитель, осуществляя движение, должен учитывать дорожные и метеорологические условия. 

Руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей (десять тысяч рублей).

Получатель платежа: УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области), КПП 482545001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 42642000, счёт получателя платежа: 40101810200000010006, 

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банк России по Липецкой области г. Липецк, БИК: 044206001, УИН 18810448170300002317

Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1, что лицо, не уплатившее штраф своевременно, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Согласно положениям ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Мотивированное постановление изготовлено 07.11.2017 года.

Судья: Е.А. Суханова