№ 12-10/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г.Кострома 19 января 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № № ст.инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, от 3 ноября 2023 г. в отношении:

ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пенсионера, со слов ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением ст.инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 № от 3 ноября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г., п. 1.5 ПДД РФ, указывая, что двигался по ул. ФИО3, остановился на перекрестке с ул. Борьбы, чтобы пропустить пешехода, убедился в безопасности маневра и начал движение. В его автомобиль в это время на скорости более 80 км/ч по касательной въехал а/м №

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что вина обоюдная, поскольку второй водитель двигался с запрещенной скоростью. Сотрудник ГИБДД не стал измерять скорость по тормозному пути. За 47 лет водительского стажа у него до этого было два ДТП, в которых он был не виноват. Двигался по ул. ФИО3 прямо, на перекрестке с ул.Борьбы пропустил пешехода, убедился, что никого нет, начал проезжать перекресток, получил по касательной удар. Заметил только знак «Пешеходный переход». Полиса ОСАГО не было, потому что болел, не успел оформить. 

Второй участник ДТП – М в суде с жалобой не согласен. Пояснил, что двигался по главной дороге ул. Борьбы со скоростью около 50 км/ч, когда проезжал перекресток с ул. ФИО3 в заднюю правую часть его автомобиля врезался а/м «№ под управлением ФИО1, который не остановился перед знаком «Стоп». Пешеходов не было, перекресток был пустой. Какая была скорость у а/м «№ сказать не может.

Собственник транспортного средства под управлением М – М. в суде с жалобой не согласен по тем же основаниям, что М

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Жалоба рассматривается в его отсутствие, поскольку его неявка препятствием для рассмотрения жалобы не является. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев фотоматериалы с места ДТП, суд приходит к следующему.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к к административной ответственности за то, что он 3 ноября 2023 г. в 19.15 час. в г.Костроме на перекрестке ул. Борьбы – ул. ФИО3 в районе д. 21/74 по ул. Борьбы, управляя а/м №, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу т/с «№ под управлением М движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 и п. 10.1 ПДД РФ. 

В силу п. 13.9 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ПДД РФ «Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей).

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено». Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.Признавая ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что при проезде нерегулируемого перекрестка он не уступил дорогу а/м под управлением М движущемуся по главной дороге. ФИО1 вменено нарушение требований п. 13.9 и п. 10.1 ПДД РФ. В обжалуемом постановлении приведены повреждения автомобилей участников ДТП: у а/м № повреждены задняя правая часть, у а/м № - передняя часть автомобиля.На схеме места совершения административного правонарушения от 3 ноября 2023 г. отражено, что а/м под управлением М. двигался по главной дороге ул. Борьбы, обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», пересекал нерегулируемый перекресток с ул. ФИО3, а ФИО1 двигался по ул. ФИО3, на пресечении проезжих частей установлен дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено». Место столкновения находится на главной дороге ул. Борьбы на пути следования а/м под управлением М Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами с места ДТП и фото план-схемы места ДТП, на которой отчетливо виден дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» (STOPМ 3 ноября 2023 г. пояснил, что двигался по главной дороге ул.Борьбы, переезжая перекресток по главной улице выехала машина со второстепенной дороги с ул. ФИО3 в сторону ул. Козуева. Проехав полперекрестка, ему пришел удар в заднюю часть машины с правой стороны. Водитель не остановился у знака STOP. Пешехода на пешеходном переходе не наблюдал. ФИО1 3 ноября 2023 г. пояснил, что ехал по ул. ФИО3 в сторону ул. Козуева. На перекрестке Борьбы д. 21/74 остановился и пропустил пешехода, далее пропустил фургон с ул. Борьбы налево ФИО3. Убедился, что никого нет начал движение на большой скорости более 70 км/ч по касательной врезалась а/м Лада Приора. Не мог предотвратить ДТП, т.к. водитель выскочил на него на большой скорости. Таким образом, исследованные доказательства подтверждают, что водитель автомобиля № двигаясь по главной дороге, несомненно, имел преимущество в движении, а водитель а/м «№ был обязан уступить ему дорогу, но не сделал этого, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, т.е. ФИО1 нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству под управлением М движущемуся по главной дороге. Инспектором ФИО2 правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен. ФИО1 также вменено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместе с тем, каких-либо доказательств нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ (в т.ч. абзаца 2) в материалах дела не имеется, в связи с чем суд исключает из постановления указание на нарушение ФИО1 данных требований ПДД РФ. Содеянное ФИО1 полностью охватывается нарушением п. 13.9 ПДД РФ. Доводы ФИО1 о нарушении М. скоростного режима суд не принимает, в данном случае они юридического значения не имеют. Нарушений процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела не допущено. Административное наказание назначено ФИО1 в предусмотренном законом размере за совершенное административное правонарушение. Исключение п. 10.1 ПДД РФ из объема нарушения основанием для изменения назначенного наказания не является. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судьярешил:Постановление № ст.инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, от 3 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 изменить: исключить из объема нарушений п. 10.1 ПДД РФ, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Уханова