Дело №2-202/24

22RS0040-01-2024-0000269-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ПАО «Банк ВТБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском, уточнив исковые требования, указало, что с ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания и открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 998832 рубля под 9,2% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1074649 рублей под 9,2% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО1 обязательства по возврату кредитов не исполнены надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 652094.45 рублей (622642.08 рублей – основной долг; 26332.77 рублей – проценты за пользование кредитом; 835.72 рублей – пени за просроченные проценты; 2283.88 рублей – пени за просроченный основной долг);

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 936975.82 рублей (882863.79 рублей – основной долг; 52195.15 рублей – проценты за пользование кредитом; 713.53 рублей – пени за просроченные проценты; 1203.35 рублей – пени за просроченный основной долг).

ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам в общей сумме 1589070 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16462 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение судом ответчика, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, о судебном разбирательстве произведено посредством направления в его адрес судебной повестки, отвечающей требованиям ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ФИО1 неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес судебных почтовых извещений, однако не являлся за их получением. Согласно информации почтового отделения, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения - правила вручения почтовой корреспонденции соблюдены.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен о судебном заседании посредством телефонограммы. Просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам. Ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат - ответчик.

Судом предпринимались дополнительные меры к извещению ответчика.

Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 998832 рубля под 9,2% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору – ПАО «Банк ВТБ» предоставленный ему кредит ежемесячными платежами в размере 20836.45 рублей каждый в течение 60 месяцев и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 9.2% годовых. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0.1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1074649 рублей под 9,2% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору – ПАО «Банк ВТБ» предоставленный ему кредит ежемесячными платежами в размере 17399.39 рублей каждый в течение 84 месяцев и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 9.2% годовых. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0.1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ПАО «Банк ВТБ» исполнило свои обязательства, что подтверждается выписками по счетам.

Спорные правоотношения регулируются ст.819 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных выписок по счетам в течение периода действия договоров заемщик не производил в полном объеме платежи по возврату кредитов и уплате процентов, в связи с чем у заемщика имеется задолженность по платежам в погашение каждого кредита и процентов по ним, которая составила:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 652094.45 рублей (622642.08 рублей – основной долг; 26332.77 рублей – проценты за пользование кредитом; 835.72 рублей – пени за просроченные проценты; 2283.88 рублей – пени за просроченный основной долг);

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 936975.82 рублей (882863.79 рублей – основной долг; 52195.15 рублей – проценты за пользование кредитом; 713.53 рублей – пени за просроченные проценты; 1203.35 рублей – пени за просроченный основной долг).

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанным кредитным договорам, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Суд учитывает, что на протяжении длительного времени обязательства, принятые по кредитным договорам, не исполняются ответчиком в полном объеме. Ответчик каких-либо мер для погашения имеющейся задолженности по кредитным договорам в добровольном порядке не принимает.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд применительно к ст.333 Гражданского кодекса РФ не усматривает правовых оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки по каждому кредитному договору, расценивая ее соразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств.

При подаче иска в суд истец самостоятельно уменьшил размеры неустоек по каждому кредитному договору.

Требований, как об оспаривании кредитных договоров, так и о признании договоров недействительными ответчиком не предъявлялось, а суд, в соответствии ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным требованиям. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование банка о возврате сумм кредитов, которое не исполнено.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основаниист.98 Гражданского процессуального кодекса РФс ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, размер которой подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (

<

данные изъяты>): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 652094.45 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 936975.82 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (

<

данные изъяты>) в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 16462 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.

Судья Н.В.Антонова