Дело № 2–1313/2018

ЗАОЧНОЕ 

решение

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 мая 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А., 

при секретаре Шибановой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) к ООО «РБУСТРОЙ», ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Кирово-Чепецкий муниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) в лице директора ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «РБУСТРОЙ», ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.02.2017 года между Кирово-Чепецким муниципальным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) о ООО «РБУСТРОЙ» заключен договор займа №***, в обеспечение которого заключен договор поручительства №*** от 16.02.2017 года с ФИО2, на основании которого ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ООО «РБУСТРОЙ» обязательств по возврату денежных средств на условиях заключенного договора займа №*** от 16.02.2017 года. В соответствии с указанным договором займа, ООО «РБУСТРОЙ» был предоставлен заем в размере 3 000 000 руб. под 10% годовых, факт предоставления займа подтверждается платежным поручением №95 от 16.02.2017 года. В связи с тем, что заемщик недобросовестно исполнял свои обязанности и с января 2018 года не оплачивал ежемесячные платежи, предусмотренные договором займа, истцом было принято решение потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и процентов за пользование займом. Общая сумма задолженности на дату подачи искового заявления составила 1 399 163,71 руб.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований в сторону уменьшения, взыскать солидарно с ООО «РБУСТРОЙ» и ФИО2 в пользу истца общую сумму долга в размере 1 221 172,40 руб., а также взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 15 196 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "РБУСТРОЙ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Поскольку ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уклоняются от явки в суд, злоупотребляют своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2017 года между Кирово-Чепецким муниципальным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (займодавец) и ООО "РБУСтрой" (заемщик) был заключен договор займа № ***, по условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 3 000 000 руб. под 10% годовых на приобретение экскаватора гусеничного ***, 2007 года выпуска. Заем предоставляется на срок до 15.08.2018 года (включительно). Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 95 от 16.02.2017 года.

В соответствии с договором займа № 62-2017 заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору).

Согласно п.5.3 договора займа № *** займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование суммой займа.

За нарушение сроков возврата п. 8.1 договора займа № *** предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок суммы основного долга и/или процентов за пользование займом за каждый день просрочки платежа по день погашения. 

Пунктом 8.2 договора займа № *** предусмотрен штраф в размере 5 000 руб. в случае непредоставления заемщиком информации в соответствии с п.п. 5.4.7, 5.4.11, 5.4.12 договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № *** от 16.02.2017 года, между Кирово-Чепецким муниципальным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (займодавец) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №*** от 16.02.2017 года, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ООО "РБУСтрой" обязательств по возврату денежных средств займодавцу на условиях и в соответствии с договором займа №*** от 16.02.2017 года.

26.03.2018 года в адрес ООО "РБУСтрой" в лице директора ФИО2 была направлена претензия за несоблюдение условий договора займа №*** от 16.02.2017 года с требованием оплатить задолженность и проценты по договору в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена 29.03.2018 года, однако, ответа на претензию не поступило, задолженность в полном объеме не погашена.

26.03.2018 года в адрес поручителя ФИО2 было направлено уведомление о несоблюдении должником/заемщиком ООО "РБУСтрой" условий договора займа №62-2017 от 16.02.2017 года с требованием оплатить задолженность и проценты по договору в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена 30.03.2018 года, однако, ответа на претензию не поступило, задолженность в полном объеме не погашена.

ФИО2 оплатил в счет погашения задолженности по договору займа №*** от 16.02.2017 по сроку 31.01.2018 года сумму в размере 176 764,53 руб., в том числе основной долг в размере 166 667 руб., проценты в размере 10 097,53 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 07.05.2018 года.

ФИО2 оплатил в счет погашения процентов по договору займа №*** от 16.02.2017 по сроку 31.01.2018 года сумму в размере 1 226,64 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ООО "РБУСтрой" по договору займа №*** от 16.02.2017 составляет 1 221 172,40 руб., из которых: 1 166 663 руб. – общая сумма задолженности, 22 693,97 руб. – проценты за пользование займом, 26 500,23 – пени за просрочку платежа, 5 000 руб. – штраф за несвоевременное предоставление информации, почтовые расходы в размере 315,34 руб.

Данный расчет суд находит математически верным, соответствующим условиям договора, ответчиками расчет истца не оспорен, других расчетов не представлено. 

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что в нарушение договора займа №*** от 16.02.2017 года, ответчики не исполняют обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом, задолженность перед истцом в полном объеме не погашена, что наносит ущерб экономическим интересам истца, суд считает необходимым требования Кирово-Чепецкого муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа №*** от 16.02.2017 года в сумме 1 221 172,40 руб. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 196 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Кирово-Чепецкого муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) удовлетворить. 

Взыскать с ООО «РБУСТРОЙ», ФИО2 солидарно в пользу Кирово-Чепецкого муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору займа в размере 1 221 172,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 196 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года