Дело № 1-89/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года с.Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Вишнякова М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фабер Ю.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, прибыл в колонию ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время следствием не установлены, у находящегося на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащее Б ценное имущество, а именно две аккумуляторные батареи «Медведь» 190 Ач, находящееся в сторожке, расположенной на территории зернотока по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества – Б и желая их наступления ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время следствием не установлены, прошел к сторожке, распложенной на территории зернотока, находящегося по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, руками, сняв с проушин не запертый навесной замок, открыл входную дверь и вошел в помещение сторожки, тем самым незаконно в него проник. 

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 взял, находящиеся на полу под столом две аккумуляторные батареи «Медведь» 190 Ач по цене 

<

данные изъяты> за каждую, на общую сумму 

<

данные изъяты>, поместил в телегу (прицеп) мотоблока, с помощью которого вывез их от территории зернотока, тем самым противоправно, безвозмездно изъял, то есть 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащее Б ценное имущество. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Б материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласился с показаниями, данными им на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 пояснял, что приблизительно около года назад, т.е. осенью 2019 года, в течение одной недели (точно не помнит) он подрабатывал на зернотоке (ферме), расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно подметал зерно во время уборки урожая. Работал он не официально, по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем Б. За работу Б рассчитался с ним в полном объеме, никаких долговых имущественных обязательств у него перед ним не было. За время работы на зернотоке, ему доводилось заходить в помещение, расположенной на его территории сторожки, где под столом слева от входа он заметил два больших тракторных аккумулятора в корпусе черного цвета, марки модели и других характеристик не знает, он в этом не разбирается. Тогда Б только снял данные аккумуляторы и поставил их в указанном месте на хранение. Он знал, что сторожка обычно запиралась на навесной замок. 

По последнему приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы с отбытием наказания в колонии – поселении, куда он должен был приехать сам ДД.ММ.ГГГГ, это был понедельник помнит уверенно. Но чтобы уехать в колонию – поселение, и дальше нормально там жить, ему нужны были деньги, которых у его не было, и он не знал, где их взять т.к. времени совсем не оставалось. За один или два дня до отъезда в колонию – поселение т.е. в выходной день в субботу или воскресенье 11 или ДД.ММ.ГГГГ (точной даты не помнит, но уверен, что это был в один из указанных дней) около 11 часов он находился в гостях у своего знакомого Б, проживающего по 

<

адрес> Яр. Он и Б просто сидели на улице, на усадьбе его дома общались. В это время он вспомнил, про хранившиеся в сторожке зернотока аккумуляторы, и у него возник умысле их похитить, чтобы продать, а вырученные деньги использовать на поездку в места лишения свободы и дальней траты на личные нужды. Об этом Б он конечно не сказал. Он знал, что аккумуляторы очень большие и тяжелые, в руках их далеко не унести, поэтом он попросил у Б воспользоваться его мотоблоком с прицепом, под предлогом, якобы вывезти мусор. В прицепе мотоблока он хотел вывезти аккумуляторы с территории зернотока. Б согласился. 

Затем он ушел домой и после обеда около 14 часов вернулся к усадьбе Б, у которого взял мотоблок с прицепом, и приблизительно через пять минут уже проехал на нем к территории зернотока, входные ворота, куда никак не запирались. Поэтому он беспрепятственно прошел на территорию зернотока, где никого не было из рабочих, т.к. был выходной. Мотоблок с прицепом он подогнал в заросли деревьев, чтобы его не было видно рядом с зернотоком. Затем он прошел к сторожке, входную дверь в сторожку он изначально собирался взломать, а именно какими-нибудь из подручных предметов, найденных там же на территории зернотока. Но этого не пришлось делать, т.к. навесной замок на входной двери сторожки оказался не заперт. Он просто снял замок, зашел внутрь, указанные аккумуляторы стояли также под столом. Поочередно он взял каждый аккумулятор в руки и вынес их за территорию зернотока, положил в прицеп мотоблока. Дверь в сторожку, после кражи он закрыл, замок поместил обратно в проушины, как было до его прихода. От территории зернотока он уехал около 15 часов, много времени в процессе кражи он затратил на перенос аккумуляторов. 

Далее в прицепе мотоблока аккумуляторы он вывез на трассу перед с. Красный Яр, где стал останавливать проезжавшие мимо автомобили, предлагал водителям купить аккумуляторы. Он знает, что через их село проезжает много разных людей, которые в том числе могут заниматься сельским хозяйством, и кто-то может заинтересоваться покупкой аккумуляторов. Так на трассе он простоял около двух часов. Около 17 часов он остановил очередной автомобиль 

<

данные изъяты> кузове белого цвета. В машине ехало трое мужчин, не славянской национальности, кавказкой наружности, все в возрасте около 40 лет, более подробно описать их не сможет. Он предложил им купить у него аккумуляторы по 

<

данные изъяты> за каждый, на что данные мужчины согласились, и рассчиталась с ним 3000 рублей купюрами: 1 – достоинством 2000 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей. Продав аккумуляторы, он вернулся к дому Б, отдал мотоблок с прицепом. Вырученные деньги потратил на проезд до колонии поселения и на проживание в ней. Через 2-3 дня он осознал, что поступил плохо и решил сознаться в совершенном преступлении, в связи с чем обратился к оперуполномоченному колонии - поселения по фамилии ФИО2 с явкой с повинной, без оказания на его какого либо физического, психического воздействия. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В один из дней с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов он незаконно проник в помещение сторожки, распложенной на территории зернотока по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил две аккумуляторные батареи от трактора, которые вывез на мотоблоке с прицепом и продал неизвестным мужчинам кавказской национальности за 

<

данные изъяты>, деньги потратил на личные нужды (л.д. 41-44, 74-77).

При проверке показаний на месте обвиняемый ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 79-83).

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Б, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем, занимается выращиванием и производством зерновых культур. В связи с чем, у него имеется различная сельскохозяйственная техника, а также запасные части на нее, которые располагаются на территории зернотока, так же на указанной территории располагается сторожка, которая служит складским помещением находится по адресу: 

<

адрес> Яр 

<

адрес> сторожку он всегда закрывает на запорное устройство в виде навесного замка во избежание кражи его имущества. Сторожа, который бы осуществлял охрану имущества, нет. 

В июле 2019 года он для сельскохозяйственной техники приобрел аккумуляторные батареи «Медведь» мощностью 190 Ач 

<

данные изъяты> каждая батарея, пользовались указанными батареями они не продолжительное время. Осенью 2019 года, когда весь урожай был собран, а работа окончена указанные батареи он поместил в помещение сторожки служащее складским помещением, помимо аккумуляторных батарей положил туда различные сельскохозяйственные запасные части. Закрыл указанное помещение на металлическую накладку и навесной замок. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра указанную сторожку он открыл взял необходимые ему запасные части, внутри осмотрел помещение аккумуляторные батареи лежали на полу под столом, там же куда он их положил, после этого закрыл сторожку на металлическую накладку и накинул металлический замок, на ключ закрывать не стал, и уехал в поле, забыв запереть на ключ замок. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что из его сторожки были похищены аккумуляторные батареи «Медведь» мощностью 190 Ач, он сразу вспомнил, что забыл закрыть замок на ключ, сразу же приехал на территорию, где располагается сторожка, зашел и обнаружил их пропажу. Аккумуляторные батареи были в исправном состоянии, он практически ими не пользовался. Он знакомился с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость одной аккумуляторной батареи «Медведь» 190 Ач с учетом износа на момент хищения составлял 

<

данные изъяты>, в количестве двух штук 

<

данные изъяты> 00 копеек. Он полностью согласен с экспертной оценкой, поэтому может показать, что ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> не является для его значительным, т.к. совокупный доход его семьи значительно превышает данный ущерб. 

От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение аккумуляторных батарей совершил житель 

<

адрес>а ФИО1, поскольку работа у него сезонная возможно непродолжительный период времени ФИО1 у него работал, однако работников он рассчитывает разу, каких-либо долговых обязательств у него перед ним нет и никогда не было. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 29-31), 

- оглашенными показаниями свидетеля Б, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> совместно с матерью. У него в личном пользовании имеется мотоблок с прицепным устройством (телегой). Знаком со многими жителями 

<

адрес> Яр, в том числе знает ФИО1. Так ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно около 14 часов он находился в усадьбе своего дома примерно в это же время к дому подошел ФИО1, который входе разговора попросил у его мотоблок с прицеп и пояснил, что он отправляется в места лишение свободы для отбывания срока, что ему срочно нужны денежные средства, у него имеется металл, который он хочет сдать, а на вырученные денежные средства купить себе все необходимое. Он согласился, дал ему своей мотоблок и телегу, вечером этого же дня ему он пригнал ему мотоблок. Куда он на нем ездил и, что сдавал он спрашивать не стал. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил хищение двух аккумуляторных батарей и перевозил он их на принадлежащем ему мотоблоке. О том, что ФИО1 просит у его мотоблок, что бы совершить кражу он не знал и не предполагал (л.д. 35-37).

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Б просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в средине июля 2020 г. в 

<

адрес> Яр по пер. Молодежный, 1а похитили два принадлежащих ему аккумулятора (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным на территории зернотока, расположенного по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 8-14),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано признание ФИО1 о том, что в июле 2020 года он совершил кражу двух аккумуляторов от трактора со склада, расположенного в 

<

адрес> (л.д.20),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Б был изъят мотоблок с телегой (л.д. 49-51),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мотоблок с телегой (л.д. 52-55),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость одной аккумуляторной батареи «Медведь» 190А/ч, на момент совершения хищения составляла 8437 рублей 50 копеек (л.д. 62-64).

Делая полный анализ совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказана и установлена. 

С учетом данных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. 

По месту жительства, органами полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно, ранее судим, судимости не погашены, привлекался к административной ответственности, на учете врача нарколога не состоит, состоит на Д учете врача психиатра.

Согласно заключению комиссии экспертов №1288 от 23.09.2020 г., ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F70.0 по МКБ 10). Указанное психическое расстройство выражено незначительно и не лишает испытуемого способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время. В период времени относящийся к моменту совершения испытуемым преступления, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, кроме выше указанного, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания, памяти и интеллекта, а также нарушения критических и прогностических функций, следовательно, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Указанное состояние не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях. Может давать объективные показания по существу дела. Признаков алкоголизма, наркомании не обнаруживает. В лечении не нуждается (л.д. 130-131).

Учитывая вышеуказанное заключение, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции предусмотренной п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с учетом требований предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, после вступления в законную силу приговора Советского районного суда Алтайского края от 04 июня 2020 года, по которому ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, ранее не отбывал лишение свободы, так как совершил данное преступления до прибытия его в колонию, у него имеется рецидив преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменить меру пресечения в отношении него на заключение под стражу.

При этом суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело было назначено в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя рассмотрение дела в особом порядке прекращено и дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство – мотоблок с телегой, возвращенный под сохранную расписку свидетелю Б, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья Н.В.Путилина