Дело № 2а-2509/2023

26RS0035-01-2023-003271-18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Михайловск 20.09.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр Спецтехники» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по СК, ГУФССП по Ставропольскому краю об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Спецтехники» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Шпаковском РОСП ГУФССП России по СК находились следующие исполнительные производства: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 544556№ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; возбужденные на основании:

ИП № в отношении ООО «ЦЕНТР СПЕЦТЕХНИКИ» возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в 26035 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю;

ИП № в отношении ООО «ЦЕНТР СПЕЦТЕХНИКИ» возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в 26035 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю;

ИП № в отношении ООО «ЦЕНТР СПЕЦТЕХНИКИ» № возбужденное 3ДД.ММ.ГГГГ в 26035 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю;

ИП № в отношении ООО «ЦЕНТР СПЕЦТЕХНИКИ» № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в 26035 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю;

ИП № в отношении ООО «ЦЕНТР СПЕЦТЕХНИКИ» № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в 26035 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю;

ИП № в отношении ООО «ЦЕНТР СПЕЦТЕХНИКИ» № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в 26035 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю;

ИП № в отношении ООО «ЦЕНТР СПЕЦТЕХНИКИ» № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в 26035 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России но Ставропольскому краю;

ИП № в отношении ООО ЦЕНТР СПЕЦТЕХНИКИ № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в 26035 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю;

ИП № в отношении ООО ЦЕНТР СПЕЦТЕХНИКИ № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в 26035 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю;

ИП № в отношении ООО ЦЕНТР СПЕЦТЕХНИКИ № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в 26035 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

О возбуждении указанных исполнительных производств ООО «Центр Спецтехники» не было уведомлено надлежащим образом. Постановления о возбуждении исполнительных производств, как по предыдущему, так и по нынешнему адресу местонахождения ООО «Центр Спецтехники», не поступали. Вход на Единый портал государственных услуг был осуществлен новым генеральным директором ООО «Центр Спецтехники» ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ, узнать об имеющихся исполнительных производствах, начатых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представилось возможным только путем получения извещений о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества, направленных Почтой России с уведомлением о вручении. Однако, ООО «Центр Спецтехники» не получило ни одного уведомления, направленного надлежащим образом. О наличии задолженности в рамках совершенных правонарушений дорожного движения ООО «Центр Спецтехники» стало известно после внедрения на предприятии сервиса мониторинга штрафов. Согласно представленным сведениям, Общество ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно погасило имеющуюся задолженность десятью платежными поручениями № - одновременно. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным десяти оплаченным исполнительным производствам. ООО «Центр Спецтехники» о взыскании исполнительского сбора не было уведомлено надлежащим образом, однако, ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор был удержан с расчетного счета организации в Отделении «ПАО Сбербанк», а также заморожены средства на расчетном счете организации в АО «АЛЬФА-БАНК». ООО «Центр Спецтехники» не осуществляло вход на Единый портал государственных услуг, и не было надлежаще уведомлено о возбуждении исполнительного производства иными путями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила). В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. Именно уведомление о возбуждении исполнительного производства - является доказательством вины должника и основанием для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ).

Так как постановление (копия) о возбуждении исполнительного производства ООО «Центр Спецтехники» не получена, то срок для добровольного исполнения не истек. Известно о возбуждении исполнительных производств стало ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день долг был погашен. Заявитель считает постановления о взыскании исполнительного сбора вынесенные судебным приставом - исполнителем, незаконными, так как долг уплачен должником своевременно, что подтверждается указанными выше обстоятельствами. В вышестоящий в порядке подчиненности орган и вышестоящему в порядке подчиненности лицу, жалоба на бездействие ответчика не подавалась. В результате действия судебного пристава - исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Просит суд признать постановление судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП Ставропольского края ФИО2 о взыскании с должника: ООО «Центр Спецтехники», исполнительского сбора в размере 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать устранить допущенные нарушения, отменив несоответствующие закону постановления. Возвратить исполнительский сбор на расчетный счет ООО «Центр Спецтехники». Снять ограничения с расчетного счета ООО «Центр Спецтехники» в АО «АЛЬФАБАНК».

Представитель административного истца ООО «Центр Спецтехники» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указала, что о штрафах узнали из сервиса ГИБДД и сразу оплатили, сами постановления о возбуждении получили в июне 2023, то есть после вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов. Нарушен порядок их извещения о возбужденных исполнительных производствах, а следовательно истец добровольно и своевременно оплатил штрафы. Постановления о возбуждении ИП по почте истцу не поступали, нарушен порядок направления данных постановлений. Уточнила иск в части того, что не поддерживание требование о Снятии ограничения с расчетного счета ООО «Центр Спецтехники» в АО «АЛЬФАБАНК», поскольку данные ограничения сняты после взыскания исполнительских сборов, и уточнила, что является опечаткой дважды №, №, в конце 8.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики представители Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В п 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 55 Конституции РФ).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда. А в случае немедленного исполнения решения суда в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

В ч. 12 ст. 30 названного Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено судом, ООО «Центр Спецтехники» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа постановлениями ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России: 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 рублей.

На основании указанных исполнительных документов судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику посредством ЕГПУ.

Согласно скриншотам из базы данных АИС ФССП России копии постановлений о возбуждении исполнительных производств доставлены должнику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления прочитаны ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Спецтехники» погасило имеющуюся задолженность платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных исполнительных производств судебный пристав - исполнитель вынес постановления о взыскании с ООО «Центр Спецтехники» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по каждому исполнительному производству на общую сумму 80 000 рублей.

По ИП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №.

По ИП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №.

По ИП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №.

По ИП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №.

По ИП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №.

По ИП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №.

По ИП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №.

По ИП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судебный пристав-исполнитель направил должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что извещения на портале Госуслуг прочитаны истцом только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств входа истца на портал судебным приставом не представлено. Оплата штрафов ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что истец знал о возбужденных исполнительных производствах. 

Постановлением N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Вопреки требованиям пункта 3 Правил судебный пристав-исполнитель не выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. При этом суд обращает внимание на то, что постановления направления посредством Единого портала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приставом не предпринималось мер к направлению постановлений иным способом.

Учитывая, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ после добровольного исполнения должником требований исполнительных документов (ДД.ММ.ГГГГ), и дом получения постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что истцом не нарушался срок для добровольного исполнения исполнительных документов, а, следовательно, оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов не имелось. 

Таким образом взыскание исполнительского сбора в отсутствие доказательств получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства не отвечает требованиям законодательства, нарушает права, свободы и законные интересы должника.

Вместе с тем, при ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства и отсутствием у должника сведений о наличии исполнительного производства, о чем свидетельствует тот факт, что в личном кабинете Госуслуг отсутствует информация о прочтении копий постановления в электронном виде, а на бумажном носителе копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не были направлены должнику по месту нахождения, суд приходит к выводу, что оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, разрешая доводы административного истца с позиции статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагающей наличие одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку как установлено в ходе рассмотрения административного дела.

Суд считает необходимым возложить на начальника Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю обязанность устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения вопроса об отмене постановлений судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Центр Спецтехники» №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей по каждому, обратив внимание на то, что суд не может подменять орган, в полномочия которого входит отмена постановлений судебных приставов-исполнителей. 

По вышеизложенным основаниям, в целях устранения допущенных нарушений к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, суд в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ приходит к выводу об удовлетворении требования о возложении возвратить денежные средства, а также обязанности сообщить об исполнении решения суда в месячный срок. В подтверждение взыскания исполнительских сборов в полном объеме приложены выписка из банка, а также ответ пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 128, 175-180, 194, 195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Центр Спецтехники» удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Центр Спецтехники» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, № в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.

Возложить на начальника Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю обязанность устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения вопроса об отмене постановлений судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Центр Спецтехники» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, № в размере 10 000 рублей по каждому. 

В отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора отказать.

Обязать ГУ ФССП России по Ставропольскому краю возвратить ООО «Центр Спецтехники» денежные средства в размере 80 000 рублей, удержанные с ООО «Центр Спецтехники» в качестве исполнительского сбора по постановлениям о взыскании исполнительских сборов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 03.10.2023.

Председательствующий судья О.И.Остапенко