№ 1-181/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С., 

при секретарях Листопадовой Е.В., Калимовой Г.А.,

с участием: 

государственных обвинителей – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А., старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Щевьева С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 02 июля 2008 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей; 

- 25 декабря 2008 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 мая 2009 года приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 13 ноября 2017 года освободившегося по отбытию наказания, штраф оплачен;

в настоящее время отбывающего наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, срок наказания исчисляется с 22 мая 2018 года, в срок отбытия наказания зачтен период нахождения осужденного под стражей с 09 апреля 2018 года по 21 мая 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 июля 2017 года в отношении осужденного ФИО8, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, на основании ст. 3 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 2 года 7 месяцев, и на него были возложены следующие административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Из исправительного учреждения осужденный ФИО8 освободился 13 ноября 2017 года. 13 февраля 2018 года ФИО8 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Оренбургское» по месту жительства: 

<

адрес>, получив график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с указанием дат явки в ОВД для регистрации (первого, десятого и двадцатого числа каждого месяца).

Однако, ФИО8 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в целях уклонения от административного надзора, зная о своих обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о том, что при перемене места жительства необходимо получить маршрутный лист и по прибытию на новое место жительства встать на профилактический учет по месту пребывания, без уважительной причины, самовольно 24 февраля 2018 года оставил свое место жительство по адресу: 

<

адрес> переехал по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в период с 24 февраля 2018 года по 09 апреля 2018 года не принял меры к постановке на профилактический учет по месту пребывания, в ОВД на регистрацию не явился, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, указал, что материалы уголовного дела в отношении него сфабрикованы, поскольку сотрудники полиции по месту жительства его не проверяли, акты были им подписаны в СИЗО. О смене места жительства он сообщал участковому-уполномоченному полиции, от которого получил разрешение на выезд в г. Орск, при этом он три раза в месяц ездил отмечаться в отделение полиции в г. Оренбурге.

Виновность подсудимого ФИО8, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Так, согласно решению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 июля 2017 года, частично удовлетворены исковые требования об установлении административного надзора, заявленные ФКУ ИК №5 УФСИН России по Оренбургской области к осужденному ФИО8, отбывающему наказание в этом учреждении на основании приговора Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2018 года. Данным решением в отношении ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 2 года 7 месяцев, с установлением административных ограничений в виде:

обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц;

запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрета посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО8 на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу 25 июля 2017 года. ( л.д. 7-8)

По данным предписания № 43 от 13 ноября 2017 года, с которым ознакомлен осужденный ФИО8, в отношении которого установлен административный надзор, последний обязан прибыть не позднее 15 ноября 2017 года к избранному месту жительства или пребывания. При этом ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, о чем свидетельствует подпись осужденного в предписании.( л.д.9)

13 февраля 2018 года осужденный ФИО8 поставлен в отделе полиции №6 МУ МВД России «Оренбургское» на профилактический учет, с заведением дела административного надзора. При постановке на учет осужденный ФИО8 адресом места проживания указал: 

<

адрес>. ( л.д. 10,11-13)

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13 февраля 2018 года, ФИО8 обязан являться на регистрацию 1-го, 10-го и 20-го числа каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ОАН ОУУП и ДН ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: 

<

...>, каб.12. С данным графиком осужденный ФИО8 ознакомлен 13 февраля 2018 года, и ему вручен второй экземпляр графика, о чем свидетельствует личная подпись осужденного. (л.д. 14)

Также 13 февраля 2018 года осужденный ФИО8 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными судом в отношении него, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того ему были разъяснены положения ст.314.1 УК РФ и были вручены предупреждения. (л.д. 15-16)

По данным листа учета профилактических мероприятий, содержащемся в деле Административного надзора №212-2018, осужденный ФИО8 в нарушении установленного графика не прибыл в отдел полиции на регистрацию - 20 февраля 2018 года, 01, 10 и 20 марта 2018 года, а также 02 апреля 2018 года.

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства от 24, 25, 27, 28 февраля 2018 года, 01 и 02 марта 2018 года, на моменты проверки сотрудниками полиции в период времени после 22 часов - ФИО8 по месту жительства отсутствовал. (л.д. 19-25)

Из приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2018 года следует, что ФИО8 09 апреля 2018 года был задержан в связи с подозрением в совершении на территории г. Оренбурга преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. ( л.д. 141-142)

Из показаний ФИО1, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что она в период с января 2018 года до февраля 2018 года проживала в 

<

адрес> с ФИО8, с которым состояла в гражданском браке. В конце февраля 2018 года они оба уволились с фермы на которой работали, и на 1,5- 2 недели уехали в Адамовский район, а затем переехали жить в г. Орск, где прожили совместно до 26 марта 2018 года, до момента ее ареста. О том, что в отношении ФИО8 был установлен административный надзор, ей было известно. Периодически ФИО8 уезжал из г. Орска в г. Оренбург для регистрации в полицию, но был ли он в полиции ей достоверно не известно. 

Показания свидетеля ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Так ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что до ареста ФИО1, в принадлежащей ей квартире в г. Орске проживала с молодым человеком, с которым он ранее знаком не был (л.д. 45). 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что ФИО8 приехал жить к ФИО1 в г. Орск в конце февраля 2018 года, но более точное время она не помнит.

Вышеизложенные письменные доказательства, а также показания свидетелей согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО5

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, работающего животноводом в крестьянско-фермерском хозяйстве, расположенном в 

<

адрес>, ФИО8 в период с 8 января 2018 года до 23 февраля 2018 года, работал в КФХ разнорабочим и проживал, в специально оборудованном для жилья вагончике, совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 24 февраля 2018 года ФИО8 на работу не вышел, и после этой даты он его не видел. После этого ФИО8 разыскивали сотрудники полиции, с которыми он несколько раз выходил к месту жительства ФИО8, где подписывал акты о его не проживании. 

В соответствии с показаниями ФИО5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, он работает в должности главного бухгалтера КФХ 

<

данные изъяты> расположенного в х. Казачий Караванного сельсовета. Ему известно, что с 23 февраля 2018 года работающий в КФХ ФИО8 не вышел на работу, в связи с чем, был уволен за прогулы. Жилое помещение- вагончик по 

<

адрес>, которое было предоставлено ФИО8 и его сожительнице ФИО1 на период работы, они оба с 23 февраля 2018 года освободили. Куда уехал ФИО8 ему не известно. После этого много раз приезжали сотрудники полиции и разыскивали ФИО8, и в его присутствии составляли акты о не проживании ФИО8 в хуторе.

Показания свидетеля ФИО5 согласуются с данными протокола осмотра места происшествия от 07 мая 2018 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>, на котором находится передвижной вагончик-бытовка предназначенный для проживания сотрудников КФХ, в котором на момент осмотра ФИО8 не проживает. (л.д. 5)

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, следует, что он состоит на службе в УУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское» в должности старшего инспектора по осуществлению административного надзора. 13 февраля 2018 года на профилактический учет был поставлен, освободившийся из мест лишения свободы ФИО8, проживающий в 

<

адрес>. ФИО8 были разъяснены все административные ограничения установленные судом, вручен график прибытия на обязательную регистрацию, также ФИО8 был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, вместе с тем ФИО8 на регистрацию в отдел полиции ни разу не явился, и с февраля 2018 года самовольно покинул место жительства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, он состоит на службе УУП ПП № 3 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» в должности старшего участкового уполномоченного полиции, в связи с чем, им неоднократно в феврале и марте 2018 года осуществлялись проверки в ночное время лица, в отношении которого установлен административный надзор - ФИО8 по месту его жительства в 

<

адрес>. На момент проверки ФИО8 дома отсутствовал.

Все приведенные в приговоре письменные и свидетельские доказательства согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО8, данными им в ходе дознания качестве подозреваемого, согласно которым: 13 ноября 2017 года он был освобожден из колонии по отбытии наказания назначенного приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2009 года. При освобождении решением Новотроицкого городского суда ему был установлен административный надзор с ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов. После освобождения он проживал вместе с ФИО1 в 

<

адрес>. 13 февраля 2018 года он встал на профилактический учет в ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», при постановке на учет ему были разъяснены все административные ограничения, установленные судом, составлен график его прибытия на обязательную регистрацию три раза в месяц: первого, десятого и двадцатого числа каждого месяца, о чем он был ознакомлен под личную подпись. Так же он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора. Все установленные ограничения ему были ясны и понятны. После постановки на учет он сначала соблюдал ограничения. Но, начиная с 24 февраля 2018 года, он перестал являться на регистрацию, так как уехал в г. Орск, к родителям ФИО1, так же хотел посмотреть жилье. Уведомлять правоохранительные органы он не посчитал нужным, хотя был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Сотрудников полиции о том, что поменял место жительства, он не уведомил, так как посчитал, что в этом нет необходимости. После постановки на учет он не болел, в больницах не лежал, ни в каких исправительных учреждениях не содержался, противоправные действия в отношении него не совершались. Никакой уважительной причины неявки в ОВД у него не было, таким образом, он умышленно уклонился от административного надзора и намеренно не сообщил в правоохранительные органы о своем нахождении. Он понимал, что поступает противоправно, уклоняясь от административного надзора (л.д. 35-37).

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО8 по вышеуказанному составу преступления, представлено стороной обвинения в достаточном количестве. 

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО8, данными им в ходе дознания, которые нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Довод подсудимого о том, что при допросе в качестве подозреваемого он подписывал пустой бланк протокола, поскольку «доверился обещаниям адвоката о том, что все будет нормально», суд находит несостоятельным.

Так по данным протокола допроса подозреваемого ФИО8 от 21 мая 2018 года (л.д. 35-37), ФИО8 в присутствии защитника - адвоката Дмитриевой А.А., действующей на основании ордера от 21 мая 2018 года выданного Адвокатским кабинетом № А-299, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 46 УПК РФ. После разъяснения прав ФИО8 от дачи показаний не отказался. Из содержания протокола усматривается, что показания ФИО8 давал в форме свободного рассказа. Ходатайств об отложении допроса, ни подозреваемым, ни его защитником не заявлялись. При этом в протоколе допроса ФИО8 собственноручно указано, что «с моих слов записано верно, мною прочитано». Кроме того, ФИО8 был предупрежден, что при его согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Каких-либо замечаний о содержании протокола от защитника также не поступало. Протокол содержит подписи следователя, подозреваемого и защитника.

Не свидетельствует о недопустимости протокола допроса подозреваемого и тот факт, что адвокат Дмитриева А.А., действующая в порядке статей 50 -51 УПК РФ, была назначена дознавателем без использования автоматизированной системы поиска адвоката по назначению следственно-судебных органов «Диспут», поскольку обязательное применение данной автоматизированной системы, нормами уголовно-процессуального законодательства не предусмотрено.

Таким образом, нарушений прав на защиту подсудимого ФИО8 при его допросе в качестве подозреваемого, судом не установлено. В связи с чем, суд считает признать данные показания допустимыми доказательствами, а довод стороны защиты об обратном -необоснованным.

Признательные показания подсудимого ФИО8 данные им при допросе в качестве подозреваемого, за исключением незначительных деталей, не влияющих на правильность квалификации его действий, согласуются: с материалами дела, а также показаниями свидетелей изложенных в приговоре.

Показания, данные подсудимым в суде являются противоречивыми, не согласующимися с материалами дела, а потому судом не могут быть приняты во внимание, и расцениваются как право подсудимого на защиту. 

Довод защиты о наличии противоречий в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО2, судом также не принимается во внимание, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях данных свидетелей не выявлено. Так оба этих свидетеля в судебном заседании подтвердили, что приобщенные к материалам уголовного дела акты посещения поднадзорного лица ФИО8 по месту жительства были составлены в их присутствии и подписаны ими. 

Показания свидетеля ФИО1 о том, что ФИО8 ездил в г.Оренбург для регистрации в отдел полиции, не опровергает предъявленное обвинение, поскольку данному свидетелю достоверно не известно где находился ФИО8 во время его отсутствия и данная информация ею получена со слов подсудимого.

Оснований для оговора ФИО8 свидетелями, не установлено. 

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии дознания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО8 виновным в уклонении от административного надзора.

Вместе с тем заслуживает внимания довод адвоката о недопустимости протокола явки с повинной от 07 мая 2018 года (л.д. 4), поскольку при принятии явки с повинной ФИО8 сотрудниками полиции не было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката и др., и не была обеспечена возможность реализации этих прав. Таким образом протокол явки с повинной от 07 мая 2018 года суд признает недопустимым доказательством.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО8, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В силу положений пунктов 2,5,6 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано: явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после перемены места жительства; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы, увольнении с работы, о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона

О самовольном оставлении ФИО8 места жительства с целью уклонения от административного надзора свидетельствуют:

- увольнение ФИО8 с работы без уведомления органов внутренних дел;

- не проживание ФИО8 по месту жительства в 

<

адрес> и выезд за пределы населенного пункта по месту его жительства, без разрешения органа внутренних дел, при наличии запрета покидать жилое помещение в ночное время,

- неявка ФИО8 для постановки на учет в органы внутренних дел в г. Орске, в Адамовском районе Оренбургской области и г. Оренбурге при его переезде в данные населенные пункты;

- отсутствие у подсудимого, исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явившихся основанием для изменения места жительства.

С учетом данных о личности подсудимого, а также его поведения в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, а значит подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновному наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В судебном заседании установлено, что ФИО8 ранее судим, постоянного места жительства, и работы не имеет, по последнему месту пребывания характеризуется посредственно, холост, иждивенцев не имеет. 

Смягчающим наказание ФИО8 обстоятельством суд, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной. Принимая данное решение, суд исходит из того, что ФИО8 при допросе в качестве подозреваемого сообщил органам следствия сведения: о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенного им преступления, которые впоследствии имели значение для раскрытия преступления. Данные показания подсудимого были приняты судом в качестве доказательств обоснованности предъявленного обвинения. При этом факт того, что подсудимый впоследствии отказался от части показаний, не признав вины по предъявленному обвинению, расценивается его правом на защиту, и не исключает возможность признания в его действиях явки с повинной.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд также относит наличие у него заболеваний выявленных при обследовании в МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России.

Отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 и ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО8 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2009 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие в действиях ФИО8 рецидива преступлений, суд приходит к убеждению о назначении ФИО8 справедливого наказания в виде лишения свободы. 

Давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд приходит к выводу о возможности применения при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть определить срок наказания менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО8 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ и ч.2 ст. 53.1 УК РФ - не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется. 

Поскольку ФИО8 22 мая 2018 года осужден приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 10 месяцев, то окончательное наказание осужденному подлежит назначению по правилам частей 5 и 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку в действиях ФИО8 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения подлежит определить в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО8 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

С учетом назначенного наказания до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок лишения свободы в силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывается время содержания осужденного под стражей по данному приговору, а также в силу положений ч.5 ст. 69 УК РФ наказание отбытое по первому приговору суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание – три месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2018 года, окончательно назначить - один год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО8 под стражу в зале суда.

Начало отбытия срока наказания осужденному ФИО8 исчислять со дня постановления приговора - 14 ноября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО8 с 14 ноября 2018 года по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание также зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 22 мая 2018 года в период с 09 апреля 2018 года по 13 ноября 2018 года, из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Е.С. Панфилова