дело № 5-485/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2017 года город Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Максимовой Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (KHOLMURODZODA В.) 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

гражданство>, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, 

разъяснив ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26.07.2017 года в 10 часов 00 минут при проведении проверки по 

<

адрес>, был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 , который в нарушение ч. 4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области в цеху в качестве подсобного рабочего в период с 26.07.2017 года в ООО 

<

данные изъяты> без соответствующего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что он действительно приехал в РФ 05.07.2017 года с целью трудоустройства. Он хотел устроиться на работу в ООО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 26.07.2017 года он был на территории данного Общества, но не работал, а приходил туда для трудоустройства. Разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, он не имеет. Граждан РФ – близких родственников он не имеет. Он сдал документы на получение патента, но должен его получить 14.08.2017 года, о чем у него имеется уведомление. 

Свидетель Б. – сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 работал на момент проверки в указанном обществе, он находился в рабочем цеху в рабочей одежде и производил рабботы, о чем он впоследствии дал объяснения сотрудникам полиции. 

Выслушав ФИО1 , исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с Законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО1, являясь иностранным гражданином, имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, либо патента.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП присутствует в действиях привлекаемого лица, поскольку он, не имея разрешения на работу, либо патента, которое требуется в соответствии с Федеральным законом, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории Московской области по 

<

адрес>

Вина правонарушителя в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается: распоряжением о проведении проверки, протоколом осмотра, рапортом сотрудника полиции, объяснением правонарушителя, приложенным к материалу и данным в судебном заседании, копией паспорта иностранного гражданина и его переводом, сведениями ЦБДУИК, фототаблицей, приказом о назначении директором ООО 

<

данные изъяты> П., объяснениями последнего, что указанное лицо работало в Обществе рабочим, свидетельством о постановке на учет ООО 

<

данные изъяты> на налоговый учет, показаниями свидетеля Б. Данные доказательства опровергают доводы ФИО1 о том, что он не работал в ООО 

<

данные изъяты> и расценивает показания указанного лица желанием освобождения от ответственности. 

При решении вопроса о наложении административного взыскания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и назначает наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

То обстоятельство, что ФИО1 подал документы для получения патента, не освобождают его от ответственности, поскольку установлено, что срок получения патента – 14.08.2017 года, а он работал без патента ранее. 

На основании ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Постановил:

ФИО1 (KHOLMURODZODA В.) (.)признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Главное Управление МВД по Московской области. 

ИНН 

<

***>, КПП 770301001, Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России, г. Москва 705, 

БИК 044525000, 

Р/сч. № 40101810600000010102, 

ОКТМО 46651000, 

КБК 18811640000016020140, 

УИН 18880450170012374085.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: А.В. Шичков