Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-001572-31

Дело N 2-1299/2023

мотивированное 

решение

изготовлено 08.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 08 ноября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Шкуновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2010 между ЗАО «Абсолют Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 400 000 руб., сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 750000 руб.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на текущий счет Заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

05.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой наименование истца является акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту совершен ответчиком 23.09.2022, просроченная задолженность ответчиком не погашена, в график платежей ответчик не вошел.

По состоянию на 28.08.2023 по кредитному договору имеется более трех случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших за период с 04.08.2022 по 04.08.2023.

20.07.2023 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на 28.08.2023 сумма задолженности ответчика составляет 197952 руб., в том числе задолженность по просроченному кредиту (по основному долгу) – 156 528,83 руб., задолженность по просроченным процентам – 16058,23 руб., задолженность по пеням за просроченный кредит – 19634,57 руб., задолженность по пеням за просроченные проценты – 5730,57 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» от 30.08.2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 570 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.10.2010 в размере 197 952 руб., в том числе задолженность по просроченному кредиту (по основному долгу) – 156 528,83 руб., задолженность по просроченным процентам – 16058,23 руб., задолженность по пеням за просроченный кредит – 19634,57 руб., задолженность по пеням за просроченные проценты – 5730,57 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1256 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 159 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от них не поступало.

Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании, статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя быть обращено взыскание на заложенное имущество может.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2010 между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 7529536/10-И, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 400 000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,5% годовых для приобретения квартиры N 53, находящейся по адресу: 

<

адрес> стоимостью 750 000 руб. (л.д.19-24).

Обязательство по выдаче кредита исполнено банком надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком, ФИО1 с использованием кредитных средств приобрел по договору купли-продажи 04.10.2023 спорную квартиру (л.д.14-15, 26).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносились с нарушением срока, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.52-54)

Требование истца об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не исполнено.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчету задолженности.

Согласно расчету истца задолженность составляет 197 952 руб., в том числе задолженность по просроченному кредиту (по основному долгу) – 156 528,83 руб., задолженность по просроченным процентам – 16058,23 руб., задолженность по пеням за просроченный кредит – 19634,57 руб., задолженность по пеням за просроченные проценты – 5730,57 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности соответствует условиям договора, не нарушает положения действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из этой нормы ответчик ФИО1 должен не просто возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, но и выполнить это в сроки, установленные кредитным договором. Нарушение сроков внесения платежей является основанием для досрочного взыскания долга и обращения взыскания на предмет залога

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» от 30.08.2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 570 000 руб. (л.д.55-73).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости предмета залога равной 1 256 000 руб. (1 570 000 * 80%).

Доказательств иного размера рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 159 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 руб. (л.д.8-9). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.10.2010 в размере 197 952 руб., в том числе задолженность по просроченному кредиту (по основному долгу) – 156 528,83 руб., задолженность по просроченным процентам – 16058,23 руб., задолженность по пеням за просроченный кредит – 19634,57 руб., задолженность по пеням за просроченные проценты – 5730,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 159 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену в размере 1256000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>