УИД 66RS0008-01-2021-000321-52

Дело № 2-355/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания Батеневой А.Е., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.09.2016 в размере 

<

...>, в том числе 

<

...> – основной долг, 

<

...> – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 07.08.2017 по 28.04.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

В обоснование иска указано, что 06.09.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

...> на срок по 06.09.2021 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых. 

Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, не отрицая факта заключения кредитного договора 06.09.2016 

<

***> и образования задолженности в период с 07.08.2017 по 28.04.2018, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, течение которого началось с 07.08.2017. В случае отказа судом в применении последствий пропуска срока исковой давности просили о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть о снижении размера неустойки, в связи с трудным материальным положением ответчика. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 06.09.2016 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

...> на срок по 06.09.2021 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых с внесением ежемесячных платежей 6 числа каждого месяца в размере 

<

...>, кроме платежей в период с 06.05.2021 по 06.08.2021 в размере 

<

...> и последнего платежа в размере 

<

...> (л.д. 13-16, 17-18, 21). 

При подписании договора от 06.09.2016 ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил и обязуется исполнять положения условий договора.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 441261 от 06.09.2016 (л.д. 22).

Расчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.01.2021 подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора – невнесение ежемесячных платежей, а также размер образовавшейся задолженности (л.д. 11, 12).

По состоянию на 12.01.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

...>, в том числе 

<

...> – основной долг, 

<

...> – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом и представляется математически верным.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Кроме того, ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнение им своих обязательств, в связи, с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Доводы ответчика о наличии таких обстоятельств, как трудное материальное положение, сами по себе не являются основанием для снижения размера задолженности либо освобождения от исполнения обязательств.

Доводы ответчика о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права: проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать то обстоятельство, что в период с 01 ноября 2019 года по 03 декабря 2020 года срок исковой давности не тек в связи с выдачей судебного приказа.

Как видно из искового заявления и представленного с ним расчета ПАО «СКБ-банк» определена задолженность по кредитному договору за период с 07.08.2017 по 28.04.2018 (л.д. 11, 12).

Между тем, ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском 26.01.2021 (л.д. 27), с учетом трехлетнего срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи за период с 26.01.2018.

С учетом выдачи судебного приказа 01.11.2019, отмененного 03.12.2020, срок исковой давности в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не тек в период с 01.11.2019 до 03.12.2020, то есть 1 год 1 месяц 3 дня. Соответственно период, за который подлежат взысканию платежи, должен быть увеличен на 1 год 1 месяц и 3 дня, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи по кредитному договору за период после 23 декабря 2017, дата ближайшего ежемесячного платежа 09 января 2018 года. Срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 23.12.2017, истцом пропущен.

Таким образом, платежи по кредиту, начисленные ранее 23.12.2017, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Определяя задолженность по кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание приведенные кредитором в расчете периоды задолженности по основному долгу и процентам, учитывая содержащиеся в материалах дела график платежей, расчеты задолженности, а также выполнив самостоятельно арифметические действия, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 

<

...> (арифметическая сумма части ежемесячного платежа за период с 09.01.2018 по 06.09.2021), а также проценты за пользование кредитом в размере 

<

...>, начисленные за период с 23.12.2017 по 28.04.2018 (

<

...> * 21,9% : 365*127 дней).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежным поручениям от 21.01.2021 № 960775 и от 21.10.2019 № 441330 (л.д.6-7). понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска в сумме 

<

...> 47, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям сумму в размере 

<

...>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.09.2016 в размере 

<

...>, в том числе сумму основанного долга в размере 

<

...>, сумму процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 23.12.2017 по 28.04.2018 в размере 

<

...>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья Д.А. Исаев