Дело № 1-189 12 сентября 2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., при секретаре Дубковой П.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника - адвоката Григорьева О.В., представившего удостоверение № 5956, ордер № А1713872, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.09.2019 г. в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

под стражей по делу содержащегося с 10.01.2019 г. (рапорт о задержании, л.д.183 т.2), 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 31.05.2018 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства в комнате коммунальной квартиры №, расположенной на втором этаже 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыл окно и в присутствии посторонних граждан, умышленно, пренебрегая общепризнанными нормами поведения, из хулиганских побуждений, грубо и открыто нарушая общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу, вызывая у граждан тревогу и опасение за неприкосновенность своих прав и интересов, продемонстрировал свое пренебрежительное отношение к А. и З., а именно, используя 4,5-мм пневматическую пружинно-поршневую однозарядную винтовку «HATSAN mod.125» с самодельно вставленной ложей, пригодную для стрельбы, и к категории огнестрельного оружия не относящуюся, то есть применив предмет, используемый в качестве оружия, произвел не менее одного выстрела в сторону А. и З., находившихся во дворе 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, однако промахнувшись, попал в стекло задней левой двери, припаркованной в указанном дворе автомашины «Киа Спектра» государственный регистрационный знак №, принадлежащей И., которое от выстрела разбилось. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что 31.05.2018 г. он находился во дворе дома со своим знакомым Е., они пили пиво. Он заметил, что во двор приехал автомобиль «Жигули 2107», из которого вышли двое незнакомых мужчин, по поведению которых он определил, что они находятся в наркотическом опьянении. Эти молодые люди стали ходить по двору и приглядываться к припаркованным автомобилям, подошли к его соседям А. и З. Он подошел и попытался вступить с ними в разговор, чтобы выяснить цель их нахождения во дворе. На его вопросы те отреагировали неадекватно, и неожиданно их разговор перешел в драку. В ходе драки он получил несколько ударов, и ушел домой. Е., З. и А. препятствовали этим двум людям пойти за ним и продолжить конфликт, однако те были настойчивы и не покидали двор. Это он увидел из окна своей комнаты, достал имевшиеся у него две пневматические винтовки: «Хатсан 125» и «Кросман 2100», взял пневматическую винтовку «Кросман 2100», зарядил пулькой и выстрелил в их направлении, целясь в заднее стекло их автомобиля, чтобы привлечь к себе внимание и заставить этих молодых людей, которые, по его мнению, занимались противоправными действиями, покинуть двор. Выстрел производил именно с этой целью, поэтому полагает обвинение его в совершении хулиганства необоснованным. После этого эти мужчины сели в свой автомобиль и уехали, а он поставил обе винтовки у подоконника, и лег спать. Проснулся от стука в дверь. Когда он её открыл, его схватили и положили на пол, надели наручники и увезли. Когда он лежал на полу, он слышал как женщина, возможно сотрудник полиции, зашла к нему в комнату и сказала: «Я все нашла». Кроме сотрудников полиции в комнате коридора были Ж. и К. Разрешения на осмотр своей комнаты он не давал, и ему не задавали такого вопроса, в осмотре комнаты он не участвовал. В отделе полиции он подписывал какие-то бумаги, не читая, так как его обещали отпустить. Он сообщил дознавателю, что у него имеются две винтовки «Хатсан 125» и «Кросман 2100», а он стрелял из винтовки «Кросман 2100». Утром он поехал с участковым к себе домой, где тот изъял без понятых и составления протокола винтовку «Кросман 2100», и унес с собой. Возможно, ключ от его комнаты ему отдал сосед К., но он точно не помнит. 

В судебном заседании 12.09.2019 г. подсудимый ФИО2 дополнил, что не помнит, из какого именно ружья он произвел выстрел. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления нашла своё подтверждение следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.05.2018 г., составленным участковым уполномоченным полиции 77 отдела полиции Б., согласно которому 31.05.2018 г. в 22 часа 08 минут по номеру телефона «112» поступило сообщение от З. о том, что по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения мужчина из окна второго этажа стреляет из пневматического оружия, повредил автомобиль. По данному сообщению задержан и доставлен в 77 отдел полиции ФИО2, т.1, л.д. 45;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.05.2018 г., составленным старшим группы задержания ОВО Н., согласно которому им совместно с М., а также участковым уполномоченным Б. при отработке заявки около 23 часов 00 минут 31.05.2018 г. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> был задержан ФИО2 за нарушение общественного порядка, а именно, что находясь в общественном месте, тот выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, а также стрелял из пневматического оружия из окна по припаркованным автомобилям. В 23 часа 10 минут 31.05.2018 г. ФИО2 был доставлен в 77 отдел полиции, к нему применялись спец. средства – наручники с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, т.1, л.д. 46;

-заявлением И. от 01.06.2018 г., согласно которому он просит привлечь к ответственности ранее не известного ему гражданина, который 31.05.2018 г. около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, из окна своей комнаты, расположенной на втором этаже указанного дома, путем выстрела повредил принадлежащий ему автомобиль марки «КИА Спектра» г.н.з. №, причинив ему материальный ущерб, т. 1, л.д.48; 

-протоколом осмотра места происшествия, составленным дознавателем ОД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Л., согласно которому 01.06.2018 в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут им в присутствии двух понятых, эксперта В. и И. был произведен осмотр автомобиля «КИА Спектра» г.н.з. №, припаркованного во дворе 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в автомобиле отсутствует заднее левое стекло, осколки которого находятся в автомобиле салона и на асфальте рядом с автомобилем. В салоне автомобиля на заднем правом коврике обнаружена и изъята пуля от пневматического оружия, которая была упакована экспертом в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц. В ходе осмотра производилась фотосьемка. Замечаний к протоколу не поступало, т. 1, л.д. 50-52;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрена пуля от пневматического ружья, изъятая в ходе осмотра автомобиля «КИА Спектра», которая по окончанию осмотра упакована в бумажный конверт, который опечатан круглой печатью №70 УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, т. 1, л.д. 112-113;

-протоколом осмотра места происшествия, составленным дознавателем ОД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Л., согласно которому 01.06.2018 в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 40 минут в присутствии двух понятых и эксперта В. был произведен осмотр комнаты 

<

адрес>, где проживает ФИО2 В ходе осмотра комнаты на полу у окна обнаружено пневматическое оружие с оптическим прицелом и деревянным прикладом с надписями «HATSAN mod 125», которое было изъято экспертом, упаковано в полиэтиленовый пакет. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: деревянная ложа и четыре коробки с пулями, одна темная пленка со следами обуви, и две липкие ленты со следами рук, которые были упакованы по отдельности, в присутствии участвующих при осмотре лиц. В ходе осмотра производилась фотосьемка. Замечаний к протоколу не поступало, т.1, л.д.56-59;

-заключением эксперта №17/Э/516-18 от 18.07.2018 17 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО, согласно которому на представленных на исследование двух светлых липких лентах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 01.06.2018 по факту хулиганства, совершенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеются четыре следа рук, пригодных для идентификации личности, а именно на эмульсионном слое липкой ленты №1- следы 1,2 и 3 пальца руки, на эмульсионном слое липкой ленты №2- след №4 пальца руки. Следы №№ 1,2,3 и 4 оставлены, соответственно, средним, средним, средним пальцем правой руки и большим пальцем левой руки ФИО2, т. 1, л.д.126-128;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрен конверт, в котором находятся две светлые липкие ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный штампом 17 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО, т. 1, л.д. 154-155;

-заключением эксперта №17/Э/517-18 от 13.07.2018 17 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО, согласно которому представленная на исследование винтовка, изъятая 01.06.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, является 4,5-мм пневматической пружинно-поршневой однозарядной винтовкой «HATSAN mod.125» с заводским номером «№» с самодельно вставленной ложей. Данная винтовка пригодна для стрельбы и к категории огнестрельного оружия не относится. Представленная на исследование ложа является конструктивной частью оружия, позволяющей удерживать его в руках. Представленные на исследование в четырех коробках пули, изъятые 01.06.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, являются 4,5 мм пулями к пневматическому оружию калибра 4,5 мм (.177), а также к другому оружию с аналогичными характеристиками. Данные пули изготовлены промышленным способом и к категории боеприпасов не относятся, т.1, л.д.135-139;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому дознавателем осмотрена пневматическая пружинно-поршневая однозарядная винтовкой «HATSAN mod.125» с заводским номером «№», ложа черного цвета и четыре коробки с пулями 4,5мм, т. 1, л.д. 143-149;

-показаниями свидетеля А., из которых усматривается, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 31.05.2018 г. он со своим другом З. ремонтировал его машину «БМВ», припаркованную во дворе 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге. Рядом с его машиной была припаркована машина «Киа Спектра» с г.р.з. № регион, принадлежащая И. 31.05.2018 года около 22 часов 00 минут они увидели, что на детской площадке, расположенной во дворе их дома, его сосед ФИО2, проживающий в квартире № указанного дома, справляет нужду. Он и З. сделали ФИО2 замечание. К нему и З. подошли ранее не знакомые молодые люди, с которыми они разговаривали о машинах. ФИО2 тоже подошел к ним, и между одним из этих молодых людей и ФИО2 произошел конфликт, началась драка, он, З. и их сосед Е. их разняли, ФИО2 пошел к себе домой, а молодого человека они попросили уехать, после чего они остались одни – молодые люди сели в свою автомашину и собирались уезжать. Затем, подходя к своей машине около 22 часов 10 минут он услышал хлопок, и сразу же за ним звук разбитого стекла. Он увидел, что у стоящей рядом машины «Киа Спектра» с г.р.з. № регион, принадлежащей И., разбито заднее левое стекло. Он поднял глаза и увидел в окне их дома на втором этаже ФИО2, который выглядывал из окна, а в руках у него находился предмет, похожий на винтовку. Он крикнул ФИО2: «Что ты делаешь?», - на что ФИО2 крикнул в ответ: «Перезаряжаю!», - и прямо в окне стал складывать винтовку. Он и З. испугались и убежали в сторону угла дома, после чего З. сразу же позвонил в полицию и сообщил о происшедшем.

Кроме того, свидетель А. показал в судебном заседании, что пуля пролетела мимо него и попала в стекло автомобиля, а у него осталась маленькая ссадина на пальце; 

-показаниями свидетеля З., из которых усматривается, что он проживает в 18-комнатной коммунальной квартире №, расположенной на втором этаже 

<

адрес>. 31.05.2018 г. он со своим другом А. ремонтировал машину «БМВ». Рядом с машиной А. была припаркована машина «Киа Спектра», г.р.з. №, принадлежащая И. Около 22 часов они увидели, что на детской площадке, расположенной во дворе их дома, их сосед ФИО2, который проживает в одной из комнат 

<

адрес>, справляет нужду. Он и А. сделали тому замечание, на что ФИО2 начал в их адрес выражаться нецензурной бранью. Между ними завязался конфликт, а после того, как конфликт утих, к нему и А. подошли двое ранее не знакомых им молодых людей, с которыми они начали разговаривать о машинах. ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ним, и у того возник конфликт с одним из молодых людей, при этом другой молодой человек пытался их успокоить. Они их разняли, и ФИО2 ушел в свой подъезд, а эти неизвестные молодые люди сели в свой автомобиль «ВАЗ 2104». В этот момент около 22 часов 10 минут он услышал хлопок, и сразу же за ним звук разбитого стекла. Он увидел, что у стоящей рядом машины «Киа Спектра», г.р.з. №, принадлежащей И., разбито заднее левое стекло. Он поднял глаза и увидел в окне их дома ФИО2, который выглядывал из окна, а в руках у ФИО2 находился предмет, похожий на винтовку. При этом А. крикнул ФИО2: «Что ты делаешь?», на что ФИО2 крикнул в ответ: «Перезаряжаю!» Они с А. испугались и убежали в сторону угла дома, после чего он сразу же позвонил в полицию, и сообщил о происшедшем;

-показаниями свидетеля И., из которых усматривается, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ему принадлежит автомобиль «Киа Спектра», г.р.з. №, который он 29.05.2018 г. как обычно припарковал во дворе своего 

<

адрес> среди других машин в 20 метрах от подъезда. 31.05.2018 года около 23 часов 30 минут ему сообщил сосед, что около 22 часов жилец дома стрелял по машинам. Осмотрев свой автомобиль, он обнаружил, что у его автомобиля было разбито стекло, в салоне лежали осколки стекла, около автомобиля тоже находились осколки. После этого сотрудником полиции в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут 01.06.2018 г. был произведен осмотр его автомобиля «Киа Спектра» с участием двух понятых – Ж. и К., которые оба осматривали его автомобиль, а также с его участием. Во время осмотра он находился около своего автомобиля, и курил с понятой Ж. При осмотре производилось фотографирование. В салоне автомобиля на заднем правом коврике была обнаружена пуля от пневматического оружия, которая была изъята и упакована в белый бумажный конверт, на котором все расписались. По окончании осмотра был составлен протокол, от участвующих лиц замечаний, заявлений, ходатайств не поступило. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2, проживающий в 

<

адрес> их доме, находясь в своей комнате, из окна стрелял из пневматической винтовки в сторону стоявшего во дворе А., но промахнувшись, разбил стекло его автомобиля;

-показаниями свидетеля Л., дознавателя отдела дознания УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, из которых усматривается, что 31.05.2018 г. он находился на дежурстве в группе СОГ отдела дознания. Около 23 часов от оперативного дежурного УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга он получил сообщение о том, что неизвестный гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, из окна комнаты на втором этаже 

<

адрес>, стреляет из пневматического оружия, поврежден автомобиль. Прибыв по указанному адресу и поднявшись на второй этаж, он увидел ФИО2, который кричал и ругался, при этом дверь в его комнату была открыта. На его вопрос о возможности осмотра его комнаты, ФИО2 ответил положительно, сказав: «Делайте, что хотите, ищите, что хотите». Это слышали находившиеся рядом понятые. Поскольку ФИО2 вел себя неадекватно и находился в состоянии алкогольного опьянения, он был увезен в 77 отдел полиции, поэтому осмотры мест происшествия – автомобиля и комнаты ФИО2 были произведены в его отсутствие. С 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут 01.06.2018 г. им был произведен осмотр места происшествия – автомобиля «Киа Спектра», г.р.з. № с участием двух понятых, а также с участием собственника автомобиля И., при этом осматривали автомобиль все участвующие лица. Специалистом В. производилось фотографирование. В ходе осмотра автомобиля было установлено отсутствие заднего левого стекла, осколки которого находились в салоне автомобиля и на асфальте, а в салоне автомобиля на заднем правом коврике была обнаружена пуля от пневматического оружия, которая была изъята и упакована в белый бумажный конверт, снабженный пояснительный запиской, скреплен подписями понятых, специалиста, И., а также его подписью. После этого с 00 часов 50 минут до 01 часов 40 минут 01.06.2018 года им был произведен осмотр места происшествия – комнаты в 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге с участием двух понятых. При осмотре производилось фотографирование. По результатам осмотра комнаты на полу у окна было обнаружено пневматическое ружье с оптическим прицелом, с деревянным прикладом с маркировочным обозначением «HATSAN mod.125», которое было изъято специалистом В., а также были обнаружены деревянный фрагмент ружья и 4 фабричные коробки, наполненные пулями для пневматического оружия, которые тоже были изъяты и упакованы специалистом. В ходе и по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц, понятых замечаний, заявлений, ходатайств не поступило. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи;

-показаниями свидетеля Ж., из которых усматривается, что она проживает в 18-комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где совместно с сожителем К. занимает одну комнату. В одной из комнат проживает ее сосед по коммунальной квартире ФИО2, который злоупотребляет алкогольными напитками, ведет себя неадкеватно, ругается с соседями. У ФИО2 есть пневматическая винтовка, из которой ранее он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стрелял по кошкам, которые бегали по коридору коммунальной квартиры. 31.05.2018 около 23 часов она и ее сожитель К. вышли в коридор квартиры и увидели, что у дверей комнаты ФИО2 стоят несколько сотрудников полиции, которые стучали в дверь комнаты, и пояснили ей с К., что ФИО2 из своей комнаты стрелял из окна в машину. Примерно в 23 часа 10 минут ФИО2 открыл дверь своей комнаты и вышел в коридор, где был задержан сотрудниками полиции, на него надели наручники, положили на пол, он сопротивлялся, бился и брыкался, поскольку был пьян. Затем около 00 часов 10 минут к ней обратился сотрудник полиции и попросил ее поучаствовать в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, на что она согласилась. После этого они спустились во двор из дома, где в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут 01.06.2018 года сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия – автомобиля «Киа Спектра», г.р.з. №, припаркованного в 20 метрах от подъезда, с участием неё и К. в качестве понятых, а также собственника автомобиля И., перед осмотром им были разъяснены права. Производилась фотосьемка. В автомобиле было разбито заднее левое стекло, осколки которого находились в салоне автомобиля и на асфальте. В салоне автомобиля на заднем правом коврике была обнаружена и изъята пуля от пневматического оружия, которая была упакована в конверт, на котором они расписалась, затем был составлен протокол, в котором они тоже поставили свои подписи. Затем она с К. участвовала в качестве понятой в ходе осмотра комнаты ФИО2 с 00 часов 50 минут до 01 часов 40 минут 01.06.2018 года. Дверь в комнату была открыта, на полу у окна было обнаружено пневматическое ружье с оптическим прицелом с деревянным прикладом с маркировочным обозначением «HATSAN mod.125», указанное ружье было изъято и упаковано специалистом. Кроме того, были изъяты 4 фабричные коробки с пулями и деревянная ложа. Он и её муж расписались в протоколах осмотров места происшествия, подтвердив правильность их составления.

Также свидетель Ж. в судебном заседании показала, что при осмотре комнаты ФИО2 не участвовал, после его задержания он кричал, чтобы всё брали, смотрели и заходили. Его подняли и увели силой, потому что он сопротивлялся;

-показаниями свидетеля К., по своему содержанию аналогичными показаниям свидетеля Ж., 

-показаниями свидетеля М., из которых усматривается, что он состоит на службе в ОВО по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. 31.05.2018 года с 20 часов он заступил на службу в составе экипажа ГЗ 6123 совместно с Н. При отработке заявок совместно с участковым уполномоченным 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Б. по адресу: 

<

адрес>, общежитие, ими был задержан ФИО2, который согласно устному заявлению З., стрелял из пневматического оружия по припаркованным во дворе автомобилям, а также громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок. ФИО2 был задержан и доставлен в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга в 23 часа 10 минут для дальнейшего разбирательства. При доставлении ФИО2 применялись специальные средства БР-2 (наручники);

-показаниями свидетеля Н., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, т.1, л.д. 110, из которых усматривается, что он состоит на службе в ОВО по Адмиралтейскому р-ну Санкт-Петербурга. 31.05.2018 года с 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа ГЗ-6123 совместно с водителем М. При отработке заявок ими совместно с участковым уполномоченным 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Б. по адресу: 

<

адрес>, общежитие, был задержан ФИО2, который согласно устному заявлению З. стрелял из пневматического оружия по припаркованным во дворе автомобилям, а также громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок. ФИО2 был задержан и доставлен в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга в 23 часа 10 минут для дальнейшего разбирательства. При доставлении ФИО2 применялись специальные средства БР-2 (наручники), которые были надеты в 23 часа 00 минут, сняты в 23 часов 10 минут 31.05.2018 г.;

-показаниями дополнительного свидетеля Г., из которых усматривается, что она работает старшим дознавателем ОД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга. Когда она находилась на суточном дежурстве, в её производство поступил материал в отношении ФИО2, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «А» ч.1 ст. 213 УК РФ. При получении объяснений ФИО2 пояснил, что ему известно о произведенном в его комнате осмотре и изъятии оружия, однако он стрелял не из того оружия, и что он готов выдать винтовку, из которой стрелял. В связи с этим она вызвала участкового Д. для проверки заявления ФИО2 ФИО3 вместе с ФИО2 сходил к тому домой, однако в комнате ФИО2 никакого оружия обнаружено не было, поэтому протокол не составлялся; 

-показаниями дополнительного свидетеля Д., участкового уполномоченного 77 отдела полиции УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, из которых усматривается, что после заявления ФИО2 о наличии у него оружия, не изъятого в ходе осмотра места происшествия, он вместе с ФИО2 пришел к тому домой, но никакого оружия там не обнаружил, в связи с чем никакого протокола он не составлял. Кроме того, им была дана в дело характеристика в отношении ФИО2 на основании опроса его соседей, которые сообщили, что тот злоупотребляет алкоголем. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.»А» ч.1 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Направленность умысла ФИО2 на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, устанавливается характером и обстоятельствами его действий, а именно, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно пренебрегая общепризнанными нормами поведения, игнорируя то обстоятельство, что во дворе дома находятся А. и З., которым он мог причинить вред, совершил выстрел из принадлежащей ему пневматической винтовки «HATSAN mod.125» в их сторону, при этом выпущенная им пуля попала в стекло задней левой двери автомобиля «Киа Спектра», принадлежащего И., которое от выстрела разбилось. 

Суд устанавливает в действиях ФИО2 грубое нарушение общественного порядка, поскольку очевидцы происшедшего А. и З., находившиеся в общественном месте - во дворе дома, после выстрела ФИО2 и заявления того о намерении продолжить свои действия: «Перезаряжаю!», были вынуждены прятаться от его действий и вызывать полицию. 

Суд устанавливает в действиях ФИО2 хулиганский мотив при совершении преступления, поскольку его доводы о том, что после того как у него произошла драка с двумя неизвестными мужчинами, и один из них пытался зайти за ним в подъезд, чтобы разобраться с ним, а Е. его задерживал, не нашли своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств, поскольку свидетели А. и З. показали, что конфликт между ФИО2 и неизвестными мужчинами был исчерпан, они намеревались уехать, однако в это время раздался выстрел из окна ФИО2 в их, А. и З., сторону. 

Суд критически оценивает показания допрошенного по ходатайству стороны защиты в качестве дополнительного свидетеля Е., поскольку они не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей А. и З. Е. является знакомым ФИО2, в указанный день распивал с ним спиртные напитки и заинтересован в благоприятном для ФИО2 исходе дела. 

Предмет, используемый ФИО2 в качестве оружия – пневматическая винтовка «HATSAN mod.125», по своим свойствам способен причинить вред здоровью человека, о чем свидетельствуют обстоятельства дела - в результате её применения ФИО2 при совершении преступления было разбито окно автомобиля. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления в полном объеме нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных по делу доказательств, которые суд признает относящимися к предмету рассмотрения дела, допустимыми – полученными с соблюдением требований УПК РФ, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей А., З., И., Ж., К., Л., М., Н., данным ими в ходе предварительного следствия и дополненным в судебном заседании, показаниям дополнительных свидетелей Г. и Д., которые дали в целом последовательные и взаимодополняющие показания об обстоятельствах, ставших им известными по данному уголовному делу, которые в целом согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, - судом не усматривается. 

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО2 при совершении преступления использовалась именно изъятая из его комнаты при осмотре места происшествия пневматическая винтовка «HATSAN mod.125», поскольку, как усматривается из указанного протокола, а также показаний свидетелей Л., К. и Ж., указанная винтовка была обнаружена у окна комнаты, откуда и была изъята, каких-либо других винтовок в комнате ФИО2 обнаружено не было. 

Доводы ФИО2 о том, что он стрелял из другой винтовки – «Кросман 2100», которая на следующий день была изъята участковым Д. без составления протокола и без понятых, на нашли своего подтверждения показаниями свидетелей Г. и Д., а также материалами дела, и расцениваются судом как несостоятельные. 

Суд признает доказательства – протоколы осмотра места происшествия – автомобиля и комнаты ФИО2 – допустимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченным лицом – дознавателем ОД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Л. в порядке, предусмотренном статьями 176,177 УПК РФ, с участием понятых, указанные протоколы отражают ход и результаты произведенных следственных действий. Как установлено в ходе судебного следствия, осмотр комнаты ФИО2 был произведен в его отсутствие, что обусловлено обстоятельствами происшествия – нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, его буйным и неадекватным поведением, при этом, как усматривается из показаний свидетеля Л., ФИО2 на его вопрос устно выразил свое согласие на осмотр его жилища, и указанное обстоятельство подтверждается показаниями в судебном заседании участвовавшей в качестве понятой при осмотре комнаты Ж. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ж. и К., участвовавшие в качестве понятых при производстве осмотра автомобиля и комнаты ФИО2, подтвердили достоверность обстоятельств, указанных в протоколах осмотров места происшествия, которые были удостоверены их подписями. При этом пояснили, что Ж. не осматривала автомобиль, а только поставила свои подписи при составлении протокола его осмотра. Кроме того К. показал, что не подписывал протокол своего допроса в напечатанном виде и не приходил для допроса в управление полиции, при этом Ж. показала, что, напротив, она вместе К. приходила к дознавателю давать показания. При этом оба свидетеля пояснили, что в настоящее время плохо помнят события, поскольку прошло много времени. 

Согласно показаниям владельца автомобиля И., осмотр его автомобиля производился с участием обоих понятых, при этом он стоял около своего автомобиля и курил рядом с Ж. Свидетель Л. также показал о наличии при осмотре автомобиля обоих понятых – К. и Ж.

Оценивая показания свидетелей Ж. и К., а также показания свидетелей И. и Л. по указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о добросовестном заблуждении свидетелей Ж. и К. при изложении обстоятельств, связанных с их присутствием при осмотре автомобиля и даче показаний в связи со значительным промежутком времени, прошедшим с момента совершенных следственных действий, и их юридической неграмотностью. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля Л. об обстоятельствах событий происшествия, изложенных им в судебном заседании, суд не усматривает, поскольку они содержат последовательное изложение происшедшего и в целом подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей. Незначительные расхождения во времени прибытия Л. на место происшествия с материалами дела не являются основанием для признания их недостоверными. 

Оснований для оговора ФИО2 свидетелями судом не установлено, а сторонами не названо.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не давал своего согласия на осмотр его комнаты суд признает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств, являющимися отражением его защитной позиции и выдвинутыми с целью смягчения ответственности за содеянное. 

Суд полагает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной. 

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО2 на учете в наркологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести - хулиганство, направленное против общественной безопасности, представляющее по своему характеру и обстоятельствам высокую общественную опасность.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал частично, имеет хронические заболевания, является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. 

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность преступления, суд не усматривает. 

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, нахождение его в следственном изоляторе до вынесения приговора, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реальной изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, при этом суд полагает, что пневматическая пружинно-поршневая однозарядная винтовка «HATSAN mod.125» с заводским номером «№», и четыре коробки с пулями 4,5 мм, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (квитанция №), т. 1, л.д.143-153, пуля от пневматического ружья, изъятая в ходе осмотра автомобиля «КИА Спектра», упакованная в белый бумажный конверт, опечатанный круглой печатью №70 УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, хранящаяся при материалах уголовного дела, т. 1, л.д.112-115, которые являлись предметами, использованными ФИО2 для совершения преступления, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.1 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО2, заключение под стражу, - отменить, освободить осужденного из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

-пневматическую пружинно-поршневую однозарядную винтовку «HATSAN mod.125» с заводским номером «№», четыре коробки с пулями 4,5 мм, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (квитанция №), т. 1, л.д.143-153, - уничтожить; 

-ложу черного цвета, - возвратить владельцу, осужденному ФИО2; 

-пулю от пневматического ружья, изъятую в ходе осмотра автомобиля «КИА Спектра», упакованную в белый бумажный конверт, опечатанный круглой печатью №70 УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, хранящуюся при материалах уголовного дела, т. 1, л.д.112-115, - уничтожить;

-две светлые липкие ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный штампом 17 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО, хранящиеся при материалах уголовного дела, т. 1, л.д.154-157, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: