Дело № 1-263/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Мурманск 25 октября 2018 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката *** Супруна Д.Ю., ***

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката *** Леонова А.Н., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, *** года рождения, *** не судимого,

ФИО3, *** года рождения, *** судимого:

- *** мировым судьей *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- *** *** судом *** по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от *** окончательно к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- *** исполняющим обязанности мирового судьи *** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от *** окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от *** окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 дважды совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** до *** ФИО3, испытывая материальные затруднения, предложил своему знакомому ФИО2 совершить тайное хищение топлива на автозаправочной станции (далее – АЗС), расположенной на территории города ***, на что последний, также испытывая материальные затруднения, согласился. Достигнув тем самым единого согласия о совместном участии в совершении указанного преступления, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2, управляя автомобилем 1 с государственным регистрационным знаком ***, должен вместе с ФИО3 подъехать к АЗС и, после того, как последний в соответствии со своей преступной ролью зальет в бак автомобиля и находящиеся в багажнике канистры бензин, уехать с территории АЗС без оплаты похищенного бензина, затем они же на автомобиле 1 с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО3 должны подъехать к АЗС и, после того, как ФИО2 в соответствии со своей преступной ролью зальет в бак автомобиля и находящиеся в багажнике канистры бензин, уехать с территории АЗС без оплаты похищенного бензина. 

Тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в единый преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, *** в период времени с *** до *** ФИО3 и ФИО2, находясь в салоне автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, проследовали на АЗС *** ООО *** по адрес*** где ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих, путем заправки из топливораздаточной колонки №*** залил в топливный бак вышеуказанного автомобиля и канистры бензин *** объемом 62,25 литра, стоимостью 35 рублей 04 копейки за 1 литр, на общую сумму 2 181 рубль 24 копейки. Тем самым ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно путем свободного доступа похитили имущество ООО *** на сумму 2 181 рубль 24 копейки.

После чего *** в период времени с *** до *** ФИО3 и ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в салоне автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, вернулись на АЗС *** ООО *** по адрес***, где ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих, путем заправки из топливораздаточной колонки №*** залил в топливный бак вышеуказанного автомобиля и канистры бензин *** объемом 58,85 литра, стоимостью 35 рублей 04 копейки за 1 литр, на общую сумму 2 062 рубля 10 копеек. Тем самым ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно путем свободного доступа похитили имущество ООО *** на сумму 2 062 рубля 10 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО *** имущественный ущерб на общую сумму 4 243 рубля 34 копейки.

Кроме того, *** в период времени с *** до *** ФИО3, испытывая материальные затруднения, находясь в салоне автомобиля 2 с государственным регистрационным знаком ***, предложил ФИО2 совершить тайное хищение топлива на автозаправочной станции (далее – АЗС), расположенной на территории города ***, на что последний, также испытывая материальные затруднения, согласился. Достигнув тем самым единого согласия о совместном участии в совершении указанного преступления, ФИО3 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен, управляя автомобилем 2 с государственным регистрационным знаком ***, вместе с ФИО3 подъехать к АЗС и, после того, как последний в соответствии со своей преступной ролью зальет в бак автомобиля и находящиеся в багажнике канистры бензин, уехать с территории АЗС без оплаты похищенного бензина. 

Тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в единый преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества. 

Реализуя задуманное, в тот же период времени ФИО3 и ФИО2, находясь в салоне автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, проследовали на АЗС №*** ООО *** по адрес***, где ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих, путем заправки из топливораздаточной колонки №*** залил в топливный бак вышеуказанного автомобиля и канистры бензин *** объемом 87,440 литра, стоимостью 36 рублей 77 копеек за 1 литр, на общую сумму 3 215 рублей 17 копеек, тем самым ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно путем свободного доступа похитили имущество ООО *** на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО *** имущественный ущерб на общую сумму 3 215 рублей 17 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3 в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании каждый из подсудимых: ФИО2 – в присутствии защитника Супруна Д.Ю., ФИО3 – в присутствии защитника Леонова А.Н. пояснили, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ими заявлены добровольно и после достаточных консультаций с защитниками, существо особого порядка принятия судебного решения подсудимые понимают, последствия постановления приговора в таком порядке осознают.

Представители потерпевших ФИО4 и ФИО5 обратились с заявлениями, где выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 178-181).

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3:

по факту хищения имущества ООО *** - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по факту хищения имущества ООО *** - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Совершенные подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на специализированных медицинских учетах не состоит, не работает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** ФИО2 ни слабоумием, ни каким-либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 118-120). 

Суд принимает во внимание, что указанные выводы сделаны компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальности, в результате изучения материалов уголовного дела, а также непосредственного освидетельствования ФИО2, достаточно аргументированы и сомнений у суда не вызывают. С учетом изложенного, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что *** ФИО2 хорошо учился, в *** приехал в *** из ***, планирует получить среднее специальное образование, жить и работать в России. До заключения под стражу *** проживал с ней, ***, помогал ей в быту, она характеризует ФИО2 положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по факту хищения имущества ООО ***, признание гражданских исков, а также молодой возраст подсудимого.

Других смягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление и окончательное наказание в виде обязательных работ, полагая, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в связи с чем объективные препятствия для назначения ему наказания в виде обязательных работ отсутствуют. 

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, с учетом назначаемого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд изменяет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит, не работает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по факту хищения имущества ООО ***, признание гражданских исков, молодой возраст подсудимого.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, с учетом наличия у ФИО3 судимости по приговору суда от ***, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимого, который, будучи судимым за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь в условиях рецидива совершил преступления аналогичной корыстной направленности, относящиеся к категории средней тяжести, постоянного источника дохода не имеет, суд полагает что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, однако совершил в условиях рецидива два умышленных преступления корыстной направленности, относящихся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания за совершение аналогичных преступлений. 

В силу ст. 97 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО3 заключить под стражу. 

Поскольку ФИО3 совершил преступления по настоящему делу до вынесения Октябрьским районным судом г. Мурманска приговора от ***, наказание по которому не исполнено, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая характеристику личности подсудимого и обстоятельства преступлений, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, а при назначении наказания ФИО3, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений по настоящему делу и ранее совершенных преступлений – также оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми с прямым умыслом, из корыстных побуждений, повлекших причинение потерпевшим имущественного ущерба, роли каждого из подсудимых в совершении преступлений, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданские иски потерпевших ООО *** в размере 4 243 рубля 34 копейки, ООО *** в размере 3 215 рублей 17 копеек суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждается материалами уголовного дела, подсудимые ФИО2 и ФИО3 гражданские иски признали полностью. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ суд взыскивает с подсудимых суммы причиненного ущерба солидарно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые освобождаются от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым диски хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО ***) – в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО ***) – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 456 (четыреста пятьдесят шесть) часов.

Зачесть в срок отбытия осужденным наказания период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с *** по ***, а также время содержания ФИО2 под стражей в период с *** по ***.

С учетом срока содержания осужденного ФИО2 под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ назначенное наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить осужденного ФИО2 из-под стражи в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО ***) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО ***) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** суда *** от *** окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытия осужденным ФИО3 наказания период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с *** по *** из расчета два дня за один день содержания под стражей, а также в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с *** по *** и с *** по день вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью *** 4 243 (четыре тысячи двести сорок три) рубля 34 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью *** 3 215 (три тысячи двести пятнадцать) рублей 17 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: 

*** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова