№ 2-251/2021

УИД: 52RS0039-01-2021-000210-62

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 22 марта 2021 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 417 114 рублей, в том числе: 368 475 рублей - сумма к выдаче; 48 639 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 20,00% годовых. Денежные средства в сумме 417 114 рублей перечислены ответчику на счет, денежные средства в сумме 368 475 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 распоряжения заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита в размере 48 639 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 26 апреля 2019 года истец направил ответчику требование о досрочном полном погашении кредита до 26 мая 20196 года. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03 февраля 2021 года составляет 597 904 рубля 14 копеек, в том числе: сумма основного долга - 397 225 рублей 77 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 6 569 рублей 55 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 192 377 рублей 20 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 335 рублей 62 копейки; сумма комиссии за направление извещений - 396 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 179 рублей 04 копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено судом заблаговременно, однако возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертом и данными почтового идентификатора № и № с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 названного Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключенного сторонами договора.

Судом установлено, что ООО «ХКФ» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил, сроком на 60 месяцев, денежные средства в сумме 417 114 рублей, в том числе: 368 475 рублей - сумма к перечислению; 48 639 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 20,00% годовых, (полная стоимость кредита - 20,005% годовых) (л.д. 12-14, 15, 16, 17, 18).

Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на ссудный счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается моментом заключения договора. В свою очередь должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика и факт их последующего использования, подтвержден представленной в материалы дела выпиской (справкой) по счету (л.д. 24-25).

В течение срока действия договора ответчик систематически нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита, внося ежемесячные платежи несвоевременно, а также в ряде случаев в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора. Последняя операция по погашению кредита в полном объеме, была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 377 рублей 20 копеек, что является убытками банка.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 904 рубля 14 копеек, в том числе: сумма основного долга - 397 225 рублей 77 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 6 569 рублей 55 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 192 377 рублей 20 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 335 рублей 62 копейки; сумма комиссии за направление извещений - 396 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку судом установлено, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно, то исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 597 904 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера убытков банка в сумме 192 377 рублей 20 копеек, поскольку заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, в связи с чем, законные основания для их снижения в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку положения вышеназванной статьи подлежат применению только при определении размера пени (неустойки), тогда как проценты за пользование кредитом являются платой за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, по своей правовой природе не являются неустойкой.

Так же суд не находит оснований для снижения штрафа в сумме 1 335 рублей 62 копеек.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что штраф (неустойка) в размере 1 335 рублей 62 копейки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. При этом судом учитывается размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 9 179 рублей 04 копейки, которые подтверждены платежным поручением от 26 января 2021 года № 2240.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 597 904 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины 9 179 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков