Дело № 2-678/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 октября 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Б.В.А. проживавший 

<

данные изъяты>. Она является единственной наследницей по закону. В установленные законом сроки она обратилась в нотариальную контору, вступила в наследство на 

<

данные изъяты>. Еще у Б.В.А. остался пастбищный участок в размере 0,9 га, что подтверждается справкой Администрации Михайловского сельского поселения. Право на данный земельный участок за ним зарегистрировано не было. Нотариус вынесла постановление об отказе, так как право собственности на указанное имущество не подтверждается. Просит суд: признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> право собственности на долю в размере 0,9 га пастбищ на земельном участке площадью 3455648 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, ранее принадлежавший Б.В.А..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела (л.д. 72), о причинах неявки не сообщила. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке, установленном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела (л.д. 68), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 70), в котором представитель указала, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. В отсутствие представителя истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Михайловского сельского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 71), в материалах дела имеется заявление специалиста Администрации ФИО3 о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, в котором также указано, что с предъявленными требованиями по иску она согласна (л.д. 74). Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 76). Сведения о причинах неявки в суд не представили. В отсутствие третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Постановлением Главы администрации Целинского района от 08.06.1992 года № 126 «О передаче земель в собственность коллективов агрохозяйств «Хлеборобное», «Победа», им. Гагарина» постановлено установить для агропредприятий и крестьянских хозяйств, преобразованных до 27.12.1991 года, средне-районную долю бесплатной передачи земель в собственность в размере 9,9 га сельхозугодий, в том числе 9,2 га пашни (л.д. 13).

Постановлением Главы Целинского района от 25.03.1999 года № 89 «О предоставлении земельных участков и организации КФХ» выделен в натуре из земель 

<

данные изъяты> Б.В.А. 9,0 га пашни (л.д. 7-12).

Справкой Администрации Михайловского сельского поселения от 29.03.2018 года № 335 подтверждается, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования (пастбище), находящийся по адресу: 

<

адрес>, под кадастровым номером № принадлежит Б.В.А.., площадью 0,9 га (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ года умер Б.В.А. что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

Согласно материалам дела, в производстве нотариуса Целинского нотариального округа Ростовской области Б.Е.В. имеется наследственное дело № 396/2017, открытое к имуществу умершего Б.В.А., наследником является 

<

данные изъяты> ФИО1, подавшая заявление о фактическом принятии наследства 15.12.2017 года, которой 28.02.2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> (л.д. 66). 

24.05.2018 года нотариусом Целинского нотариального округа Ростовской области Б.Е.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ года Б.В.А. на спорную земельную долю, в связи с тем, что право собственности наследодателя на указанный объект недвижимости не подтверждается (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ее участникам, в числе правообладателей которого Б.В.А. не значится, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2018 года (л.д. 15-50)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что 0,9 га сельхозугодий, изначально выделенных Б.В.А. ни наследодателем, ни его наследником оформлены не были.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорная земельная доля должна войти в состав наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельная доля в размере 0,9 га пастбищ в земельном участке с кадастровым номером № принадлежала наследодателю Б.В.А. на праве общей долевой собственности и входит в состав наследства, однако наследодатель, не оформив своего права в установленном законом порядке, умер, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, что препятствует его наследнику ФИО1 вступить в наследование спорной доли, суд полагает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности в размере 0,9 га (пастбища) на земельный участок площадью 3455648 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, ранее принадлежавшую Б.В.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2018 года.