Дело №1-250/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя –Щербакова В.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Веремеева А.В., 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца племзавод 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не участвующего в боевых действиях, не имеющего государственные награды, не имеющего тяжелых заболеваний и инвалидности, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, ранее судимого:

- 18.08.2008г. приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 14.10.2010г. приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района по ч.1 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону срок к отбытию изменен на 1 года 1 месяц; освобожден 31.07.2012 г. из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 04.01.2018г. около 23.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришел к квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где с помощью принесенного с собою фрагмента кирпича разбил стекло окна кухни, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру ФИО1 Находясь в квартире ФИО1 и продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из кухни, тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 2700 рублей, в которой находились: три пакета пшеничной муки весом по 2 кг каждый стоимостью 75 рублей за 1 кг на сумму 450 рублей; пять пакетов сахарного песка весом по 1 кг каждый стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 200 рублей; пакет манной крупы весом 1 кг стоимостью 27 рублей, а всего продукты питания на общую сумму 677 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3377 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное на предварительном следствии, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Веремеев А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. 

Потерпевшая ФИО1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что причиненный ущерб возмещен, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства соблюдены, приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, являющийся в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасным.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, работающего, военнообязанного, не участвующего в боевых действиях, не имеющего государственные награды, не имеющего тяжелых заболеваний и инвалидности, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2, необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку на момент совершения ФИО2 преступления 04.01.2018г. по настоящему делу, судимость по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 18.08.2008г. погашена не была.

Назначение же подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного им и будет недостаточным для его исправления. 

Назначение подсудимому ФИО2, лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренной санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела также не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, при опасном рецидиве отбытие наказания подсудимому ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу осужденного в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 сентября 2018 года. 

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу, три пакета пшеничной муки, пять пакетов сахарного песка, пакет манной крупы - считать возвращенными потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Е.А. Мамонова