Судья: Рыбаков Р.В. Дело № 12-173/2020(5-45/2020)

64RS0047-01-2020-001129-57

РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдом» на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдом»,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 15 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО, общество) «Волгастройдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности опасных производственных объектов, башенного крана КБМ- № заводской № 

<

данные изъяты>; башенного крана КБМ-№, заводской 

<

данные изъяты>; башенного крана КБМ-№, заводской 

<

данные изъяты>, эксплуатируемых на площадке строительства жилого комплекса на пересечении улиц Блинова и Топольчанская города Саратова, сроком на 45 суток.

Правонарушение, по мнению суда первой инстанции, выразилось в том, что 14 апреля 2020 года при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Волгостройдом», в рамках расследования причин аварии башенного крана КБМ-

<

данные изъяты>, заводской номер № №, произошедшей 12 марта 2020 года на площадке строительства жилого комплекса на пересечении улиц Блинова и Топольчанская города Саратова, выявлены нарушения статей 3, 9, 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пунктов 49, 50, 88, 53, 207, 23, 214, 141, 150, 101, 229, 193, 103, 153, 265, 275 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533. 

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, представитель ООО «Волгостройдом», не оспаривая факт совершения вмененного обществу правонарушения, просит постановление суда первой инстанции изменить, уменьшив срок приостановления деятельности до 7 дней. В обоснование жалобы указывает на отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие падения башенного крана, наличие у ООО «Волгостройдом» обязательств по завершению строительства и сдаче дома в эксплуатацию, а также наличие финансовых затруднений в связи с пандемией коронавирусной инфекции.

В судебном заседании защитник ООО «Волгастройдом» - Бургучев В.А. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Проверив законность и обоснованность постановление судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий.

Общество, являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3).

Статьей 1 Закона № 116-ФЗ понятие промышленная безопасность опасных производственных объектов определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее - Правила проведения экспертизы промышленной безопасности).

Из материалов дела следует, что ООО «Волгостройдом» является юридическим лицом, эксплуатирующим ряд опасных производственных объектов.

В период с 18 марта 2020 года по 14 апреля 2020 года государственными инспекторами Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 16 марта 2020 года № РП-302-1136-о проведена проверка в отношении ООО «Волгостройдом», которой выявлены следующие нарушения обязательных норм и �������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

- не произведена процедура внесения изменений в государственном реестре опасных производственных объектов при изменении местонахождения опасного производственного объекта.

- положение об организации и осуществлению производственного контроля не содержит: а) должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля или описание организационной структуры службы производственного контроля; б) права и обязанности специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля.

- не представлены акты периодической проверки исправности приборов и устройств безопасности башенного крана: а) КБМ-

<

данные изъяты>, заводской №; б) КБМ-

<

данные изъяты>, заводской №; в) КБМ-

<

данные изъяты>, заводской №.

- в железобетонных шпалах крановых путей башенного крана КБ-

<

данные изъяты>, заводской номер №, выявлены сколы бетона до обнажения арматуры, а также сколы бетона на участке длиной более 250 мм.

- не выполняются требования по поддержанию эксплуатируемых подъёмных сооружений в работоспособном состоянии, а именно: не соблюдаются графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов башенных кранов: а) КБМ-

<

данные изъяты>, заводской №; Б) КБМ

<

данные изъяты> заводской №; В) КБМ- 

<

данные изъяты>, заводской №.

- не представлены результаты плановых и внеочередных проверок состояния крановых путей с последующим оформлением акта (к паспортам подъёмных сооружений не приложены).

- после монтажа, вызванного установкой подъёмных сооружений на новом месте, башенный кран КБМ 

<

данные изъяты> зав. № учетный №№ эксплуатируются на площадке строительства без разрешения на пуск комиссии с участием представителя территориального органа Ростехнадзора (местонахождение крана по адресу: 

<

адрес>, б/с К с 

<

дата>).

- в паспорте башенного крана КБМ-

<

данные изъяты>, заводской № эксплуатирующегося на площадке строительства отсутствует запись специалиста ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъёмных сооружений о возможности пуска на основании предложений комиссии.

- специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъёмных сооружений (КБМ-

<

данные изъяты> зав.№ учетный номер №№) не внесена запись в паспорте подъёмного сооружения на основании предложений комиссии о возможности пуска подъёмного сооружения в работу (акт пуска подъемного сооружения в работу от 

<

дата> №).

- специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъёмного сооружения (КБМ-405.1А зав. № учетный номер №А51-00408-0004ПС), не внесена запись в паспорт подъёмного сооружения на основании предложений комиссии о возможности пуска подъёмного сооружения в работу (акт пуска подъемного сооружения в работу от 

<

дата> №).

- величина зазора в стыке рельс кранового пути башенного крана КБМ-

<

данные изъяты> зав.№ учетный номер №А № превышает допустимые значения.

- величина зазора в стыке рельс кранового пути башенного крана КБМ

<

данные изъяты> зав.№ учетный номер №№ превышает допустимые значения.

- не представлены документы (журналы учета проведения ТО и ремонта), подтверждающие проведение регламентных работ (техническое обслуживание и ремонт) при эксплуатации башенного крана КБМ 

<

данные изъяты> зав.№ учетный №№.

- не представлены документы (журналы учета проведения ТО и ремонта), подтверждающие проведение регламентных работ (техническое обслуживание и ремонт) при эксплуатации башенного крана КБМ-

<

данные изъяты> зав. № учетный номер №№

- не представлены документы (журналы учета проведения ТО и ремонта), подтверждающие проведение регламентных работ (техническое обслуживание и ремонт) при эксплуатации башенного крана КБМ-

<

данные изъяты> зав.№ учетный номер №№. 

- выявлен факт складирования материалов на площадке башенного крана КБМ-

<

данные изъяты> зав.№ учетный номер №№, в местах, не указанных в ППРк.

- выявлен факт складирования материалов на площадке башенного КБМ-

<

данные изъяты> зав.№ учетный номер №№ в местах, не указанных в ППРк.

18. На момент проверки не представлен журнал учета и периодического осмотра съёмных грузозахватных приспособлений (с идентификацией строп и захватов).

- в паспорте башенного крана КБМ-

<

данные изъяты>, зав. № г.в. (№ №) отсутствуют сведения о проведении полного технического освидетельствования силами эксплуатирующей организацией после монтажа башенного крана на новом месте.

- вводное устройство башенного крана КБМ-405.1А зав.№ учетный номер №А51-00408-0004ПС на площадке строительства установлены с нарушениями требований ППРк.

- на момент проверки не представлены вахтенные журналы машинистов башенных кранов с отметками результатов ежесменного осмотра кранов перед началом работы: а) КБМ-

<

данные изъяты>, заводской №; б) КБМ-

<

данные изъяты>, заводской №; в) КБМ-

<

данные изъяты>, заводской №.

- на момент проверки не представлены акты проверки приборов и устройств безопасности (указатели, ограничители и регистраторы), установленных на башенном кране: а) КБМ-

<

данные изъяты>, заводской №; б) КБМ-

<

данные изъяты> заводской №; в) КБМ-

<

данные изъяты>, заводской №.

Факт совершения ООО «Волгостройдом» вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, и не оспаривался автором жалобы.

Противоречий представленные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, являются достаточными и допустимыми для выводов о том, что ООО «Волгостройдом» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку не обеспечило соблюдение требований промышленной безопасности.

При этом доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Волгостройдом» реальной возможности соблюдать требования обязательных норм и правил в области промышленной безопасности в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Волгостройдом» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ООО «Волгостройдом» в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения ООО «Волгастройдом», при отсутствии обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, учитывая, что выявленные нарушения хотя и не повлекли причинение вреда жизни и здоровью людей, но создают непосредственную угрозу причинения такого вреда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о возможности уменьшения срока административного приостановления деятельности общества,

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судом районного суда не допущено. 

При таком положении оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 15 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдом» - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт