Дело № 2-1951/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием представителя истца/ответчика и третьего лица ФИО1, представителя ответчика/истца адвоката Роль Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Нефтеюганского района (третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, администрация сельского поселения Салым) к ФИО2 об освобождении земельного участка от временного строения и передаче земельного участка, и встречному иску ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО10) к администрации Нефтеюганского района о признании дома индивидуальным жилым домом, признании права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нефтеюганского района обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от временного строения, расположенного по адресу: (адрес) по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, и в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок за счет средств ответчика с взысканием понесенных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании натурного обследования установлено, что на территории земельного участка по указанному адресу расположено строение. Вместе с тем, отвод земельного участка под данное строение не осуществлялся, земельный участок в пользование не предоставлялся, то есть со стороны ответчика имеет место самовольное занятие земельного участка (л.д. 5-8).

ФИО2 обратился в суд с встречным иском о признании дома общей площадью 29 кв.м., в то числе жилой площадью 22,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) индивидуальным жилым домом и признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом по указанному адресу в границах 3 метра вокруг дома (л.д. 35-39).

Встречные требования мотивированы тем, что дом был приобретен им у прежнего владельца ФИО6 по договору купли-продажи (дата), договор купли-продажи никем не оспаривался, недействительным не признавался и имеет юридическую силу; территория по (адрес) (ранее (иные данные)), фактически, была отведена под вагончики, в которых проживали работники строительной организации (иные данные)»; ранее его дом действительно представлял собой вагон, однако в период проживания прежних владельцев, а впоследствии и им, вагон был изменён и достроен с целью улучшения своих жилищных условий; в настоящее время в доме проживает бабушка его супруги ФИО9, (дата) г.р., которую он вселил в свой дом в качестве члена своей семьи, что подтверждается справкой УУП ОП № ОМВД России по (адрес); данный дом является для бабушки единственным жильем; дом имеет центральное отопление и центральное водоотведения, подведено электричество, телевидение; на дом выдан технический паспорт; с соответствующими обслуживающими компаниями были заключены договоры и он оплачивает предоставляемые ему услуги; дом стоит на фундаменте, то есть фактически «привязан» к земельному участку под ним и перенести его на другое место, без причинения ему полного разрушения, невозможно (л.д. 35-39).

В письменных возражениях на встречный иск представитель администрации (адрес) указал, что решения об отводе и предоставлении земельного участка по адресу: (адрес), в том числе ФИО2, не принимались; разрешения на строительство объектов капитального строительства на данных земельных участках не выдавались; доказательств того, что временное строение, расположенное по указанному адресу, является недвижимым имуществом, истцом не представлено (л.д. 87-88).

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО1, действующая на основании доверенностей от (дата), (дата) (л.д. 20,33), исковые требования поддержала, встречный иск не признала; приводила доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных возражениях на иск.

В судебном заседании истец ФИО2, третье лицо ФИО9, при надлежащем извещении (л.д. 83, 84, 91, 92), участия не принимали; с учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц; их представитель адвокат Роль Н.Н., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 32), иск не признала, встречные исковые требования поддержала, дала пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными во встречном исковом заявлении.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении натурного обследования земельного участка, расположенного в с.(адрес) установлено наличие на земельном участке строения (вагона), приспособленного под жилое помещение, о чем составлен соответствующий акт с фотофиксацией (л.д. 9-10).

При установлении лиц, являющихся пользователями данного строения, установлено, что зарегистрированных лиц в спорном строении нет (л.д. 11); данное строение находилось в пользовании ФИО2

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что земельный участок, имеющий местоположение: (адрес), используемый под размещение приспособленного под проживание строения ФИО2 расположен в территориальной зоне мест общего пользования ((иные данные)), планировочного квартала №, планировочного микрорайона №, а также попадает в санитарно-защитную зону автостоянок и гаражей, санитарно-защитную зону объектов теплоснабжения; строение в реестре муниципального имущества МО (адрес) и с.(адрес) отсутствует; администрацией (адрес) не принимались решения об отводе и предоставлении земельного участка ФИО3 и иным лицам; разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке также не выдавались; земельный участок под размещение приспособленного для проживания строения ФИО2 не формировался и не предоставлялся (л.д. 12, 13-15, 16, 17, 18, 19).

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона Российской Федерации от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик ФИО2 в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, занимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, соответственно, распоряжение земельным участком осуществляется органом местного самоуправления. Доказательств оформления в установленном порядке договора аренды либо предоставления ответчику земельного участка на ином праве, суду не предоставлено. 

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки на основании пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, учитывая факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка, отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на него, отсутствие сведений о предоставлении ответчику земельного участка в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности по освобождению занятого им земельного участка своими силами. 

Разрешая вопрос об установлении срока для исполнения решения суда об освобождении земельного участка от временного строения, на основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить его в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, находя данный срок разумным.

Удовлетворяя требования истца в части предоставления истцу право самостоятельно исполнить решение суда за счет средств ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также того, что приведение земельных участков в пригодное состояние за счет виновных лиц предусмотрен как альтернативный вид освобождения земельного участка их собственными силами. 

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование встречных исковых требований о признании дома индивидуальным жилым домом ФИО2 ссылается на положения статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения, отвечающие определенным требованиям. Таковым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно доводам встречного иска, территория по (адрес) ((иные данные)) фактически была отведена под вагончики, в которых проживали работники строительной организации ДСУ-4 треста «Сибдорстрой»; не отрицается и тот факт, что ранее дом представлял собой «вагон», который впоследствии был изменен и достроен с целью улучшения жилищных условий.

В данном случае, значимым является общеизвестный в (адрес) факт того, что в период строительства северных городов предприятиями для временного проживания рабочих (до улучшения жилищных условий) возводились балочные городки, в которых устанавливались жилые вагончики и другие сборные конструкции. Заселение рабочих в указанные балки производилось предприятиями-работодателями по собственной инициативе.

Занимаемое ФИО2 строение, обозначаемое «вагон», к жилым помещениям ведомственного или муниципального жилищного фонда не относилось и не относится. Как объект недвижимости в установленном законом порядке строение не возникло. Документов о его регистрации как недвижимого имущества не имеется. Таким образом, строение, вопреки доводам встречного иска, статуса жилого помещения не имеет и предназначалось для временного использования, по сути, является приспособленным под временное жилье строением. 

Сведений о том, что спорное строение, отвечает требованиям, предъявляемым к жилью, в материалах дела не имеется; по техническому паспорту, представленному ФИО2, строение обозначено как вагон, имеет порядковый номер; оплата коммунальных услуг по договорам со службами их оказывающими, правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Представленный ФИО2 договор купли-продажи жилого вагона по адресу: (адрес), заключенный с ФИО6, сути изначально возникших правоотношений по пользованию имуществом не изменяет.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МО (адрес) освобождено от уплаты государственной пошлины; на основании подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Нефтеюганского района к ФИО2 об освобождении земельного участка от временного строения и передаче земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) № от временного строения, и передать земельный участок по указанному адресу, освобожденным от находящегося на нем строения, по акту приема-передачи представителю администрации (адрес) в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации (адрес) право произвести работы по освобождению земельного участка от временного строения, расположенного по адресу: (адрес) самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим возмещением понесенных в связи с производством указанных работ расходов с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 6 000 (Шести тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к администрации (адрес) о признании дома индивидуальным жилым домом, признании права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2019 года. 

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)