Дело № 1- 15/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 29 января 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Сарапула Шестакова Р.В., ст. помощника прокурора г. Сарапула УР Семеновой Н.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Терре Е.А., представившей удостоверение № 1315 и ордер № 300/28388 от 30.11.2018 года, 

при секретаре Пименовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УАССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего (осуществляющего уход за престарелой бабушкой), в/о, зарегистрированного по адресу: УР 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР 

<

адрес> «а»-64, не судимого,

с мерой пресечения в виде домашнего ареста (под домашним арестом содержится с ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней 2018 года, но не позднее 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Сарапула УР, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на осуществление преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Осознавая, что успешная реализация такого преступного умысла может приносить финансовую прибыль, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ФИО2, в один из дней 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, разработал преступный план, согласно которому стал незаконно приобретать наркотические средства с целью последующего сбыта и осуществлять их незаконный сбыт.

Реализуя преступный умысел, в один из дней 2018 года, но не позднее 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел, в целях последующего незаконного сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,76 гр.

В продолжение преступных действий, согласно ранее разработанному плану, в один из дней 2018 года, но не позднее 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах, расфасовал незаконно приобретенное вещество массой 0,76 гр., являющееся смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон, в упаковку удобную для незаконного сбыта: массой 0,27 гр., упакованное в бумажный сверток; массой 0,49 гр., упакованное в полимерный пакет. 

Расфасованное вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон массой 0,27 гр., упакованное в бумажный сверток и массой 0,49 гр. упакованное в полимерный пакет ФИО2 стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

Не позднее 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 с предложением незаконно сбыть наркотическое средство за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей 00 копеек обратился Свидетель №1, на что ФИО2, согласно ранее разработанному плану, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласился сбыть наркотическое средство Свидетель №1 за 500 рублей 00 копеек, предоставив последнему сведения о наличии наркотического средства для незаконного сбыта.

В продолжение своих преступных действий направленных на незаконный сбыт Свидетель №1 наркотического средства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь на первом этаже одно подъездного 

<

адрес> УР, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, сбыл Свидетель №1 действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,27 грамма, что относится к значительному размеру, упакованное в бумажный сверток. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 31 минуты, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский», ФИО2 на лестничной площадке между первым и вторым этажом 

<

адрес> УР, был задержан.

Незаконно сбытое ФИО2 вещество в значительном размере, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,27 гр. упакованное в бумажный сверток, было изъято у Свидетель №1 в ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 25 минут в помещении служебного кабинета № ОКОН МО МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), представленное на исследование вещество массой 0,27 гр., упакованное в бумажном свертке, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон. 

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и их оборот на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные, массой 0,27 грамма, относится к значительному размеру, так как масса превышает 0,2 грамма. 

Кроме того, в один из дней 2018 года, но не позднее 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Сарапула УР, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на осуществление преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Осознавая, что успешная реализация такого преступного умысла может приносить финансовую прибыль, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ФИО2, в один из дней 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, разработал преступный план, согласно которому стал незаконно приобретать наркотические средства с целью последующего сбыта и осуществлять их незаконный сбыт.

Реализуя преступный умысел, в один из дней 2018 года, но не позднее 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел, в целях последующего незаконного сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,76 гр.

В продолжение преступных действий, согласно ранее разработанному плану, в один из дней 2018 года, но не позднее 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах, расфасовал незаконно приобретенное вещество массой 0,76 гр., являющееся смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон, в упаковку удобную для незаконного сбыта: массой 0,27 гр., упакованное в бумажный сверток; массой 0,49 гр., упакованное в полимерный пакет. 

Расфасованное вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон массой 0,27 гр., упакованное в бумажный сверток и массой 0,49 гр. упакованное в полимерный пакет ФИО2 стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

Не позднее 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 с предложением незаконно сбыть наркотическое средство за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей 00 копеек обратился Свидетель №1, на что ФИО2, согласно ранее разработанному плану, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласился сбыть наркотическое средство Свидетель №1 за 500 рублей 00 копеек, предоставив последнему сведения о наличии наркотического средства для незаконного сбыта.

В продолжение своих преступных действий направленных на незаконный сбыт Свидетель №1 наркотического средства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь на первом этаже одно подъездного 

<

адрес> УР, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, сбыл Свидетель №1 действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,27 грамма, что относится к значительному размеру, упакованное в бумажный сверток. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 31 минуты, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский», ФИО2 на лестничной площадке между первым и вторым этажом 

<

адрес> УР, был задержан.

В ходе личного досмотра ФИО2 проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут в помещении кабинета № ОКОН МО МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: УР 

<

...> было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,49 грамма, упакованное в полимерный пакет незаконно хранимое ФИО2 в целях последующего сбыта.

Таким образом, ФИО2 не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,49 гр. по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, ФИО2 был задержан, в связи с чем не смог выполнить последующие действия направленные на сбыт изъятого наркотического средства. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), представленное на исследование вещество массой 0,49 гр., упакованное в полимерный пакет, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон. 

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и их оборот на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные, массой 0,49 грамма, относится к значительному размеру, так как масса превышает 0,2 грамма. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с отказом подсудимого дать показания, в судебном заседании, оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого в присутствии своего защитника подсудимый ФИО2 показывал, что проживает с женой ФИО10 и тремя малолетними детьми. Ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался. Наркотические средства он употреблял примерно 1 год назад, употреблял наркотик который среди лиц употребляющих наркотики называется «Соль», в интернет магазинах данный наркотик можно заказать под названием «СК», «КР». Данный наркотик он употреблял на протяжении месяца путем курения, после чего перестал его употреблять. От употребления Соли он испытывал чувство эйфории, то есть был как будто пьяный, чувствовал расслабленность. Внутривенно наркотики он не употреблял. Наркотические средства он в настоящее время на протяжении года не употребляет, спиртным не злоупотребляет. Из вредных привычек у него только курение сигарет. На протяжении года он нигде не работает, зарабатывает разовыми подработками, так же продавал наркотическое средство «Соль» среди своих знакомых которые употребляют данный наркотик. Его супруга работает в ООО 

<

данные изъяты> в должности упаковщика изделий. Супруга зарабатывает примерно 15 000 в месяц. Данных денежных средств им не хватало на проживание в связи с чем он решил продавать наркотики предварительно заказав их на интернет сайтах по недорогой цене. Приобретенный наркотик он фасовал на три части и продавал соответственно по более высокой цене, тем самым заработав с одной закладки 2000 рублей. Данный наркотик он стал продавать сначала нескольким своим знакомым, потом знакомые приводили ему своих знакомых, таким образом круг покупателей у него наркотиков увеличивался. Он стал продавать наркотик ежедневно. Приобретенный на сайтах наркотик он фасовал на глаз на три части, после чего упаковывал в бумажные фрагменты которые отрывал от чеков «QIWI» кошелек, которые ему выдавал терминал после внесения денег на телефон «QIWI», кошелек отправленный с интернет сайтов. Супруга и дети не знали о том, что он занимается сбытом наркотиков, так как он все действия по фасовке и сбыту наркотиков осуществлял в их отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему на мобильный телефон позвонил малознакомый мужчина по прозвищу ФИО25 с которым он познакомился через знакомого который так же употребляет наркотики. Ранее он уже продавал ФИО25 наркотическое средство «Соль» в подъезде своего дома (общежития). ФИО25 поинтересовался у него наличием на продажу наркотического средства на 500 рублей, на что он ему ответил что бы тот пришел к нему в общежитие вечером, при этом он ФИО25 сказал, что сам позвонит и сообщит время когда тот должен будет прийти за наркотиком. Так как у него в наличии не было наркотического средства на продажу, он со своего телефона решил заказать наркотик что бы в последующем перепродать его лицам которые к нему бы обратились с просьбой о продаже наркотиков, в том числе ФИО25. Так он со своего телефона марки «Huawei» зашел как обычно в интернет приложение «Телеграмм», где списался с администратором интернет магазина ФИО40, данный магазин часто меняет название. «ФИО40 он написал, что необходимо «КР» в Сарапуле. В ответ ему пришло сообщение с реквизитами «Яндекс деньги», который состоял из длинного цифрового номера, который он не запомнил. Затем он со своего телефона через приложение QIWI кошелек осуществил перевод в сумме 1300 рублей за заказанное наркотическое средство - КР (Соли). Через некоторое время ему на телефон от ФИО40 пришло сообщение с фотографией и описание места закладки: 

<

адрес> училища на углу забора, рядом с цветком в синей изоленте сверху». Затем он на такси доехал до техникума 

<

данные изъяты> после чего проследовал согласно описания и обнаружил сверток в виде изоленты синего цвета. Затем он на такси приехал домой. Время было около 20 часов 00 минут. Супруга в это время была на работе, дети у его мамы. Так он дома находился один, после чего развернул сверток, который заказал у ФИО40, в свертке находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Далее он с целью дальнейшего сбыта расфасовал вещество, отсыпав из пакетика 1/3 (на глаз) с целью сбыта ФИО25. Отсыпанное вещество он поместил в бумажный фрагмент (часть чека). Затем он позвонил ФИО25, его номер записан у него в телефоне как абонент ФИО25 и сказал, что бы тот вызывал такси и ехал к нему в общежитие. Через некоторое время ФИО25 ему позвонил и сообщил, что приехал, так же попросил выйти на улицу, он сказал, что выйдет к дверям общежития и откроет ему входные двери, так как у него нет связи с домофоном. Затем он спустился с четвертого этажа на первый и открыл двери подъезда, где увидел ФИО25 Затем они зашли в тамбур первого этажа, где ФИО25 передал ему деньги в сумме 500 рублей, которые он поместил в карман своих джинсов. Взамен он ФИО25 передал бумажный сверток с наркотиком, ранее приготовленный им с целью сбыта. После того как произошел обмен денег на наркотик ФИО25 вышел на улицу он стал подниматься на свой четвертый этаж, при этом на лестничной площадке между первым и вторым этажом он был задержан сотрудниками полиции. В ходе его задержания в отношении него применялись наручники, которые фиксировали его руки. 

После этого он был доставлен на служебном автомобиле в отдел полиции по ул. Азина г. Сарапула, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему разъяснили права, в том числе право не давать показания против себя. В ходе его досмотра у него были изъяты мобильный телефон, в котором сохранились сведения о незаконном приобретении наркотика. Кроме того, в ходе личного досмотра у него из кармана джинс были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей переданные ему ФИО25 в счет приобретения у него наркотика, полимерный пакетик с наркотиком «Соль» который он планировал расфасовать еще на две дозы и продать лицам которые обращались к нему за приобретением наркотиков. Изъятые денежные средства и его руки были освещены специальным фонарем, в свете которого ладони и изъятые у него деньги светилась специфическим зеленым цветом. Все изъятое у него было упаковано в упаковки, которые в его присутствии опечатали печатями, на упаковках он расписался. По факту проведения досмотра был составлен протокол, в котором он и понятые расписались за правильность в нем изложенного (том 1 л.д. 108-111, 123-125, 140).

Суд признает данные протоколы допроса ФИО2 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО2 данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Виновность подсудимого ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что в районе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> общежития проживает молодой человек по имени Дмитрий, который осуществляет сбыт наркотических средств среди своих знакомых. В результате проверки ОРМ было установлен ФИО2 Со слов лиц он осуществлял сбыт наркотиков. В последующем был установлен молодой человек, который неоднократно приобретал наркотические средства у Дмитрия. Данный человек был задержан, с ним была проведена беседа. Он рассказал и подтвердил, что неоднократно приобретал наркотик «Соль», разовые дозы. Когда его задержали, он сказал, что у него есть договоренность на приобретение очередной дозы наркотика. ДД.ММ.ГГГГ ими было предложено молодому человеку поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие, но попросил его данные засекретить. Данный мужчина был досмотрен на наличие предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в отделении по контролю за оборотом наркотиков в присутствии понятых. По результатам личного досмотра у него ничего не было обнаружено. Также в присутствии понятых были осмотрены и переданы ему денежные средства в сумме 500,00 рублей. В присутствии понятых денежные средства были обработаны люминесцентным порошком, чтобы при свечении ультрафиолетовой лампы денежные средства светились. Какие были денежные купюры, он не помнит. В последующем закупной созвонился с ФИО2, ФИО2 сказал, чтобы закупной подъехал к нему через час к общежитию к адресу проживания ФИО2 Закупной вместе с ними поехали к общежитию по 

<

адрес>. ФИО2 сам позвонил закупному, и сказал, что он идет домой и закупной может подходить к нему. Через несколько минут закупной позвонил и сообщил, что он приехал. Закупного они высадили из автомобиля, а сами начали наблюдать. Они встретились в подъезде общежития, Санников передал закупному, сверток с веществом, а закупной отдал тому денежные средства в сумме 500,00 рублей. После совершенной сделки они разошлись. После чего ФИО2 и закупной были задержаны и доставлены в отдел на личный досмотр. У закупного было изъято вещество, которое согласно справке об исследовании являлось метилэфедроном. Закупной пояснил, что данный наркотик он приобрел у ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ за 500,00 рублей. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500,00 рублей, мобильный телефон, сверток с веществом. ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, который приобрел через закладку, для последующего сбыта его знакомым. Денежные средства и ладони ФИО2 при свечении люминесцентной лампы светились. Также ФИО2 пояснил, что денежные средства были получены им от продажи наркотика в тот вечер. Позиция ФИО2 была признательная в осуществлении сбыта наркотиков и то, что было обнаружено при нем – сверток, который также был предназначен для сбыта. Сам ФИО2 пояснил, что он наркотические средства не употребляет, а только осуществляет их сбыт. Наркотики ФИО2 приобретал через закладки и продавал своим знакомым. Изъятое у закупного и ФИО2 было упаковано в бумажные конверты и опечатано с пояснительным текстом в присутствии понятых. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сарапульский» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности установлено, что по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно незаконным приобретением, хранением и сбытом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» при сбыте наркотического средства был задержан, при этом в ходе проведения личного досмотра ФИО2 у последнего было обнаружено наркотическое средство приготовленное последним к дальнейшему сбыту. Согласно оперативной информации ФИО2 осуществлял сбыт наркотиков неопределенному кругу лиц, реализуя наркотики путем передачи их из рук в руки наркозависимым лицам. Продолжительное время ФИО2 не удавалось задержать с поличным, так как последний конспирировал свои незаконные действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков (том 1 л.д. 81).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, в том числе он употребляет наркотическое средство, которое называется «Соль». Данное наркотическое средство он употребляет путем внутривенных инъекций. У него есть знакомый ФИО2, который проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> который занимается продажей наркотических средств среди знакомых, с которыми тот встречается лично. С Дмитрием он познакомился через общих знакомых, которые так же приобретают у ФИО2 наркотическое средство «Соль» так же именуемое «КР». Он неоднократно приобретал у ФИО3 разовую дозу наркотика «соль» по приемлемой цене в районе 500 рублей. Встречался с ФИО3 он в общежитии, где тот и проживает, предварительно позвонив тому по абонентскому номеру № Так Санников передавал ему наркотик при встрече, о которой они заранее договаривались при телефоном разговоре. При получении наркотика в свертке он отдавал ему деньги. Приобретенное у ФИО3 порошкообразное вещество он употреблял внутривенно, при этом по ощущениям это действительно был наркотик «соль». Санников не знает его по имени, так как их знакомство и общение возникло только на фоне приобретения у того наркотиков. Санников знает его по прозвищу ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость употребить наркотическое средство «Соль». Так как он знал, что ФИО2 употребляет наркотическое средство «Соль» и занимается его распространением, он около 17 часов 30 минут, точного времени не помнит, он созвонился с ФИО2, в ходе телефонного разговора он поинтересовался у ФИО2 наличием на продажу наркотического средства. Дмитрий сказал, что наркотик будет вечером, при этом они договорились, что наркотик Санников продаст за 500 рублей и Санников сказал, что позвонит ему ближе к 21 часу. Так же Санников сказал, что вечером они встретятся у общежития где тот проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 или позже точного времени он не помнит, после разговора с ФИО3, его задержали сотрудники полиции и сообщили, что им известно о том, что он употребляет наркотики, которые приобретает у ФИО2. Как он понял из разговора с оперативными сотрудниками, что последний находился у тех под наблюдением (в разработке). Он сообщил оперативным сотрудникам, что договорился с ФИО3 на покупку у того наркотика в указанный день в вечернее время в общежитии по адресу проживания последнего (

<

адрес>). Тогда ему было предложено провести закупку наркотиков у ФИО2, на что он дал добровольное согласие, но попросил, чтобы ему были присвоены условные данные, так как он опасался за свою безопасность, так как у ФИО3, как ему было известно, есть знакомые в криминальной среде, которые могли оказать на него физическое воздействие. В связи с чем ему были присвоены условные данные «Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Перед покупкой наркотиков оперативные сотрудники доставили его в отдел, провели в кабинет, где в присутствии двух ранее незнакомых ему мужчин (понятых) провели его личный досмотр. Перед его проведением сотрудник ОКОН разъяснил незаинтересованным гражданам (мужчинам) их права и обязанности. После этого в их присутствии ему предложили представиться. Он назвал условные фамилию, имя, отчество, дату рождения и место жительства. После этого ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя самого, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотики. Он сказал, что ничего запрещенного при нем не имеется и продемонстрировал содержимое карманов. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались за правильность в нем изложенного. После этого в его присутствии и присутствии тех же незаинтересованных граждан был произведен осмотр денежных купюр на общую сумму 500 рублей: одна купюра Банка России достоинством 200 рублей и три купюры Банка России были достоинством по 100 рублей. Номера, серии купюр он не запомнил, но они были верно занесены в протокол, с них была сделана ксерокопия. Купюры были обработаны порошком, который светится при ультрафиолетовом свете. После этого ему были переданы данные купюры для проведения проверочной закупки. Все присутствовавшие при осмотре денежных купюр лица, расписались в протоколе и на ксерокопии купюр. После передачи ему денег он должен был созвониться с ФИО2 и по ранее достигнутой договоренности приобрести у последнего наркотическое средство «Соль» на сумму 500 рублей. Так, около 21 часа 00 минут, он созвонился с ФИО3, при этом Санников в ходе разговора сказал, что все в силе и что бы он подъезжал к общежитию дому 

<

адрес> После этого он вместе с сотрудниками ОКОН выехал на встречу к ФИО2 для приобретения у последнего наркотического средства в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Сотрудники полиции высадили его недалеко от указанного дома после чего, как он предполагает, те скрытно сопровождали его на незначительном удалении. Около общежития он позвонил ФИО2 на телефон и сообщил о своем прибытии, при этом последний сказал, что откроет ему двери подъезда первого этажа. В случае покупки у ФИО3 наркотика, он должен был подать сотрудникам полиции условный знак. Так через непродолжительное время он на первом этаже указанного общежития встретился с ФИО2, которому он передал деньги в сумме 500 рублей ранее ему переданные в рамках оперативного мероприятия. Взамен Санников по ранее достигнутой договоренности передал ему бумажный сверток. Затем он подал сотрудникам полиции условный знак, свидетельствующий о том, что закупка наркотика проведена успешно и стал приближаться к выходу из подъезда. Санников в это время начал движение в направлении лестницы. Он слышал, что ФИО3 задержали. Его сопроводили в служебный автомобиль, после чего он был доставлен в сопровождении оперативников полиции в помещение МО МВД России «Сарапульский», где в одном из служебных кабинетов был снова произведен его личный досмотр. Перед его проведением были приглашены ранее незнакомые ему мужчины, которым досматривающий его сотрудник полиции разъяснил права и обязанности как незаинтересованных граждан. Ему было предложено представиться, он назвал свои данные и место жительства. После этого ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотики. Он пояснил, что при нем имеется наркотик, который он желает выдать. Он достал бумажный сверток и передал его сотруднику полиции, проводившему его личный досмотр. Бумажный сверток сотрудником полиции разворачивался и демонстрировался мужчинам (понятым). В свертке находилось порошкообразное вещество. Затем выданный бумажный фрагмент с порошкообразным веществом был помещен в бумажный конверт, на котором предварительно сделали пояснительную надпись и он на нем расписался. Конверт был заклеен и опечатан печатью. На вопрос сотрудника, откуда у него данное вещество, он пояснил, что приобрел данное вещество у знакомого по имени ФИО2 за 500 рублей и назвал адрес приобретения (общежитие по 

<

адрес>). В ходе его личного досмотра велся протокол, в котором все присутствующие, в том числе и он, расписались за правильность в нем изложенного. Также все присутствующие расписались на конверте, в который был упакован сверток (том 1 л.д. 83-84).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут, он двигался с 

<

адрес> и вышел на 

<

адрес> Когда он проходил около здания налоговой инспекции его попросил остановиться мужчина, который представился оперуполномоченным по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, при этом тот продемонстрировал служебное удостоверение сотрудника полиции. Затем сотрудник полиции попросил его поучаствовать в ходе личного досмотра мужчины, который как он понял должен был выступить в каком-то оперативном мероприятии, оказывая содействие последним. Он на просьбу сотрудника полиции согласился и прошел в служебный кабинет, который расположен на третьем этаже здания Налоговой инспекции, по 

<

адрес> (вход с внутреннего двора). Когда его привели в служебный кабинет, то там находились еще один сотрудник полиции, ранее ему не известный мужчина, который так же выступил в качестве понятого и незнакомый ему на личность мужчина. Так сотрудник полиции пояснил, что указанный ими мужчина будет участвовать в оперативном мероприятии, названия которого он точно не запомнил, хотя оно и оглашалось полностью, помнит, что речь шла о какой-то закупке наркотиков. Далее ему и второму понятому один из сотрудников полиции разъяснил права и обязанности понятых, и пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр вышеуказанного мужчины. Перед личным досмотром сотрудник полиции мужчине разъяснил право, согласно которого тот вправе не свидетельствовать против самого себя, предложил представиться и добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства. Мужчина представился по фамилии Свидетель №1, но его полных данных, он не запомнил, хотя тот представлялся полностью. Мужчина так же пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Далее сотрудник полиции провел наружный досмотр мужчины и ничего запрещенного в его карманах одежды не обнаружил, что отразил в протоколе, который он, проверив правильность записи в протоколе, удостоверил своей подписью. Затем сотрудник полиции в его присутствии, присутствии второго понятого, а так же в присутствии мужчины, осмотрел денежные средства всего на сумму 500 рублей, при этом купюры были достоинством одна 200 рублей остальные три по 100 рублей. Серии и номера осмотренных купюр были переписаны в другой протокол. Так же с денежных купюр была сделана ксерокопия, на которой он и второй понятой расписались. Затем сотрудник полиции обработал осмотренные купюры каким-то специальным порошком, после чего поднес к осмотренным денежным средствам ультрафиолетовую лампу, в следствии чего на купюрах было видно, что они обработаны специальным средством, которое при воздействии ультрафиолета «светится» (отражает специфический зеленый цвет). После этого осмотренные денежные средства были переданы ранее досматриваемому мужчине, который со слов сотрудника полиции должен был закупить у кого-то наркотическое средство, у кого именно он не знает, это сотрудниками полиции не оговаривалось. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой, проверив правильность его заполнения и соответствие номеров переписанных купюр, расписались (том 1 л.д. 86-87)./

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он вышел из круглосуточного магазина 

<

данные изъяты>, расположенного вблизи пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>. В это время к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции (оперуполномоченным), при этом тот продемонстрировал служебное удостоверение сотрудника МВД. Затем сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении какого-то мероприятия, какого именно он не помнит, но речь шла о досмотре лица задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Он на просьбу сотрудника полиции согласился. Так же в качестве второго понятого сотрудник полиции задействовал еще одного ране не знакомого мужчину, после чего они проследовали в служебный кабинет, который расположен на третьем этаже здания Налоговой инспекции, по 

<

адрес>. Когда они зашли в служебный кабинет, то там находился еще один сотрудник полиции и незнакомый ему на личность мужчина которого представили по фамилии Свидетель №1, полных данных последнего он не запомнил. Со слов сотрудника полиции ему и второму понятому стало известно, что указанный мужчина оказал содействие сотрудникам полиции в раскрытии преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. 

Далее ему и второму понятому один сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, и пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр вышеописанного мужчины. Перед личным досмотром сотрудник полиции мужчине предложил представиться и добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства. По просьбе сотрудника полиции мужчина представился по фамилии Свидетель №1, но его полных анкетных данных он не запомнил, хотя тот и представился полностью. Так же мужичина пояснил, что желает выдать наркотическое средство, которое тот приобрел в рамках оперативного мероприятия пояснив, что сверток с наркотиком находится у того в кармане. Затем мужчина самостоятельно из кармана джинс надетых на досматриваемом вынул бумажный сверток. Далее сверток был продемонстрирован ему и второму понятому, после чего сотрудник полиции стал разворачивать бумажный сверток в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем сотрудник полиции продемонстрировал ему и второму понятому выданное вещество с бумажной упаковкой. В ходе личного досмотра мужчине сотрудник полиции задал вопрос о месте приобретения тем наркотического средства, на что мужчина пояснил, что выданное им вещество это наркотическое средство, которое он купил в ходе участия в мероприятии проводимом сотрудниками полиции (название он не запомнил) у мужчины по фамилии Санников в общежитии по 

<

адрес>. После этого бумажный сверток с порошкообразным веществом сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором он, второй понятой и мужчина расписались. Данный конверт в его присутствии был опечатан оттиском круглой печати. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который он и второй понятой, проверив правильность записи в протоколе, удостоверили подписями. На протяжении всего досмотра мужчина, вел себя спокойно, какого-либо физического и психического воздействия в отношении досматриваемого, со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Затем сотрудник полиции обратился к нему и второму понятому с просьбой участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного по подозрению в незаконном сбыте наркотиков, на что он и второй понятой согласились. Далее мужчину по фамилии Свидетель №1 из кабинета вывели, после чего через непродолжительное время они проследовали в другой кабинет, расположенный так же на 3 этаже. Когда они зашли в кабинет то там находились сотрудники полиции и задержанный мужчина, руки которого были зафиксированы в наручниках сзади. На вид задержанному мужчине около 35лет, среднего телосложения, рост примерно 165 см., был одет в спортивную кофту, футболку, джинсы, на ногах были надеты тапочки. Далее ему и второму понятому, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, и пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр выше описанного мужчины, который как он узнал и был задержанным. Перед личным досмотром сотрудник полиции задержанному мужчине разъяснил права, предложил представиться и выдать при наличии запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства. Так мужчина представился по фамилии Санников, его фамилию он хорошо запомнил, так как предыдущий мужчина по фамилии Свидетель №1, которого досматривали сотрудники полиции, в ходе досмотра озвучивал лицо продавшее тому наркотик - Санников. Так, задержанный мужчина по фамилии Санников пояснил, что у того при себе имеется пакетик с наркотиком и деньги вырученные от сбыта наркотиков. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр задержанного у стены. В ходе личного досмотра у задержанного мужчины в кармане кофты, сотрудник полиции изъял мобильный телефон с двумя сим-картами и картой памяти. 

Затем сотрудник полиции изъял из кармана джинс надетых на задержанном денежные средства в сумме 500 рублей купюрами достоинством по 200 рублей и достоинством по 100 рублей. Изъятые купюры изъятые у досматриваемого, освещались сотрудником полиции специальным прибором излучающим ультрафиолетовый свет, при этом одна купюра достоинством 200 рублей и три купюры достоинством по 100 рублей отражали специфический зеленый цвет, со слов сотрудника полиции денежные средства обработаны специальным порошком, поэтому и «светятся» при ультрафиолете. Досматриваемый мужчина на вопрос сотрудника полиции пояснить, каким образом у того оказались денежные средства в сумме 500 рублей, поверхность которых отражала специфическое свечение, пояснил, что данные купюры он выручил за продажу наркотического средства. В ходе досмотра задержанного, сотрудник полиции тем же прибором осветил ладони последнего, которые в результате воздействия ультрафиолетового света осветились специфическим цветом, аналогичным свечению денежных купюр. Изъятые у досматриваемого денежные средства в сумме 500 рублей были осмотрены, серии и номер которых были вписаны в протокол личного досмотра задержанного, после чего были упакованы в бумажный конверт, на котором он и второй понятой так же расписались. Данный конверт был снабжен пояснительным текстом, опечатан и оклеен в его присутствии. Кроме того, в ходе личного досмотра задержанного мужчины в другом кармане джинс сотрудник полиции обнаружил и изъял полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который продемонстрировал ему и второму понятому. Данный пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, на котором он и второй понятой так же расписались. Данный конверт был снабжен пояснительным текстом, опечатан печатью и оклеен в его присутствии. На данном конверте он, как и на предыдущих расписался. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который он и второй понятой, проверив правильность записи в протоколе, удостоверили подписями. Мужчина по поводу изъятого вещества пояснил, что в пакетике наркотик, который тот хранил с целью последующего сбыта. На протяжении всего досмотра досматриваемый мужчина вел себя спокойно, адекватно, на вопросы сотрудников полиции отвечал ясно. Какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении досматриваемого молодого человека не оказывалось (том № 1 л.д. 88-89).

Указанные показания свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, по данному эпизоду, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», на лестничной площадке между первым и вторым этажом общежития расположенного по адресу: 

<

адрес> задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, незаконно сбыл Свидетель №1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество похожее на наркотическое средство (том 1 л.д. 15);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (том 1 л.д. 17);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокуратуру, в суд (том 1 л.д. 18);

- рапорт № на разрешение проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19);

- постановление № о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении ОРМ «проверочная закупка» (том 1 л.д. 21);

- протокол личного досмотра Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых зафиксировано, что у Свидетель №1, запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, в том числе наркотических средств не имеется (том 1 л.д. 22);

- протокол осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены денежные купюры достоинством одна 200 рублей и три по 100 рублей, номера и серии которых были занесены в протокол осмотра, так же они обработаны люминесцентным порошком, после чего переданы Свидетель №1 для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (том 1 л.д. 23-24); 

- протокол личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых Свидетель №1, добровольно выдал упакованное в сверток из фрагмента бумаги наркотическое средство, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ФИО2 (том 1 л.д. 25-26);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО2, обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «HUAWEI» денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами одна 200 рублей и три по 100 рублей, номера и серии которых были занесены в протокол личного досмотра, полимерный пакет с порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра ладони ФИО2 и изъятые у последнего денежные средства освещались лампой излучающей ультрафиолетовый свет, в результате чего, на ладонях ФИО2 и самих купюрах зафиксировано специфическое свечение (том 1 л.д.27-30);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, предоставленное на исследование вещество массой 0,27 граммов, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 32);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,49 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон (том 1 л.д. 34);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №1 и в ходе личного досмотра ФИО2 (объекты 1,2) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством в целом. Масса веществ, на момент проведения экспертизы составила 0,24 гр. и 0,44 гр. (объекты 1,2 соответственно) (том 1 л.д. 42-43);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, в котором находится упаковка из-под вещества: материал первоначальной упаковки в которой хранилось вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 (сверток из фрагмента бумаги), бумажный конверт, в котором находится упаковка из-под вещества: материал первоначальной упаковки в которой хранилось вещество, изъятое у ФИО2 (полимерный пакет), одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №, внутри которого хранятся вещества массами 0,20 гр. и 0,40 гр., (общей массой соответственно 0,60 гр.) изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личных досмотров Свидетель №1 и ФИО2 (том 1 л.д. 45-46);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Huawei» с установленными сим-картами операторов сотовой связи «МТС» абонентский №, «Теле 2» абонентский № и картой памяти Micro SD объемом памяти 8 GB., денежные средства в сумме 500 рублей купюрами одна достоинством 200 рублей и три достоинством по 100 рублей каждая, детализация телефонных соединений ФИО2 по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений ФИО2 по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54-57, 58-60, 61-69); 

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил сбыт наркотического средства за 500 рублей (том 1л.д.96).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ, положениям Федерального закона от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменения и дополнениями) и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и Минобороны России от 17.04.2007 N 368/185/164/481/32/184/97/147. С учетом положений данных нормативных актов суд признает действия оперативных сотрудников при проведении личного досмотра лиц и задержании подсудимого правильными и законными. 

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, так и в показаниях свидетелей, протоколах результатов ОРД, заключениях экспертов, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО2 (том 1 л.д. 108-11, 123-125, 140), данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Указанные показания ФИО2 объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 – оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сарапульский», в судебном заседании свидетель пояснил, что проводил ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 В качестве покупателя был привлечен Свидетель №1 (истинные данные были засекречены). Наркотическое средство ФИО2 сбыл Свидетель №1 в подъезде 

<

адрес>. Впоследствии ФИО2 был задержан на лестничной площадке между первым и вторым этажами 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции «Сарапульский», где у ФИО2 были изъяты деньги, использованные в проведении проверочной закупки и наркотическое вещество, а у Свидетель №1 было изъято наркотическое вещество.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что он неоднократно приобретал наркотическое средство «соль» у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО2 о приобретении наркотического средства, после разговора его задержали сотрудники полиции, он им пояснил, что договорился с ФИО2 о приобретении наркотического средства. Тогда ему было предложено провести проверочную закупку, на что он дал свое согласие. В помещении отдела полиции, был проведен его личный досмотр, а так же осмотрены денежные средства, на общую сумму 500 рублей, которые были переданы ему для проведения закупки. После передачи денег, он созвонился с ФИО2, который сказал, чтобы он подъезжал к его дому по адресу 

<

адрес> «а». На встречу он приехал на машине сотрудников полиции, которые высадили его недалеко от 

<

адрес> позвонил ФИО2, который сказал заходить в подъезд, где передал ему бумажный сверток, а он отдал деньги. Кроме того, в ходе личного досмотра Свидетель №1 был изъят бумажный сверток с наркотическим средством, Свидетель №1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел в ходе проверочной закупки у ФИО2 (том 1 л.д. 25-26). Протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 200 и 100 рублей, использованные в ходе ОРМ проверочная закупка. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что получил денежные средства в сумме 500 рублей за сбытое наркотическое средство. Кроме того, установлены следы люминесцентного порошка на изъятых купюрах и руках ФИО2(том 1 л.д. 27-30). 

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые показали, что принимали участие в качестве понятых при досмотре подсудимого, в ходе которого у ФИО2 были изъяты денежные купюры номиналом по 200 и 100 рублей, на сумму 500 рублей, деньги и руки ФИО2 в свете УФ-лампы имели характерное зеленоватое свечение, и полимерный пакет с наркотическим средством. 

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам и установлена масса вещества (том 1 л.д. 42-43).

Размер наркотического средства, которое ФИО2 сбыл Свидетель №1, суд признает значительным исходя из его массы, так как согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года, наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные, массой в размере 0,27 гр., относится к значительному размеру, так как его масса превышает 0,2 гр. 

Согласно п.п. 13, 13.1 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 год (в ред. от 16.05.2017 N 17) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана в полном объеме. 

Действия ФИО2 по указанному эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Виновность подсудимого ФИО2 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в октябре 2018 года была получена оперативная информация о том, что в районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> общежития проживает молодой человек по имени Дмитрий, который осуществляет сбыт наркотических средств среди своих знакомых. В результате проверки ОРМ было установлен ФИО2 Со слов лиц он осуществлял сбыт наркотиков. В последующем был установлен молодой человек, который неоднократно приобретал наркотические средства у Дмитрия. Данный человек был задержан, с ним была проведена беседа. Он рассказал и подтвердил, что неоднократно приобретал наркотик «Соль», разовые дозы. Когда его задержали, он сказал, что у него есть договоренность на приобретение очередной дозы наркотика. ДД.ММ.ГГГГ ими было предложено молодому человеку поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие, но попросил его данные засекретить. Данный мужчина был досмотрен на наличие предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в отделении по контролю за оборотом наркотиков в присутствии понятых. По результатам личного досмотра у него ничего не было обнаружено. Также в присутствии понятых были осмотрены и переданы ему денежные средства в сумме 500,00 рублей. В присутствии понятых денежные средства были обработаны люминесцентным порошком, чтобы при свечении ультрафиолетовой лампы денежные средства светились. Какие были денежные купюры, он не помнит. В последующем закупной созвонился с ФИО2, ФИО2 сказал, чтобы закупной подъехал к нему через час к общежитию к адресу проживания ФИО2 Закупной вместе с ними поехали к общежитию по 

<

адрес>. ФИО2 сам позвонил закупному, и сказал, что он идет домой и закупной может подходить к нему. Через несколько минут закупной позвонил и сообщил, что он приехал. Закупного они высадили из автомобиля, а сами начали наблюдать. Они встретились в подъезде общежития, Санников передал закупному, сверток с веществом, а закупной отдал тому денежные средства в сумме 500,00 рублей. После совершенной сделки они разошлись. После чего ФИО2 и закупной были задержаны и доставлены в отдел на личный досмотр. У закупного было изъято вещество, которое согласно справке об исследовании являлось метилэфедроном. Закупной пояснил, что данный наркотик он приобрел у ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ за 500,00 рублей. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500,00 рублей, мобильный телефон, сверток с веществом. ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, который приобрел через закладку, для последующего сбыта его знакомым. Денежные средства и ладони ФИО2 при свечении люминесцентной лампы светились. Также ФИО2 пояснил, что денежные средства были получены им от продажи наркотика в тот вечер. Позиция ФИО2 была признательная в осуществлении сбыта наркотиков и то, что было обнаружено при нем – сверток, который также был предназначен для сбыта. Сам ФИО2 пояснил, что он наркотические средства не употребляет, а только осуществляет их сбыт. Наркотики ФИО2 приобретал через закладки и продавал своим знакомым. Изъятое у закупного и ФИО2 было упаковано в бумажные конверты и опечатано с пояснительным текстом в присутствии понятых. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сарапульский» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности установлено, что по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно незаконным приобретением, хранением и сбытом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» при сбыте наркотического средства был задержан, при этом в ходе проведения личного досмотра ФИО2 у последнего было обнаружено наркотическое средство приготовленное последним к дальнейшему сбыту. Согласно оперативной информации ФИО2 осуществлял сбыт наркотиков неопределенному кругу лиц, реализуя наркотики путем передачи их из рук в руки наркозависимым лицам. Продолжительное время ФИО2 не удавалось задержать с поличным, так как последний конспирировал свои незаконные действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков (том 1 л.д. 81).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, в том числе он употребляет наркотическое средство, которое называется «Соль». Данное наркотическое средство он употребляет путем внутривенных инъекций. У него есть знакомый ФИО2, который проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> который занимается продажей наркотических средств среди знакомых, с которыми тот встречается лично. С Дмитрием он познакомился через общих знакомых, которые так же приобретают у ФИО2 наркотическое средство «Соль» так же именуемое «КР». Он неоднократно приобретал у ФИО3 разовую дозу наркотика «соль» по приемлемой цене в районе 500 рублей. Встречался с ФИО3 он в общежитии, где тот и проживает, предварительно позвонив тому по абонентскому номеру №. Так Санников передавал ему наркотик при встрече, о которой они заранее договаривались при телефоном разговоре. При получении наркотика в свертке он отдавал ему деньги. Приобретенное у ФИО3 порошкообразное вещество он употреблял внутривенно, при этом по ощущениям это действительно был наркотик «соль». Санников не знает его по имени, так как их знакомство и общение возникло только на фоне приобретения у того наркотиков. Санников знает его по прозвищу ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость употребить наркотическое средство «Соль». Так как он знал, что ФИО2 употребляет наркотическое средство «Соль» и занимается его распространением, он около 17 часов 30 минут, точного времени не помнит, он созвонился с ФИО2, в ходе телефонного разговора он поинтересовался у ФИО2 наличием на продажу наркотического средства. Дмитрий сказал, что наркотик будет вечером, при этом они договорились, что наркотик Санников продаст за 500 рублей и Санников сказал, что позвонит ему ближе к 21 часу. Так же Санников сказал, что вечером они встретятся у общежития где тот проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 или позже точного времени он не помнит, после разговора с ФИО3, его задержали сотрудники полиции и сообщили, что им известно о том, что он употребляет наркотики, которые приобретает у ФИО2. Как он понял из разговора с оперативными сотрудниками, что последний находился у тех под наблюдением (в разработке). Он сообщил оперативным сотрудникам, что договорился с ФИО3 на покупку у того наркотика в указанный день в вечернее время в общежитии по адресу проживания последнего (

<

адрес> Тогда ему было предложено провести закупку наркотиков у ФИО2, на что он дал добровольное согласие, но попросил, чтобы ему были присвоены условные данные, так как он опасался за свою безопасность, так как у ФИО3, как ему было известно, есть знакомые в криминальной среде, которые могли оказать на него физическое воздействие. В связи с чем ему были присвоены условные данные «Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Перед покупкой наркотиков оперативные сотрудники доставили его в отдел, провели в кабинет, где в присутствии двух ранее незнакомых ему мужчин (понятых) провели его личный досмотр. Перед его проведением сотрудник ОКОН разъяснил незаинтересованным гражданам (мужчинам) их права и обязанности. После этого в их присутствии ему предложили представиться. Он назвал условные фамилию, имя, отчество, дату рождения и место жительства. После этого ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя самого, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотики. Он сказал, что ничего запрещенного при нем не имеется и продемонстрировал содержимое карманов. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались за правильность в нем изложенного. После этого в его присутствии и присутствии тех же незаинтересованных граждан был произведен осмотр денежных купюр на общую сумму 500 рублей: одна купюра Банка России достоинством 200 рублей и три купюры Банка России были достоинством по 100 рублей. Номера, серии купюр он не запомнил, но они были верно занесены в протокол, с них была сделана ксерокопия. Купюры были обработаны порошком, который светится при ультрафиолетовом свете. После этого ему были переданы данные купюры для проведения проверочной закупки. Все присутствовавшие при осмотре денежных купюр лица, расписались в протоколе и на ксерокопии купюр. После передачи ему денег он должен был созвониться с ФИО2 и по ранее достигнутой договоренности приобрести у последнего наркотическое средство «Соль» на сумму 500 рублей. Так, около 21 часа 00 минут, он созвонился с ФИО3, при этом Санников в ходе разговора сказал, что все в силе и что бы он подъезжал к общежитию дому 

<

адрес> После этого он вместе с сотрудниками ОКОН выехал на встречу к ФИО2 для приобретения у последнего наркотического средства в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Сотрудники полиции высадили его недалеко от указанного дома после чего, как он предполагает, те скрытно сопровождали его на незначительном удалении. Около общежития он позвонил ФИО2 на телефон и сообщил о своем прибытии, при этом последний сказал, что откроет ему двери подъезда первого этажа. В случае покупки у ФИО3 наркотика, он должен был подать сотрудникам полиции условный знак. Так через непродолжительное время он на первом этаже указанного общежития встретился с ФИО2, которому он передал деньги в сумме 500 рублей ранее ему переданные в рамках оперативного мероприятия. Взамен Санников по ранее достигнутой договоренности передал ему бумажный сверток. Затем он подал сотрудникам полиции условный знак, свидетельствующий о том, что закупка наркотика проведена успешно и стал приближаться к выходу из подъезда. Санников в это время начал движение в направлении лестницы. Он слышал, что ФИО3 задержали. Его сопроводили в служебный автомобиль, после чего он был доставлен в сопровождении оперативников полиции в помещение МО МВД России «Сарапульский», где в одном из служебных кабинетов был снова произведен его личный досмотр. Перед его проведением были приглашены ранее незнакомые ему мужчины, которым досматривающий его сотрудник полиции разъяснил права и обязанности как незаинтересованных граждан. Ему было предложено представиться, он назвал свои данные и место жительства. После этого ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотики. Он пояснил, что при нем имеется наркотик, который он желает выдать. Он достал бумажный сверток и передал его сотруднику полиции, проводившему его личный досмотр. Бумажный сверток сотрудником полиции разворачивался и демонстрировался мужчинам (понятым). В свертке находилось порошкообразное вещество. Затем выданный бумажный фрагмент с порошкообразным веществом был помещен в бумажный конверт, на котором предварительно сделали пояснительную надпись и он на нем расписался. Конверт был заклеен и опечатан печатью. На вопрос сотрудника, откуда у него данное вещество, он пояснил, что приобрел данное вещество у знакомого по имени ФИО2 за 500 рублей и назвал адрес приобретения (общежитие по 

<

адрес>). В ходе его личного досмотра велся протокол, в котором все присутствующие, в том числе и он, расписались за правильность в нем изложенного. Также все присутствующие расписались на конверте, в который был упакован сверток (том 1 л.д. 83-84).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут, он двигался с 

<

адрес> и вышел на 

<

адрес> Когда он проходил около здания налоговой инспекции его попросил остановиться мужчина, который представился оперуполномоченным по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, при этом тот продемонстрировал служебное удостоверение сотрудника полиции. Затем сотрудник полиции попросил его поучаствовать в ходе личного досмотра мужчины, который как он понял должен был выступить в каком-то оперативном мероприятии, оказывая содействие последним. Он на просьбу сотрудника полиции согласился и прошел в служебный кабинет, который расположен на третьем этаже здания Налоговой инспекции, по 

<

адрес> (вход с внутреннего двора). Когда его привели в служебный кабинет, то там находились еще один сотрудник полиции, ранее ему не известный мужчина, который так же выступил в качестве понятого и незнакомый ему на личность мужчина. Так сотрудник полиции пояснил, что указанный ими мужчина будет участвовать в оперативном мероприятии, названия которого он точно не запомнил, хотя оно и оглашалось полностью, помнит, что речь шла о какой-то закупке наркотиков. Далее ему и второму понятому один из сотрудников полиции разъяснил права и обязанности понятых, и пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр вышеуказанного мужчины. Перед личным досмотром сотрудник полиции мужчине разъяснил право, согласно которого тот вправе не свидетельствовать против самого себя, предложил представиться и добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства. Мужчина представился по фамилии Свидетель №1, но его полных данных, он не запомнил, хотя тот представлялся полностью. Мужчина так же пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Далее сотрудник полиции провел наружный досмотр мужчины и ничего запрещенного в его карманах одежды не обнаружил, что отразил в протоколе, который он, проверив правильность записи в протоколе, удостоверил своей подписью. Затем сотрудник полиции в его присутствии, присутствии второго понятого, а так же в присутствии мужчины, осмотрел денежные средства всего на сумму 500 рублей, при этом купюры были достоинством одна 200 рублей остальные три по 100 рублей. Серии и номера осмотренных купюр были переписаны в другой протокол. Так же с денежных купюр была сделана ксерокопия, на которой он и второй понятой расписались. Затем сотрудник полиции обработал осмотренные купюры каким-то специальным порошком, после чего поднес к осмотренным денежным средствам ультрафиолетовую лампу, в следствии чего, на купюрах было видно, что они обработаны специальным средством, которое при воздействии ультрафиолета «светится» (отражает специфический зеленый цвет). После этого осмотренные денежные средства были переданы ранее досматриваемому мужчине, который со слов сотрудника полиции должен был закупить у кого-то наркотическое средство, у кого именно он не знает, это сотрудниками полиции не оговаривалось. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой, проверив правильность его заполнения и соответствие номеров переписанных купюр, расписались (том 1 л.д. 86-87).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он вышел из круглосуточного магазина 

<

данные изъяты> расположенного вблизи пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>. В это время к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции (оперуполномоченным), при этом тот продемонстрировал служебное удостоверение сотрудника МВД. Затем сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении какого – то мероприятия, какого именно он не помнит, но речь шла о досмотре лица задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Он на просьбу сотрудника полиции согласился. Так же в качестве второго понятого сотрудник полиции задействовал еще одного ране не знакомого мужчину, после чего они проследовали в служебный кабинет, который расположен на третьем этаже здания Налоговой инспекции, по 

<

адрес>. Когда они зашли в служебный кабинет, то там находился еще один сотрудник полиции и незнакомый ему на личность мужчина которого представили по фамилии Свидетель №1, полных данных последнего он не запомнил. Со слов сотрудника полиции ему и второму понятому стало известно, что указанный мужчина оказал содействие сотрудникам полиции в раскрытии преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. 

Далее ему и второму понятому один сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, и пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр вышеописанного мужчины. Перед личным досмотром сотрудник полиции мужчине предложил представиться и добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства. По просьбе сотрудника полиции мужчина представился по фамилии Свидетель №1, но его полных анкетных данных он не запомнил, хотя тот и представился полностью. Так же мужичина пояснил, что желает выдать наркотическое средство, которое тот приобрел в рамках оперативного мероприятия пояснив, что сверток с наркотиком находится у того в кармане. Затем мужчина самостоятельно из кармана джинсов надетых на досматриваемом вынул бумажный сверток. Далее сверток был продемонстрирован ему и второму понятому, после чего сотрудник полиции стал разворачивать бумажный сверток в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем сотрудник полиции продемонстрировал ему и второму понятому выданное вещество с бумажной упаковкой. В ходе личного досмотра мужчине сотрудник полиции задал вопрос о месте приобретения тем наркотического средства, на что мужчина пояснил, что выданное им вещество это наркотическое средство, которое он купил в ходе участия в мероприятии проводимом сотрудниками полиции (название он не запомнил) у мужчины по фамилии Санников в общежитии по 

<

адрес> После этого бумажный сверток с порошкообразным веществом сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором он, второй понятой и мужчина расписались. Данный конверт в его присутствии был опечатан оттиском круглой печати. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который он и второй понятой, проверив правильность записи в протоколе, удостоверили подписями. На протяжении всего досмотра мужчина, вел себя спокойно, какого – либо физического и психического воздействия в отношении досматриваемого, со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Затем сотрудник полиции обратился к нему и второму понятому с просьбой участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного по подозрению в незаконном сбыте наркотиков, на что он и второй понятой согласились. Далее мужчину по фамилии Свидетель №1 из кабинета вывели, после чего через непродолжительное время они проследовали в другой кабинет, расположенный так же на 3 этаже. Когда они зашли в кабинет то там находились сотрудники полиции и задержанный мужчина, руки которого были зафиксированы в наручниках сзади. На вид задержанному мужчине около 35лет, среднего телосложения, рост примерно 165 см., был одет в спортивную кофту, футболку, джинсы, на ногах были надеты тапочки. Далее ему и второму понятому, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, и пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр выше описанного мужчины, который как он узнал и был задержанным. Перед личным досмотром сотрудник полиции задержанному мужчине разъяснил права, предложил представиться и выдать при наличии запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства. Так мужчина представился по фамилии Санников, его фамилию он хорошо запомнил, так как предыдущий мужчина по фамилии Свидетель №1, которого досматривали сотрудники полиции, в ходе досмотра озвучивал лицо продавшее тому наркотик - Санников. Так, задержанный мужчина по фамилии Санников пояснил, что у того при себе имеется пакетик с наркотиком и деньги вырученные от сбыта наркотиков. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр задержанного у стены. В ходе личного досмотра у задержанного мужчины в кармане кофты, сотрудник полиции изъял мобильный телефон с двумя сим-картами и картой памяти. 

Затем сотрудник полиции изъял из кармана джинсов надетых на задержанном денежные средства в сумме 500 рублей купюрами достоинством по 200 рублей и достоинством по 100 рублей. Изъятые купюры изъятые у досматриваемого, освещались сотрудником полиции специальным прибором излучающим ультрафиолетовый свет, при этом одна купюра достоинством 200 рублей и три купюры достоинством по 100 рублей отражали специфический зеленый цвет, со слов сотрудника полиции денежные средства обработаны специальным порошком, поэтому и «светятся» при ультрафиолете. Досматриваемый мужчина на вопрос сотрудника полиции пояснить, каким образом у того оказались денежные средства в сумме 500 рублей, поверхность которых отражала специфическое свечение, пояснил, что данные купюры он выручил за продажу наркотического средства. В ходе досмотра задержанного, сотрудник полиции тем же прибором осветил ладони последнего, которые в результате воздействия ультрафиолетового света осветились специфическим цветом, аналогичным свечению денежных купюр. Изъятые у досматриваемого денежные средства в сумме 500 рублей были осмотрены, серии и номер которых были вписаны в протокол личного досмотра задержанного, после чего были упакованы в бумажный конверт, на котором он и второй понятой так же расписались. Данный конверт был снабжен пояснительным текстом, опечатан и оклеен в его присутствии. Кроме того, в ходе личного досмотра задержанного мужчины в другом кармане джинс сотрудник полиции обнаружил и изъял полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который продемонстрировал ему и второму понятому. Данный пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, на котором он и второй понятой так же расписались. Данный конверт был снабжен пояснительным текстом, опечатан печатью и оклеен в его присутствии. На данном конверте он, как и на предыдущих расписался. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который он и второй понятой, проверив правильность записи в протоколе, удостоверили подписями. Мужчина по поводу изъятого вещества пояснил, что в пакетике наркотик, который тот хранил с целью последующего сбыта. На протяжении всего досмотра досматриваемый мужчина вел себя спокойно, адекватно, на вопросы сотрудников полиции отвечал ясно. Какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении досматриваемого молодого человека не оказывалось (том № 1 л.д. 88-89).

Указанные показания свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», на лестничной площадке между первым и вторым этажом общежития расположенного по адресу: 

<

адрес> задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, незаконно сбыл Свидетель №1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество похожее на наркотическое средство (том 1л.д. 15); 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ходе личного досмотра которого, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом похожим на наркотическое (том 1л.д. 16); 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на лестничной площадке между первым и вторым этажом 

<

адрес> УР сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при себе с целью последующего сбыта незаконно хранил вещество, являющееся смесью содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 гр., что относится к значительному размеру (том 1л.д. 8);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (том 1 л.д. 17);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокуратуру, в суд (том 1 л.д. 18);

- рапорт № на разрешение проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19);

- постановление № о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении ОРМ «проверочная закупка» (том 1 л.д. 21);

- протокол личного досмотра Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых зафиксировано, что у Свидетель №1, запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, в том числе наркотических средств не имеется (том 1 л.д. 22);

- протокол осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены денежные купюры достоинством одна 200 рублей и три по 100 рублей, номера и серии которых были занесены в протокол осмотра, так же они обработаны люминесцентным порошком, после чего переданы Свидетель №1 для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (том 1 л.д. 23-24); 

- протокол личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых Свидетель №1, добровольно выдал упакованное в сверток из фрагмента бумаги наркотическое средство, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ФИО2 (том 1 л.д. 25-26);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО2, обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «HUAWEI» денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами одна 200 рублей и три по 100 рублей, номера и серии которых были занесены в протокол личного досмотра, полимерный пакет с порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра ладони ФИО2 и изъятые у последнего денежные средства освещались лампой излучающей ультрафиолетовый свет, в результате чего, на ладонях ФИО2 и самих купюрах зафиксировано специфическое свечение (том 1 л.д.27-30);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, предоставленное на исследование вещество массой 0,27 граммов, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 32);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,49 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон (том 1 л.д. 34);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №1 и в ходе личного досмотра ФИО2 (объекты 1,2) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством в целом. Масса веществ, на момент проведения экспертизы составила 0,24 гр. и 0,44 гр. (объекты 1,2 соответственно) (том 1 л.д. 42-43);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, в котором находится упаковка из-под вещества: материал первоначальной упаковки в которой хранилось вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 (сверток из фрагмента бумаги), бумажный конверт, в котором находится упаковка из-под вещества: материал первоначальной упаковки в которой хранилось вещество, изъятое у ФИО2 (полимерный пакет), одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №, внутри которого хранятся вещества массами 0,20 гр. и 0,40 гр., (общей массой соответственно 0,60 гр.) изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личных досмотров Свидетель №1 и ФИО2 (том 1 л.д. 45-46);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Huawei» с установленными сим-картами операторов сотовой связи «МТС» абонентский №, «Теле 2» абонентский № и картой памяти Micro SD объемом памяти 8 GB., денежные средства в сумме 500 рублей купюрами одна достоинством 200 рублей и три достоинством по 100 рублей каждая, детализация телефонных соединений ФИО2 по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений ФИО2 по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54-57, 58-60, 61-69); 

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе наркотическое средства для последующего сбыта (том 1л.д.95).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ, положениям Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 21.12.2013 года) и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и Минобороны России от 17.04.2007 N 368/185/164/481/32/184/97/147. С учетом положений данных нормативных актов суд признает действия оперативных сотрудников при проведении личного досмотра лиц и задержании подсудимого правильными и законными. 

Судом также исследованы доказательства, представленные стороной защиты – по ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника Терре Е.А. в судебном заседании допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что ФИО3 знает около 3-х лет. Санников проживает с семьей, у него трое детей, воспитывает и содержит их. Его мать арендовала участок, она видела, что Санников на этом участке все время огород копал, помогал ей. Санникова может охарактеризовать только с положительной стороны, всегда приветливый, общительный, за детьми ухаживает. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 никогда не видела.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что Санников ее сын. У него трое детей. В семье здоровые отношения, дети слушаются только его, они его очень любят. Дмитрий выучился на слесаря по ремонту заводского оборудования, очень хорошо делает ремонты. Дима осуществлял уход за ее престарелой матерью. В то, что ее сын совершил преступление она не верит, если бы он этим занимался, она бы видела. С самого детства Дима очень болел, ему поставили диагноз тромбоцитопатию, постоянно лежал в больнице. В прошлом году ДД.ММ.ГГГГ Диме стало плохо, врач скорой помощи сказал, что у него сердечное заболевание и ему необходимо обращаться в больницу. Также у него есть заболевание желудка, в больницу он не идет, поэтому выставленных диагнозов сейчас у него нет. 

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях свидетелей, протоколах результатов ОРД, заключениях экспертов, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО2 (том 1 л.д. 108-111, 123-125, 140), данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Указанные показания ФИО2 объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 – сотрудника ОКОН ММО МВД России «Сарапульский», согласно которым после проведения ОРМ «проверочная закупа» было принято решение о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 31 минуты ФИО2 был задержан на лестничной площадке между первым и вторым этажами 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, полимерный пакет в котором находилось порошкообразное вещество, денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 200 и 100 рублей. В ходе личного досмотра ладони ФИО2 и изъятые у последнего денежные средства освещались лампой излучающей ультрафиолетовый свет, в результате чего, на ладонях ФИО2 и самих купюрах зафиксировано специфическое свечение. По поводу порошкообразного вещества ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он впоследствии планировал сбыть.

Так же показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 согласно которым они принимали участие в качестве понятых при досмотре подсудимого, в ходе которого у ФИО2 были изъяты денежные купюры номиналом по 200 и 100 рублей, на сумму 500 рублей, деньги и руки ФИО2 в свете УФ-лампы имели характерное зеленоватое свечение, и полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим и предназначено для последующего сбыта. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он неоднократно приобретал наркотическое средство у ФИО2, так же ему известно, что его знакомые приобретали у ФИО2 наркотическое средство «Соль». 

Признавая показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Кроме того, вина ФИО2 объективно подтверждается протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «HUAWEI» денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами одна 200 рублей и три по 100 рублей, номера и серии которых были занесены в протокол личного досмотра, полимерный пакет с порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра ладони ФИО2 и изъятые у последнего денежные средства освещались лампой излучающей ультрафиолетовый свет, в результате чего, на ладонях ФИО2 и самих купюрах зафиксировано специфическое свечение (том 1 л.д.27-30).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам и установлена масса вещества (том 1 л.д. 42-43).

Размер наркотического средства, которое ФИО2 хранил с целью последующего сбыта, суд признает значительным исходя из его массы, так как согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года, наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные, массой в размере 0, 49 гр., относится к значительному размеру, так как его масса превышает 0,2 гр. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, его действия правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку, его умысел был направлен на сбыт всего имевшегося у него наркотического средства, а согласно п. 13.2 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 года (в ред. от 16.05.2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана в полном объеме. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия паспорта на имя ФИО2 серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД года 

<

адрес> по УР (том 1 л.д. 92);

- справка БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» диспансерного отделения г. Сарапула, согласно которой ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 168);

- справка БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» наркологического отделения г. Сарапула, согласно которой ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 169);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает какого-либо психического расстройства, влияющего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, в настоящее время признаков наркотической зависимости не выявлено (том 1 л.д. 143-144);

- требование ИЦ МВД, согласно которому ФИО2 ранее не судим (том 1 л.д. 146);

- справка–характеристика УУП, согласно которой ФИО2 по месту проживания характеризует удовлетворительно (том 1 л.д. 149);

- справка ИБД «Регион», согласно которой ФИО2 на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 152);

- характеристика, согласно которой родственники и знакомые ФИО2, характеризуют его с положительной стороны (том 1 л.д. 162);

- справка УПФ РФ г. Сарапула, согласно которой ФИО2 получает ежемесячное пособие по уходу за нетрудоспособным (том 1 л.д. 163);

- копии свидетельств о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 155-157);

- характеристика председателя ТСЖ 

<

данные изъяты> согласно которой ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны (приобщена в ходе судебного разбирательства).

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» ФИО2 на учете у психиатра не состоит, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает какого-либо психического расстройства, влияющего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступлений, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины, явка с повинной (по обоим эпизодам преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, наличие престарелой бабушки, нуждающейся в уходе, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных последним преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исходя из целей наказания и в соответствии с принципом справедливости, исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы. 

При этом назначая наказание ФИО2 суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений), ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств. 

Оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку действия подсудимого связаны с незаконным оборотом наркотических средств, представляют собой повышенную общественную опасность, так как объектом преступного посягательства является здоровье населения и общественная нравственность. 

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его искреннее раскаяние в содеянном, причины по которым ФИО2 встал на путь преступления, то, что в результате совершенных им преступлений не наступило каких-либо тяжких последствий, а так же и то, что подсудимый активно содействовал раскрытию преступлений, имеет троих малолетних детей, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, связанными с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, тем самым существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажные конверты, в которых находятся упаковки из-под вещества, в которых хранилось вещество; одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № с веществом общей массой 0,60 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Сарапульский» - уничтожить; мобильный телефон марки «Huawei» с установленными сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Теле 2» и картой памяти Micro SD объемом памяти 8 GB, переданные на ответственное хранение ФИО2 – считать возвращенными законному владельцу; денежные средства в сумме 500 рублей купюрами достоинством 200 рублей (серии «АА 288726313») и три достоинством по 100 рублей каждая – считать возвращенными сотрудникам ОКОН МО МВД России «Сарапульский»; детализации телефонных соединений ФИО2 по абонентскому номеру 

<

***>, абонентскому номеру 

<

***>, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий О.М.Назарова