Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-391/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-391/2018

Приговор

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1;

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шарипова Р.Р., представившего удостоверение ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ..., ранее судимого:

- 06 сентября 2017 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год (приговор вступил в законную силу 19 сентября 2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

Установил:

ФИО2, в период времени по 26 января 2018 года, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, не имея на это специального разрешения, в антресоли расположенной между прихожей и кухней вышеуказанной квартире, незаконно хранил патроны в количестве 8 штук, которые являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию револьверу «Наган» калибра 7,26мм обр.1895г. и относится к категории боеприпасов, заводского изготовления.

Подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением также полностью согласен.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующие признаки «приобретение и ношение боеприпасов», как излишне вмененные.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами у ФИО2 являются: положительная характеристика с места жительства, полное признание вины, раскаяние, на учете в ПНД и ГНД не состоит, наличие на иждивении супругу, нуждающаяся в постороннем уходе, наличие заболевания у подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, объяснение ФИО2 суд признает как явку с повинной.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии дознания, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести суд вправе отменить условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, все смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 06 сентября 2017 года, и исполнять его самостоятельно.

С учетом отсутствия тяжких последствий по делу, личности подсудимого, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяния подсудимого, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ и назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64 и 76 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2, в виде содержания под стражей отменить – освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 06 сентября 2017 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: гильзы от отстреленных 8 патронов калибра 7,62мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Центральный» УМВД России по РТ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: «подпись».

Копия верна:

Судья Шишкин Е.М.

Секретарь Романова З.Н.

Приговор вступил в законную силу «____»______________ 20____ г.

Судья Шишкин Е.М.