Судья: Липовская И.В. Уголовное дело № 22-1856/2025

УИД 91RS0001-01-2025-001175-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника - адвоката Фенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Фенько Е.В. с возражениями на нее старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым Рахмановой Ю.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 05 июня 2025 года, которым

Касич ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, официально нетрудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 11 мая 2023 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 10 октября 2023 года снят с учета, в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ; 29 мая 2025 года снят с учета, в связи с отбытием дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставлена в силе до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., выступление защитника – адвоката Фенько Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняк Н.А., просившей приговор оставить без изменения, 

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Фенько Е.В. просит приговор изменить, назначить осужденному менее строгое наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. 

Не оспаривая доказанность вины, а также квалификацию действий ФИО2 считает приговор незаконным ввиду его чрезмерной суровости.

Считает назначенное наказание несправедливым. По делу установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых позволяла суду назначить менее строгое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым Рахманова Ю.А. просит приговор оставить без изменения.

Считает апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению. Вид и размер назначенного судом наказания определён с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как усматривается из обвинительного заключения, в нем указано существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, тем самым нарушений норм ст.ст.73,171,220 УПК РФ по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и мотивов, приведены доказательства по обвинению, указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, дана оценка доводам, приведенным осужденным в свою защиту.Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей и последствий. В процессе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав. 

В ходе судебного заседания сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, с их участием тщательно исследовались представляемые суду доказательства и разрешались все возникавшие по делу процессуальные вопросы. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с законом. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступных действий, за которые он осужден по приговору суда, обоснованными. Они убедительно и достаточно аргументированы в приговоре со ссылкой на доказательства и установленные судом обстоятельства.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. 

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО2 судим; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; по месту проживания характеризуется с посредственной стороны. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возмещения причиненного ущерба в размере 20000 рублей; полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, у которого имеется травма глаза, а также беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено. 

В связи с тем, что судом учтены все без исключения обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено полно и объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ. Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 июня 2025 года в отношении Касича ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фенько Е.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев