УИД: 78RS0015-01-2024-014791-57 

Дело № 2-5092/2025 22 сентября 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Генча И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 у. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО4 у. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля DAEWOO MATIZ, г.р.з. №, сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями. 

Ответчик, не включён в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

16.02.2024 в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в котором участвовали: водитель ФИО4 у., управлявший автомобилем DAEWOO MATIZ, г.р.з. №, в действиях которого усматриваются нарушения ПДД Российской Федерации и ФИО2, управлявшая автомобилем MAZDA CX-5, г.р.з. №, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД Российской Федерации.

В результате ДТП транспортное средство MAZDA CX-5, г.р.з. № получило механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) истец выплатил ФИО2 в счёт возмещения вреда страховое возмещение в размере 191 062, 56 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО4 у. убытки в размере 191 062 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 732 руб. 

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации. 

Представитель ответчика – адвокат Хисамова М.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, иск не признала. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Абзацем 1 пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт «в»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

Из материалов дела следует, что на основании договора, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1., сроком действия с 23.12.2023 по 22.12.2024, была застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля DAEWOO MATIZ, г.р.з. № (л.д. 13). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО3. 

Из постановления № по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 14) следует, что 16.02.2024 произошло ДТП, в ходе которого произошло столкновение автомобилей DAEWOO MATIZ, г.р.з. №, принадлежащего на праве под управлением ФИО4 у. и MAZDA CX-5, г.р.з. №, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль MAZDA CX-5, г.р.з. №.

Принимая во внимание акт осмотра транспортного средства от 01.03.2024 г. (л.д. 17), счет на оплату (л.д. 20), стоимость ремонта автомобиля марки MAZDA CX-5, г.р.з. № составила 191 062, 56 рублей. 

На основании платежного поручения № от 26.01.2021 (л.д. 16) САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховое возмещение в общей сумме в размере 191 062,56 рублей (стоимость ремонта автомобиля MAZDA CX-5, г.р.з. №), в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение, а именно, с ФИО4 у., не включенного в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Оценивая вышеизложенное, суд считает доказанными факты оплаты истцом страхового возмещения, противоправности действий ответчика, причинившего вред, а также наличия причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом, причиненным истцу. Соответственно, суд усматривает наличие оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу, на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба – 191 062,56 рублей, поскольку именно данная сумма соответствует реальному объему ущерба, право на возмещение которого возникло у истца.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 6 732 рубля, понесенные согласно платежному поручению № 20.09.2024 (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 у. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 191 062 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 732 руб.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.09.2025.