УИД 72RS0025-01-2025-007387-80

Дело № 2-7161/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 августа 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при помощнике судьи Лешковой П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 924,65 руб., из которых: 439 983,06 руб. – просроченный основной долг, 57 910, 20 руб. – просроченные проценты, 4 960,52 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4 070,87 руб.- неустойка за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 138,49 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив их на счет ответчика. Ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, просят взыскать задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила. 

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования Банк ВТБ (ПАО), подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты. Кредитный лимит составляет 440 000 рублей, под 23,9 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов.

Как установлено судом, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что следует из выписки.

Истцом в адрес ответчика направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое оставлено без исполнения. Обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, возражений относительно которого от ответчика не поступило, расчет им не оспорен. 

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия по нему задолженности ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, суд признает данные нарушения условий договоров существенными. 

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 924,65 руб., из которых: 439 983,06 руб. – просроченный основной долг, 57 910, 20 руб. – просроченные проценты, 4 960,52 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4 070,87 руб.- неустойка за просроченные проценты. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 138,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 , (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 924,65 руб., из которых: 439 983,06 руб. – просроченный основной долг, 57 910, 20 руб. – просроченные проценты, 4 960,52 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4 070,87 руб.- неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 138,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.09.2025 г.

Председательствующий: Н.А. Малишевская