дело № 2-129/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 9 января 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ФортАвиа» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК ФортАвиа», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 204 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 244 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 сентября 2018 года между ним и ООО «СК ФортАвиа» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства от 22 сентября 2018 года, согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты> было технически исправлено, механические повреждения кузова отсутствовали. 1 июня 2019 года стороны расторгли договор аренды транспортного средства без экипажа №2 путем подписания дополнительного соглашения. 1 июня 2019 года при подписании акта приема-передачи транспортного средства ФИО2 было обнаружено на транспортном средстве множество внешних дефектов. В добровольном порядке возместить стоимость восстановительного ремонта ответчик отказался, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском для защиты своих прав.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК ФортАвиа» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Определение убытков как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды), дается в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Статья 12Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2018 года между ФИО2 и ООО «СК ФортАвиа» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №2 с физическим лицом (л.д. 8-11).

Согласно п.1.1 Договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату.

Объектом аренды по договору является транспортное средство - 

<

данные изъяты> (п.1.2 Договора).

Договор заключен на срок с 22 сентября 2018 года по 31 июля 2019 года включительно. Арендная плата, установленная договором составила 20 000 рублей в месяц (п. 2.1, 2.2, 4.1. Договора).

Пунктами 6.1., 6.2. Договора установлено, что автомобиль должен использоваться арендатором в целях перевозки грузов арендатора в соответствии со служебными заданиями и правилами технической и пожарной безопасности. Арендатор обязан обеспечивать сохранность автомобиля, поддерживать его в исправном состоянии, эксплуатировать с соблюдением инструкций организации-изготовителя. 

22 сентября 2018 года ФИО2 и ООО «СК ФортАвиа» подписали акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому транспортное средство было технически исправлено, механические повреждения кузова отсутствовали №

1 июня 2019 года стороны расторгли договор аренды транспортного средства без экипажа № путем подписания дополнительного соглашения № 

При передачи транспортного средства 1 июня 2019 года ФИО2 обнаружено множество внешних дефектов в транспортном средстве, а именно: трещина переднего бампера, трещина удлинителя защиты низа кузова (передний), облицовка фары передней левой фары, задиры угловой панели слева, вмятина на верхней крышки капота, разрушен удлинитель двери передней слева, сломана входная коробка нижняя часть (слева), сломана входная коробка верхняя часть (слева), сломана подножка верхняя слева, сломана подножка средняя слева, сломана подножка нижняя слева, сломана дверь передняя слева.

С целью определения права требования возмещения восстановительного ремонта, истец ФИО2 обратился в Агентство независимой оценки и экспертизы «Фортуна».

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - тягач 

<

данные изъяты> составила без учета износа – 204 400 рублей, с учетом износа 71 700 рублей №).

Результаты оценки ущерба ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорены, доказательств, подтверждающих иную стоимость ущерба, суду не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлено.

Таким образом, судом принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба отчёт № от 29 октября 2019 года, поскольку он составлен лицом, обладающим специальными познаниями и соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 ГК РФ позволит потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме.

При таких обстоятельствах, проанализировав с учётом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующего в деле лица, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО «СК «ФортАвиа» суммы материального ущерба в размере 204 400 рублей.

Из материалов дела также следует, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 244 рубля (л№ которые, с учётом результата рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «ФортАвиа» в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ФортАвиа» о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ФортАвиа» в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 204 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 244 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева 

Мотивированное решение составлено 16 января 2020 года.

Председательствующий И.В. Алексеева