Дело №а-1882/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административная истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.С. на основании исполнительного листа № ФС 002670897 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 317 895 рублей 71 копейки в пользу взыскателя ФИО3

В тот же день судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в органы ГИБДД МВД России в целях предоставления сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника,. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии в собственности должника нескольких транспортных средств. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ о наличии у должника денежных средств в сумме 2 700 529 рублей 02 копеек.

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, был снят судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, без указания оснований для снятия такого запрета, а также не осуществлены необходимые меры для истребования денежных средств у должника. 

Кроме того, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя должником было произведено снятие денежных средств со счета в банке. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель лишил взыскателя возможности реализовать свое право.

С учетом изложенного, административная истица просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по 

<

адрес>, выразившееся в не принятии мер по сохранению денежных средств должника, размещенных на счете в банке, а также в не направлении взыскателю ФИО3 копий процессуальных документов по исполнительному производству.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Красногорский ФИО2 УФССП по 

<

адрес>, и заинтересованное лицо ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.41-42), в суд не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва не представили. 

На основании ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ст. 99 КАС РФ).

В силу ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.101 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение административного ответчика и заинтересованного лица, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения административной истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.С. на основании исполнительного листа № ФС 002670897 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 317 895 рублей 71 копейки в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.8-10).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, включающий в себя запрет распоряжаться этим имуществом. В этом случае арест налагается для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что постановлениями об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снят запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств. При этом, в данных постановлениях отсутствует ссылка на норму права, подтверждающую законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя (л.д. 11-12). Принятие оспариваемых постановлений позволило должнику произвести последующее отчуждение автомобилей.

Учитывая, что исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принципами исполнительного производства являются: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из материалов дела следует, что вопреки требованиям п. 1. ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебном приставом-исполнителем не были приняты меры по сохранению денежных средств должника, в связи с чем они были сняты последним со своего действующего счета. 

В соответствии с п.3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Однако за все время исполнительного производства в адрес административной истицы из ФИО2 УФССП по МО не поступило ни одного процессуального документа. Доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по 

<

адрес>, выразившееся в не принятии мер по сохранению денежных средств должника, размещенных на счете в банке, а также в не направлении взыскателю ФИО3 копий процессуальных документов по исполнительному производству.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.