Дело № 2-1404/2019

43RS0003-01-2019-001666-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 11 июля 2019 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 к Управлению Росреестра по Кировской области, ФИО8, ФИО7, ФИО5 о признании сделок недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Кировской области, ФИО8 о признании сделок недействительными. В обоснование исковых требований указали, что с 2003 годам и по настоящее время пользуются гаражными боксами {Номер} расположенными в здании с кадастровым номером {Номер} (настоящий кадастровый номер {Номер}) по адресу: г. Киров, {Адрес}. В настоящее время здание гаражей боксового типа с кадастровым номером {Номер} преобразовано в 4 гаражных бокса с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, собственником здания гаражных боксов с кадастровым номером {Номер} является ФИО8 на основании договора купли-продажи гаража от {Дата}. По заявлению ФИО9 в отношении неизвестного было возбуждено уголовное дела {Номер} от {Дата} ст.159 ч. 3 УК РФ. В настоящее время производство приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. В ходе проверок, было установлено, что в период с 2007 года по апрель 2010 неизвестный путем обмана завладел правом собственности на здание гаражных боксов с кадастровым номером {Номер} (настоящий кадастровый номер {Номер}) по адресу: г. Киров, {Адрес}. Согласно выписке из ЕГРП, выданной Управлениемя Росреестра по Кировской области в период 1997 года и по настоящее время собственниками являлись: ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи от {Дата}, ФИО5 на основании договора купли-продажи от {Дата}, ФИО6 на основании договора купли-продажи от {Дата}, ФИО7 на основании дополнительного соглашения {Номер} от {Дата}, ФИО8 на основании договора купли-продажи от {Дата}. Истцы полагают, что все данные сделки были притворными с целью возврата денег по договорам займа (распискам) без реальной оплаты предмета договора, а так же без реальной передачи объекта недвижимости от продавца покупателю.

На основании изложенного истцы просили, признать сделку по договору купли-продажи здания гаражных боков, состоящего из 4 гаражей общей площадью 84,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Киров {Адрес} от {Дата} между ФИО14 и ФИО4, недействительной; признать государственную регистрацию права собственности на задание гаражных боксов от {Дата} {Номер}, недействительной; признать сделку купли-продажи здания гаражных боксов с кадастровым номером {Номер} между ФИО15 и ФИО7, недействительной; обязать Управление Росреестра по Кировской области отменить и исключить из единого государственного реестра недвижимости государственную регистрацию прав собственности ФИО8 на помещения под {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, расположенных по адресу г.Киров, {Адрес}. Также просили суд не применять последствия недействительности сделок, установленные п.2 ст.167 ГК РФ.

Определениям Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО7, ФИО5 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрация муниципального образования «Город Киров».

В судебном заседании истцы: ФИО9, ФИО11, ФИО2 и их представитель на основании доверенности ФИО21 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. ФИО9 суду также пояснил, что спорные гаражные боксы они выстроили за свой счет, и пользуются ими с 2003 года, документы на строительство гаражей не оформляли. Обнаружив, что еще кто-то пользуется спорными гаражными боксами, обратились в полицию, их признали потерпевшими. Полагает, что сделки, проведенные без участия действительных собственников являются мнимыми.

Представитель ответчика ФИО8 на основании доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в их удовлетворении отказать на основании доводов изложенных в исковом заявлении, представил суду для обозрения оригинал договора купли-продажи здания гаражных боксов и расписки ФИО7 Пояснил, что ответчик приобрел гаражные боксы для себя, разделил на 4 объекта недвижимости, в настоящее время ведется спор о порядке пользования ими.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Кировской области на основании доверенности ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что по закону осуществление кадастрового учета и регистрации право осуществляется одновременно. Договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО14 рассматривался при регистрации, как ранее возникшее право.

В судебное заседание не явились: истец ФИО10. ответчики: ФИО8, ФИО7, ФИО5 и третье лицо администрация МО «Город Киров» о доте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки в суд не известны. Представитель третьего лица просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы уголовного дела {Номер} и представленные сторонами доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью, суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от {Дата} N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Из выписки ЕГРПН и регистрационных документов следует, что ФИО8 в настоящее время зарегистрирован как собственник здания гаражных боксов, расположенного по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, которое преобразовано в 4 гаражных бокса с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, собственником которых также ФИО8(л.д. 39, 40,41,42).

Из регистрационного дела {Номер}/В (новый номер {Номер}) следует:

{Дата} между ФИО14 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество, а именно здание гаражных боксов, состоящее из 4 гаражей, расположенное по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, общей площадью 84,6 кв.м. за 5000000 руб. Здание гаражных боксов передано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи имущества (л.д. 52-53).

Из п. 1.1 договора следует, что продавцу на основании договора купли-продажи от {Дата} принадлежит на праве собственности гаражное здание боксов. (л.д. 178-179, 180).

{Дата} между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли – продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю здание гаражных боксов, общей площадью 85,6 кв.м., инвентарный {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, общей площадью 84,6 кв.м.. Цена имущества составляет 400000 руб. (л.д. 163-164).

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата} произведена запись о регистрации {Номер}.

{Дата} между ФИО5 и ФИО7 заключен договор купли – продажи гаража, по условиям которого ФИО5 продала гаражные боксы, расположенные по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, ФИО7 купил вышеуказанные боксы за 3200000 руб. (л.д. 160-161).

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата} произведена запись о регистрации {Номер}.

{Дата} между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли – продажи гаража, по условиям которого продавец передает в собственность гаражные боксы, расположенные по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, а покупатель принимает и оплачивает в размере 1600000 руб. (л.д. 154-155).

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата} произведена запись о регистрации {Номер}.

{Дата} между ФИО7 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение {Номер} о расторжении договора купли – продажи гаража от {Дата}, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата} произведена запись о регистрации {Номер}(л.д. 149).

{Дата} между ФИО7 и ФИО18 заключен договор купли-продажи гаража, по условиям которого продавец передает в собственность гаражные боксы, расположенные по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, площадью 85,6 кв.м., а покупатель принимает и оплачивает в размере 2000000 руб. (л.д. 146-54-155).

Согласно расписке от {Дата}, ФИО7 получил денежные средства от ФИО8 в размере 2000000 рублей по договору купли-продажи от {Дата} (л.д. 145).

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата} произведена запись о регистрации № {Номер} (л.д. 39).

Истцы полагают, что данные сделки были притворными, поскольку оформлены с целью возврата денег по договорам займа (распискам) без реальной оплаты предмета договора, а так же без реальной передачи объекта от продавца покупателю. Полагают, что эти обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела {Номер}.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО9 обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела {Номер} от {Дата} ст.159 ч.3 УК РФ (л.д. 99). В настоящее время производство приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 248).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, содержащихся в материалах уголовного дела, ФИО9 обращался с заявлением о выделении земли под строительство 4-х гаражных боксов. ООО «Северстрой» им выделило землю, расположенную по {Адрес} в районе {Адрес}, за счет средств истцов были выстроены гаражные боксы. Однако мне не известно получали ли они разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию (л.д. 223-225). 

Других, допустимых, достоверных доказательств в обоснование своих требований истцами не представлено.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} сделан вывод о том, что доказательств того, что покупатель здания гаражей после {Дата}, требовал оформления соответствующих (перешедших к нему) прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание гаражей, не представлено. Поскольку не представлены доказательства, что спорными гаражными помещениями пользуется ФИО9 в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании незаконными действий ответчика, выражающихся в препятствии использования истцом гаражных боксов, расположенных по адресу: {Адрес}, в том числе помещение 1,2,3,4, с кадастровыми номерами {Номер} отказано.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств ничтожности сделок, заключенных в отношении спорного объекта недвижимости ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 также не представлено. Доказательств возникновения прав на гаражные боксы с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер} истцами не представлено.

Представленными в дело доказательствами не подтверждается то обстоятельство, что воля сторон была направлена на что то иное, нежели на заключение договора купли-продажи здания гаражных боксов. Поскольку представленной распиской подтверждается факт получения ФИО7 денежных средств в размере 2000000 рублей в счет оплаты проданного здания, произведена государственная регистрация перехода права собственности в установленном законом порядке, соответствующие заключенной сделке правовые последствия (приобретение права собственности на имущество) стороны придали, а также совершили для этого необходимые действия.

Доводы истцов о том, что стороны сделок имели иное волеизъявление, не связанное с отчуждением спорной здания, не нашли своего подтверждения. В ходе расследования уголовного дела {Номер} таких обстоятельств не выявлено.

Кроме того, истцы, указывая, что гаражные боксы были построены за их счет в 2003 г., ссылаются на ответы прокуратуры Первомайского района от {Дата}.(л.д.23) и Управления архитектуры от {Дата}.(л.д.24) о выявлении фактов самовольного строительства. Однако, данные письма, по мнению суда, доказательствами каких-либо вещных прав истцов не являются, а также не указывают на недобросовестное поведение ответчиков при заключении и регистрации сделок.

То обстоятельство, что сведений о возведении объекта недвижимого имущества при его регистрации в 2007 г. в материалы регистрационного дела не представлено, не свидетельствует о притворности сделки. Как следует из представленной выписки из ЕГРП, объект поставлен на учет как ранее учтенный. Допустимых доказательств, опровергающих данные кадастровые сведения, суду не представлено.

Следует отметить также, что, несмотря на просьбу не применять последствия недействительности сделок, установленные ч.2 ст.167 ГК РФ, истцами одновременно заявлены взаимоисключающие требования к Управлению Росреестра по Кировской области об аннулировании регистрации объектов недвижимости.

В этой связи, суд обращает внимание, что пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований о признании сделок недействительными, не имеется. Поскольку в удовлетворении основанных требований отказано, в удовлетворении дополнительных (акцессорных) требований также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 16.07.2019 г.