Дело 2-1976(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017г. г.Пермь

Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Погодиной Ю.,

с участием представителя истицы по доверенности ФИО10, представителей ответчика по доверенности ФИО11, ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ИП ФИО14 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным, возложении обязанности предоставить сведения, по иску ИП ФИО14 к ФИО13 о признании трудового договора незаключенным, 

у с т а н о в и л:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ИП ФИО14 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным, возложении обязанности предоставить сведения, указав в заявлении, что она состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО14 в должности юрист. Ответчиком истцу как работнику было выделено рабочее место кабинет (офис) № на четвертом этаже здания по месту нахождения ответчика ТЦ «Демидовский» 

<

...>«а». В соответствии с характером возложенных на нее трудовых обязанностей она осуществляла взаимодействие с представителями государственных структур, административных, исполнительных и судебных органов власти и другое, о чем свидетельствует доверенность от 03.04.2014 года, трудовой договор от 03.04.2014 г. 

На протяжении всего периода работы, она добросовестно относилась к выполнению служебных обязанностей, замечаний по ее работе не имелось, так же как и административных взысканий. Не смотря на данные обстоятельства, ответчик допустил нарушение ее трудовых прав и законных интересов. Так, истцу отказали в выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Отказ был мотивирован тем, что ответчик больше не нуждается в работе юриста, а также из-за сложившихся финансовых затруднениях и не допустил ее до работы. 

При последнем посещении своего рабочего места, на руки ей была выдана трудовая книжка, в которой нет записи о приеме на работу и увольнении. Соответственно, за весь период трудовой деятельности у ответчика не были произведены налоговые отчисления. Работодатель не только не выплатил расчет при увольнении и не оформил трудовые отношения должным образом, но и занизил налогооблагаемую базу по заработной плате и базу для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что также выразилось в том, что не сдавались соответствующие отчеты в Налоговую инспекцию и ПФР.

Работодатель обязан осуществлять обязательные страхования работника в порядке, установленном федеральными законами и исполнять иные обязанности, установленные действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования").

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий.период.

В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению на его индивидуальный лицевой счет в ПФ РФ.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признано обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Истцом велись переговоры с ответчиком по мирному урегулированию сложившейся ситуации и предложением выдать причитающуюся ей заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Результата не последовало.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях из-за оставления ее без средств существования: стресс, депрессия, бессонница. На иждивении истца находятся дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. которых она воспитывает, содержит одна, а также оплачивает учебу. Истец потеряла рабочий стаж, который необходим и требуется будущими потенциальными работодателями при трудоустройстве, а также отчислений в Пенсионный фонд РФ, что, безусловно, негативно скажется при достижении пенсионного возраста. Причиненный ей моральный вред я оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенного, истец просила установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком. Взыскать с ИП ФИО14 в ее пользу 600 000 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате за период с 01.01.2016г. по 31.03.2017г. Взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск 50 000 рублей за период 01.01.2016г. по 31.03.2017г. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб. Обязать ответчика произвести отчисления с заработной платы ФИО13 на накопительную и страховую части в ПФ РФ за весь период работы истицы с 03.04.2014г. по 31.03.2017г. Взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оказанию юридической помощи и представителя в суде) в размере 40 000 рублей. Внести запись в трудовую книжку с датой приема на работу 03.04.2014г. по дате увольнения 31.03.2017 г. с указанием должности юрист.

Впоследствии истица требования уточнила (л.д.131-133, 220) просила установить факт трудовых отношений ФИО13 с ИП ФИО14 в должности юриста с 18.04.2011 года. Обязать ИП ФИО14 внести в трудовую книжку ФИО13 запись о приеме на работу в должности юриста с 18.04.2011 года. Обязать ИП ФИО14 предоставить в УПФ РФ (ГУ) по Мотовилихинскому району г.Перми индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО13 за период с 18.04.2011г. по 05.06.2017г. Признать незаконным увольнение ФИО13 с 16.03.2017 года. Обязать ИП ФИО14 внести в трудовую книжку ФИО13 запись об увольнении с 05.06.2017г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Взыскать с ИП ФИО14 в пользу ФИО13 заработную плату за время вынужденного прогула с 17.03.2017 года по 05.06.2017г. в сумме 92 452 рублей. Взыскать с ИП ФИО14 в пользу ФИО13 невыплаченную заработную плату в размере 506 511 рублей за период с 01.01.2016 года по 16.03.2017 года. Взыскать с ИП ФИО14 в пользу ФИО13 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 982 рублей. Взыскать с ИП ФИО14 в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО14 в пользу ФИО13 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

ИП ФИО14 обратился в суд с встречным иском к ФИО13 о признании трудового договора не заключенным, мотивировав заявление тем, что трудовой договор им ИП ФИО14 с ФИО13 не подписывался, то есть не заключался. В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим кодексом.

Документом подтверждающим период работы у работодателя является трудовой договор, заключенный в письменной форме (ст. 309 ТК РФ).

Приказ (распоряжение) о приеме ФИО13 на работу им не издавался, трудовая книжка не принималась.

Представленный в суд трудовой договор от 03.04.2014 года ФИО13 имеет оттиск его подписи (факсимиле), а не его личную подпись как работодателя.

Отсутствие наличия трудовых отношений подтверждается и тем, что ФИО13 ни с какими заявлениями, обращениями ни к нему, ни в трудовую инспекцию не обращалась за весь период времени указанный в исковом заявлении, а именно с 01.01.2016 года по 31.03.2017 года.

В связи с тем, что трудовые отношения между ИП ФИО14 и ФИО13 отсутствуют, следовательно, какие либо отчисления, отчеты в инспекции и фонды производиться не должны, так же нет оснований выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а так же не имеется оснований для внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу, поскольку трудовой договор не заключался.

На основании изложенного, ИП ФИО14 просит признать не заключенным трудовой договор от 03.04.2014 года между ИП ФИО14 и ФИО13 

Истица ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования истицы полностью поддержала, дала пояснения по доводам изложенным в исковом заявлении, также поясняла, что ответчик допустил истицу к работе 18.04.2011г., предоставил ей рабочее место, выдал ей доверенность. Истица выполняла работу юриста, кроме того, осуществляла иные функции, добросовестно выполняла все поручения работодателя, замечаний не имела. Истица не предполагала, что ее трудовые отношения с ответчиком не оформлены, узнала об этом в марте 2017г., когда была незаконно уволена, получив от ответчика незаполненную трудовую книжку и разработанный ею от 3.04.2014г. трудовой договор. Заработную плату истица не получала в течение года, на действия работодателя не жаловалась, поскольку отношения были дружеские, верила, что работодатель выполнит свои обязательства Представитель считает, что нет вины работника в том, что работодатель не выполнил свои обязанности по оформлению документов. В результате незаконных действий ответчика истец испытывала нравственные страдания в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда. По встречным исковым требованиям возражала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО14, поясняла, что проект трудового договора готовила она, отдала его работодателю, при этом ей не известно кто проставлял факсимиле и печать на договоре, поскольку в таком виде ей был передан договор работодателем.

Ответчик ИП ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее указывал, что трудовых отношений с истицей у него не было, никакого трудового договора он не подписывал, представленный трудовой договор видит первый раз, трудовая книжка истицей ему не передавалась. Он трудовой договор факсимиле подписать не мог, все важные документы всегда подписывает лично. Истица работала не себя. Ее деятельность он не контролировал. Он не отрицает, что истица сидела в его офисе, пользовалась его компьютером, арендную плату он с нее не брал, помогал, чтобы у нее были клиенты. Истица выполняла некоторые его поручения по гражданско-правовым договорам. Оплату по этим договорам истица получала в полном размере. Работников у него как ИП никогда не было, делопроизводства нет, локальные акты, должностные инструкции, положения об оплате труда не разрабатывались, штатного расписания нет. 

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО13 не согласились, поддержали доводы, изложенные в возражениях, встречные исковые требования ИП ФИО14 поддержали, просили их удовлетворить. Также представители поясняли, что заявление о приеме на работу истица ответчику не писала, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка ИП не передавалась. Истица имела свободный режим, работала в других организациях, периодически оказывала помощь ответчику. Все работы были оплачены согласно актам. Полагают, что трудовой договор не заключен поскольку трудовое законодательство не предусматривает подписание трудового договора работодателем с использованием факсимиле, просили иск ответчика удовлетворить.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО13 удовлетворению не подлежат, требования ИП ФИО14 подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из ч. 1 ст. 56 ТК РФ следует, что трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную указанным соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; …

Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст.57 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таким образом, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным, признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

На основании ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что ФИО14 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13.02.2004 года. Основной вид деятельности ФИО14: торговля оптовая, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 10.04.2017 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2014 года ФИО14 имеет в собственности нежилое помещение, с кадастровым номером: №, общей площадью 173 кв.м. на 4 этаже на поэтажном плане 13 по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 04.05.2017 года ФИО14 являлся учредителем ООО «Сити-Инвест-Строй» с 22.05.2003 г. по 18.03.2011г.

Как следует из представленной ФИО13 копии трудовой книжки с 01.11.2007 года она была принята в ООО «Сити-Инвест-Строй», 18.01.2011 г. уволена в связи с ликвидацией организации. Записей о трудовой деятельности у ИП ФИО14 в представленной истицей трудовой книжке не имеется.

Истица, обосновывая свои требования к ИП ФИО14, изначально представила суду трудовой договор от 03.04.2014г., в соответствии с которым ИП ФИО14 (работодатель) предоставляет ФИО13 (работнику) работу в качестве юриста, с выполнением трудовых функций: представление интересов работодателя во всех компетентных органах, в учреждениях и организациях любой формы собственности, перед физическими и юридическими лицами, вести дела связанные с гражданским, административным судопроизводством, выполнять другие различные поручения работодателя. Местом работы работника является офис №, расположенный на 4 этаже здания ТЦ «Демидовский» по адресу: 

<

...> «а». Договор является по основной работе (п.2.1), заключается на неопределенный срок (п.3.1), дата начала работы 3.04.2014г. (п.3.2). За выполнение работы, работнику выплачивается должностной оклад в размере 40 000 рублей в месяц (п.8.1).

Также истицей в обоснование трудовых отношений представлены документы, свидетельствующие об использовании ею транспортных услуг, оказываемых ООО «Семь» по договору с ИП ФИО14, из которых следует, что она пользовалась дисконтными картами, приезжала в офис на ул. 1905 года, 6; СМС распечатки банка Онлайн Сбербанка, подписанные ею отчет о потреблении тепловой энергии и записи в журнале электромонтера по обслуживанию сигнализации, подписанные квитанции о приеме платежей от арендаторов и товарные накладные. Также, истица основывает свои доводы на выданных ей доверенностях, и в частности 12.02.2008 года ФИО14 была выдана доверенность на ФИО13 сроком на три года, заверенная нотариусом ФИО2; 18.04.2011 года ФИО14 была выдана доверенность на ФИО13 сроком на три года, заверенная нотариусом ФИО5; 03.04.2014 года ФИО14 была выдана доверенность на ФИО13 сроком на три года, заверенная нотариусом ФИО5

В судебном заседании, по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО1, ФИО9, ФИО7 Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что свидетель с 2013 года арендовала площадь в ТЦ «Демидовский» в течение 3-х месяцев, заключала договор аренды с ФИО13, с ФИО14 не общались. Все документы она передавала ФИО13 ФИО13 видела каждый день. Оплату за аренду свидетель приносила ежемесячно в кабинет ФИО13 и она выписывала квитанции.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он арендовал помещение по 

<

адрес>. ФИО13 была представлена ему как юрист. Потом они съехали с Хрустальной. Свидетель заезжал к ФИО14 и параллельно общался с ФИО13 О трудовых отношениях ФИО13 и ФИО14 ему не известно. Воспринимал ФИО13 как представителя ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что истица обращалась к нему для представления ее интересов в суде, в связи с этим он узнал о споре. Он неоднократно бывал в офисе ФИО14, его просили помочь ФИО13 ФИО13 жаловалась на задержку по зарплате, просила у него подработку, «шабашки». Вместе с ФИО13 они провели одно дело. Ранее он работал юристом в «СитиИнвестСтрой», потом вместо него пришла ФИО13 Заезжая к ФИО14 в офис, он видел ФИО13, на столе у нее было много бумаг ФИО14.

Оценивая доводы представителя истицы о том, что истица подготовила проект договора, подписала его со своей стороны и передала его работодателю, а в марте 2017г. получила представленный суду экземпляр, а также доводы ответчика о том, что договор он видит впервые в суде, никогда его не подписывал, с истицей трудовой договор не заключал и как ИП не принимал ее на работу, о том, что он пользуется факсимильной подписью только в определенных случаях, которые описаны в приказе об изготовлении и использовании факсимиле от 23.01.2013г., согласно которому при необходимости в случае отсутствия ИП ФИО14 допускается проставление факсимиле его подписи на следующих документах: гражданско-правовых договорах, контрактах, соглашениях, дополнительных соглашениях и приложениях к гражданско-правовым договорам, контрактам и соглашениям, счетах-фактурах на оплату, заказах, заявках, наряд-заказах, письмах и иной исходящей корреспонденции (л.д.216), суд считает, что к пояснениям представителя истицы относительно заключения трудового договора от 3.04.2014г. между истицей и ИП ФИО14 следует отнестись критически. Суд считает, что истица, имея юридическое образование должна в достаточной степени иметь представление о заключении трудовых договоров, об оформлении работника на работу, о последствиях неполучения документов, подтверждающих трудовые отношения. У суда вызывают сомнения доводы представителя истицы о том, что истица полагалась только на работодателя, на его дружеские к ней отношения и, передав трудовой договор для его подписания в 2014г. длительное время (с 2014г. по 2017г.) не интересовалась ни тем, заключен ли был трудовой договор, принята ли она на работу, не интересовалась ни соответствующими документами, ни отчислениями в пенсионный фонд. Более того, не получала в течение года заработную плату, в связи с чем была вынуждена распродавать свое имущество, и ни разу не обратилась с жалобами на действия работодателя по нарушению ее прав. Критически суд относится и к доводам представителя истицы в той части, что трудовые отношения возникли не с 3.04.2014г., как первоначально было заявлено истцом, а истица фактически была допущена к работе работодателем с 18.04.2011г. Данная дата основана на выданной истице ФИО14 доверенности на представление его интересов в различных инстанциях. Иных доказательств допущения к работе 18.04.2011г. истицей не предоставлено.

Оценивая представленные истицей доказательства и показания свидетелей, суд находит показания свидетелей малоинформативными, однозначно не подтверждающими факта заключения между истицей и ИП ФИО14 трудового договора и допущения ее к работе. Наличие информации у свидетелей о том, что истица является юристом, находится в офисе принадлежащем ответчику и оказывает ему юридические услуги не свидетельствует о возникших трудовых отношениях. В ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что он предоставил истице место для ее работы и просил оказать ему юридические услуги. Никто из свидетелей не осведомлен об условиях работы истицы, об установлении ей заработной платы, свидетели однозначно не пояснили, что истица была в подчинении работодателя ИП ФИО14, выполняла для него работу лично, подчиняясь трудовому распорядку, выполняла трудовую функцию в соответствии с локально-нормативными актам работодателя - ИП ФИО14, получала от него заработную плату. Свидетели видели истицу периодически, по мере своего появления в офисе ФИО14.

Напротив, свидетель ФИО6 пояснил, что он также работает в офисе принадлежащем ответчику, ответчик ему предоставил, как и ФИО13 кабинет, плату за аренду не берет, в связи с этим он (свидетель) выполняет некоторые поручения ФИО14 Свидетель указал, что они с истицей работают сами на себя, графика работы нет, режим свободный. Они оказывают юридическую помощь и другим лицам. Последние два года работали с ФИО13 совместно, оказывали юридические услуги в основном физическим лицам. После выполнения работ для ИП ФИО14, им работы оплачивались. 

Предоставленные иные письменные доказательства, указанные судом ранее, также не подтверждают трудовых отношений, поскольку в журнале имеются подписи не только ФИО13, товарные накладные также подписаны ФИО6, доверенность ИП ФИО14, в том числе выдавалась и на последнего (доверенность от 10.09.2015г. ИП ФИО14 была выдана доверенность на имя ФИО13, ФИО6 для представления его интересов сроком на три года). 

Что касается доверенностей то, по мнению суда, их выдача не свидетельствует ни о заключении трудового договора от 3.04.2014г., ни о фактическом допущении ФИО13 к работе работодателем. Полномочия указанные в доверенностях обширные. Вместе с тем трудовая функция у работника должна быть конкретной по определенной должности (специальности) с учетом квалификации работника. Трудовая функция определяется должностной инструкцией, которая суду предоставлена не была. Суд считает, что напротив, предоставление многозначительных полномочий ФИО13, указанные в доверенностях, свидетельствует только о том, что ФИО14 поручал своему представителю осуществление различных функций, в том числе и не связанных с должностью юриста. Следует при этом отметить, что доверенности выдавались физическим лицом ФИО14, а не как работодателем ИП ФИО14, что также свидетельствует о возможности представления интересов физического лица ФИО14 

Ответчик в судебном заседании отрицал заключение трудового договора и наличие сложившихся трудовых отношений, указав на то, что трудовой договор он бы подписал лично, а не факсимильной подписью. 

Суд считает, что использование факсимиле руководителя при подписании экземпляра трудового договора, выдаваемого на руки работнику, недопустимо и действующим трудовым законодательством не предусмотрено. Факсимиле может быть использовано только при выдаче копий, а работнику на руки выдается подлинник. 

Наличие в трудовом договоре факсимильной подписи в совокупности с доводами ответчика о том, что он трудовой договор не подписывал и не заключал свидетельствует о не заключении трудового договора от 3.04.2014г., поскольку существенные условия договора сторонами не были согласованы. Таким образом, трудовой договор от 3.04.2014г. следует признать незаключенным.

Кроме того, в обоснование своей позиции ответчиком предоставлены ряд договоров на возмездное оказание юридических услуг и документы по оплате услуг, в частности представлен договор на возмездное оказание юридических услуг от 18.04.2011 года, заключенный между ИП ФИО14 (клиент) и ФИО13 (исполнитель), согласно которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию клиенту юридических услуг при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края искового заявления к ООО «АльТер» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, представление интересов на стадиях апелляционного обжалования судебных актов. В рамках данного договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать последнего о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и направить в суд необходимые документы, а также осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении данного дела и на всех стадиях судебного процесса; осуществлять представительство интересов Клиента в ходе реального исполнения своих обязательств по настоящему договору на всех стадиях судебного процесса… Согласно п.6 договора общая стоимость юридических услуг оказываемых клиенту в рамках настоящего договора является твердой и составляет 27 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 18.04.2011г. ИП ФИО14 произведена оплата по договору возмездного оказания юридических услуг от 18.01.2011г. в размере 27 000 рублей ФИО13 

Аналогичные договоры между ФИО13 (исполнитель) и ИП ФИО14 заключались 20.09.2012г., 7.07.2015г., 4.09.2015г. 

Согласно расходным кассовым ордерам № от 20.09.2012г., № от 07.07.2015г., № от 04.09.2015г. ИП ФИО14 произведена оплата по договорам возмездного оказания юридических услуг (л.д.191, 195,198).

Примечательно и то, что в период заявленных истицей трудовых отношений, истица заключала договоры на возмездное оказание услуг с другими лицами и в частности, 28.05.2013 г. между ФИО13 (исполнитель) и гражданкой ФИО3 был заключен договор на возмездное оказание услуг при рассмотрении дела Мотовилихинским судом (л.д.192); 11.11.2015г. между ФИО13 (исполнитель) и гражданином ФИО14 был заключен договор на возмездное оказание услуг при рассмотрении судом общей юрисдикции, мировыми судьями заявления к УФССП (л.д.200-201); 25.03.2013г. между ФИО13 (исполнитель) и ООО «Сити-Строй-М» было заключено 4 договора на возмездное оказание услуг при рассмотрении дела в Арбитражном суде в отношении различных ИП, аналогичный договор с ООО был заключен 24.05.2013г. При этом оплата по договорам с ООО была произведена по расходным кассовым ордерам ООО «Сити-Строй-М», физическим лицам ФИО13 были написаны расписки о получении денежных средств.

Указанные доказательства, по мнению суда, подтверждают позицию ответчика, свидетельствуют о том, что ФИО13 осуществляла деятельность самостоятельно, не подчинялась работодателю ИП ФИО14, график работы истица определяла самостоятельно. Доводы представителя истицы относительно того, что вышеуказанные договора составлялись только лишь для того, чтобы возместить судебные расходы, суд оценивает критически.

Согласно ответа из ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми сведений о наличии у ИП ФИО14 работников за период с 2011г. по 2017г. в налоговый орган не поступало; в ответе из ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю следует, что ИП ФИО14 как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты физическим лицам в ПФР не отчитывался, а также индивидуальные сведения на ФИО13 не представлял. 

Вместе с тем следует отметить, что истица, имея обширный круг полномочий на представление ответчика во всех инстанциях и органах, в том числе с правом ведения документации и предоставления отчетности, за столько долгий период времени не могла не обратить внимание на отсутствие у нее налоговых отчислений, отчислений за нее в пенсионный фонд и фонд социального страхования, а также совершения в отношении нее работодателем иных действий, которые свидетельствовали бы о трудовых отношениях. Суд считает, что истец как профессиональный юрист должна знать о последствиях бездействия работодателей в отношении работников и обязана была предпринимать меры в отношении себя, если действительно, между сторонами возникли трудовые отношения, а не полагаться на дружеские отношения с ответчиком. Суд полагает, что такое отношение истицы к себе самой, ее пассивная позиция относительно оформления трудовых отношений в соответствии с действующим трудовым законодательствам, свидетельствует об отсутствии возникших трудовых отношений. 

Собранными по делу доказательствами не установлено наличие у ИП ФИО14 штатного расписания с должностью юриста, табель учета рабочего времени в отношении истицы не велся, обстоятельств ознакомления истицы с правилами внутреннего трудового распорядка и исполнения истицей данных правил не установлено, обстоятельств подачи истицей заявления о приеме на работу и издания приказа о приеме истицы на работу также не установлено, доказательств того, что трудовая книжка истицы хранилась у ответчика суду не представлено, размер заработной платы в 40 000 рублей обозначен только в трудовом договоре от 3.04.2014г., который судом признается незаключенным. Предоставленные представителем истицы так называемые ведомости на получение зарплаты, как следует из пояснений представителя изготовлены самой истицей, как и зарплата лицам указанным в ведомостях выдавалась самой истицей, при этом ответчиком выдача заработной платы по указанным ведомостям отрицается, о составлении данных документов ему не известно. При этом истицей не представлено доказательств того, что по трудовому договору на нее были возложены функции, обычно выполняемые бухгалтером. 

Таким образом, по делу не установлены письменные доказательства, применительно к положениям действующего трудового законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений, не представлены достоверные доказательства и о допущении ответчиком истицы к выполнению трудовых обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, времени труда и отдыха. 

Сам факт нахождения истицы в офисе ответчика, выполнение определенных поручений связанных с оказанием юридических услуг не являются достаточным подтверждением исполнения истицей трудовых функций у ответчика в заявленной истицей должности с ведома и по поручению работодателя.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО13 об установлении факта трудовых отношений в должности юриста с 18.04.2011г. не имеется.

Поскольку трудовых отношений, а, следовательно, и нарушений ответчиком трудовых прав истицы судом не установлено, то требования о возложении на ответчика обязанности внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, возложении обязанности предоставить в УПФ РФ (ГУ) по Мотовилихинскому району г.Перми индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 18.04.2011г. по 5.06.2017г., признании увольнения с 16.03.2017г. незаконным, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении с 5.06.2017г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, взыскании заработной платы в размере 506 511 рублей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 92 452 рубля, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34 982 рубля, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению также не подлежат. В связи с чем истице ФИО13 в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

При этом суд, не принимает во внимание доводы представителей ответчика о применении срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа истице в иске. Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу, что до разрешения вопроса, какие отношения сложились между истцом и ответчиком, возникший между истцом и ответчиком спор нельзя признать индивидуальным трудовым спором и, как следствие, разрешать вопрос о применении в споре последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного трудовым законодательством, поскольку только после признания отношений трудовыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

С учетом изложенного, ФИО13 следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования ИП ФИО14 о признании трудового договора от 3.04.2014г. незаключенным следует удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО13 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО14 об установлении факта трудовых отношений в должности юриста с 18.04.2011г., возложении обязанности внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, возложении обязанности предоставить в УПФ РФ (ГУ) по Мотовилихинскому району г.Перми индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 18.04.2011г. по 5.06.2017г., признании увольнения с 16.03.2017г. незаконным, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении с 5.06.2017г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, взыскании заработной платы в размере 506 511 рублей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 92 452 рубля, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34 982 рубля, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Признать трудовой договор от 3.04.2014г. между ИП ФИО14 и ФИО13 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: