Дело № 2-1248/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска банк указал, что между ПАО Сбербанк и П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. П. был выдан кредит 

<

данные изъяты> П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после ее смерти является ФИО1 27.07.2022 Новотроицким городским судом Оренбургской области с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана сумма кредитной задолженности по данному договору в размере 173 660,22 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 673,20 рублей. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.03.2023 указанное судебное решение было изменено и в пользу Банка с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» взыскана сумма в размере 139 884,82 рубля в счет уплаты страхового возмещения по кредитному договору № и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 764,30 рублей, а с ФИО1 в пользу Банка были взысканы проценты в размере 33 775,40 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 908,90 рублей. Решение суда вступило в законную силу 23.03.2023. Однако в период с 13.05.2022 по 23.03.2023 Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 29 002,42 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по просроченным процентам в размере 29 002,42 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 070,07 рублей. 

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни». 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по 

<

адрес>, являющемуся адресом его регистрации и проживания, однако в суд возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как с адреса, являющегося адресом его регистрации и проживания, возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и П. был заключен кредитный договор №. П.. был выдан кредит 

<

данные изъяты>.

Также установлено, что заемщик П.. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27.07.2022 с ФИО1, являющегося наследником умершего наследодателя П.., в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № в общем размере 173 660,22 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 673,20 рублей.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.03.2023 решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27.07.2022 было изменено.

С ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет уплаты страхового возмещения по кредитному договору № была взыскана денежная сумма в размере 139 884,82 рубля (задолженность по кредитному договору на дату смерти заемщика), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 764,30 рублей.

Кроме того, с ФИО1 (наследника умершего заемщика) в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № была взыскана задолженность по процентам, рассчитанным по состоянию на 12.05.2022, в размере 33 775,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 908,90 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 23.03.2023.

Вместе с тем, установлено, что за период с 13.05.2022 по 23.03.2023 (дата вступления решения суда в законную силу) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. В связи с этим образовалась просроченная задолженность в размере 29 002,42 рубля.

В судебном заседании установлено, что наследником наследодателя П. по закону является супруг умершей – ФИО1, а стоимость наследственного имущества составляет 305 751,28 рублей. 

Таким образом, правопреемником умершего должника является ФИО1, который становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно приведенному Банком расчету, с которым суд соглашается, сумма задолженности по процентам составляет 29 002,42 рубля. 

Возражений относительно представленного истцом расчета процентов ответчиком не предоставлено. 

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец имеет право на взыскание с наследника ФИО1 указанной суммы задолженности. 

При этом, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы процентов за счет ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», поскольку на основании вступившего в законную силу судебного решения была установлена обязанность страховщика отвечать перед кредитором в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, а спорная сумма процентов была начислена за период после даты страхового случая (смерти заемщика). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 070,07 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по процентам за период с 13.02.2022 по 23.03.2023 по кредитному договору № в размере 29 002,42 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 070,07 рублей.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года

Судья