Дело № 2-679/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 07 марта 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф. 

при секретаре Мухлыниной А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ-ТОН» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «НЬЮ-ТОН», обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании ущерба. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на работу в ООО «НЬЮ-ТОН» на должность кладовщика согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 244 ТК РФ 01.04.2016г., с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п.1 данного договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. 15.10.2016г. была проведена инвентаризация на складе ООО «НЬЮ-ТОН», в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей на общую сумму 193 427, 75 рублей. Обязанность по обеспечению сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, ведения учета складских операций установлена п. 2.1, 2.2. должностной инструкцией. С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен под роспись, однако данную обязанность не выполнил. Ответчик добровольно возместить причиненный истца ущерб не согласен, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию, превышает его средний месячный заработок. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Просят взыскать с ответчика ущерб в сумме 193 427 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 069 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, не возражает рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело приданной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на работу в ООО «НЬЮ-ТОН» на должность 

<

данные изъяты> согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 244 ТК РФ 01.04.2016г., с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п.1 данного договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. 15.10.2016г. была проведена инвентаризация на складе ООО «НЬЮ-ТОН», в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей на общую сумму 193 427, 75 рублей. Обязанность по обеспечению сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, ведения учета складских операций установлена п. 2.1, 2.2. должностной инструкцией. С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен под роспись, однако данную обязанность не выполнил. Ответчик добровольно возместить причиненный истца ущерб не согласен, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию, превышает его средний месячный заработок. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Анализируя собранные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ-ТОН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ-ТОН» ущерб в сумме 193 427 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 069 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ф. Бойкова