Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

с участием представителя истца по первоначальному иску/ представителя ответчика по встречному иску ФИО1, 

представителя ответчика по первоначальному иску/ представителя истца по встречному иску ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой,

по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании квартирой № *** дома № *** по 

<

адрес>, не ограничивая доступ в квартиру путем закрывания внутренней защелки двери; определить порядок пользования квартирой № *** дома № *** по 

<

адрес>, предоставив в пользование ФИО4 жилую комнату площадью **** кв.м. под № *** в техническом паспорте жилого помещения, а ФИО3 жилую комнату площадью **** кв.м. под № *** в техническом паспорте жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которое возникло на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истец выкупил и оставшуюся долю в указанной квартире, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ он является единоличным собственником данного жилого помещения. В квартире проживали бывшие собственники квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. и их родственник ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14. выселены на основании решения суда от 10.07.2018, а право ФИО4 на проживание в спорной квартире было сохранено. Фактически ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16. были выселены из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями. После их выселения в квартире остался проживать ответчик, который не оплачивает коммунальные платежи, осуществляет самовольное подключение к электросети, запускает в квартиру и позволяет в ней проживать выселенным лицам. Также, ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой истцу, закрывая входную дверь на внутреннюю щеколду. Ответчик также зарегистрирован в спорной квартире. Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью **** кв.м. и **** кв.м., которые являются изолированными. Так как ответчик в жилом помещении проживает, соглашения о порядке пользования квартирой с ее собственником не заключал, пользуется один всей квартирой, ему подлежит выделению комната площадью 10**** кв.м. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском. 

В процессе рассмотрения дела к производству принято встречное исковое заявление, согласно которого ФИО4 просит определить порядок пользования квартирой №*** дома № *** по 

<

адрес>, предоставив в пользование ФИО4 жилую комнату площадью **** кв.м., а ФИО3 - жилую комнату площадью **** кв.м.; оставить в общем совместном пользовании истца и ответчика кухню, коридор, ванную комнату и туалет; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование заявленных встречных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «УПТК» и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно выписке из домовой книги в указанной квартире истец зарегистрирован с 28.08.2001 по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «УПТК» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17. заключен договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 оформил нотариальное согласие на приватизацию квартиры, отказавшись от реализации своего права на жилое помещение. В дальнейшем на основании договоров купли-продажи с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20. зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение. Решением суда ФИО3 отказано в выселении ФИО4 из спорного жилого помещения, сохранив за последним право пользования данным жилым помещением. ФИО3 чинит препятствия в пользовании истцу спорным жилым помещением, проявляет неуважение, угрожает продать квартиру, вызывает сотрудников полиции, предоставляя им документы, подтверждающие его право собственности на жилое помещение. В спорном жилом помещении имеется две комнаты, площадью **** и **** кв.м. Согласно нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма она составляет не менее 14 кв.м. Ответчик, приобретая жилое помещение, достоверно знал о сложившемся порядке пользования квартирой и том, что в ней проживает истец, пользующийся комнатой площадью **** кв.м. Пользование квартирой было определено до оформления квартиры путем приватизации, не указание в договоре купли-продажи о праве ФИО4, пользующегося квартирой, не является препятствием для ответчика. ФИО4 пользуется квартирой открыто, у ФИО3 имеется ключ от квартиры. ФИО4 коммунальные платежи оплачивает, тогда как, ФИО3 бремя содержания спорной квартирой не несет. 

Представитель истца по первоначальному иску/ представитель ответчика по встречному иску ФИО1 на удовлетворении требований иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что ФИО3 намерен проживать в спорной квартире, данный иск направлен на восстановление его прав, как собственника жилого помещения. ФИО4 пытается создать себе условия лучше, чем у него были ранее. Подавая встречное исковое заявление, ФИО4 злоупотребляет правом, так как если бы он принял участие в приватизации, он получил бы маленькую комнату. Согласно ответа прокуратуры следует, что ФИО4 воспрепятствует ФИО3 в связи с чем, ФИО3 не имеет возможности появляться в спорной квартире, так как ФИО4 агрессивно реагирует и может спровоцировать возбуждение уголовного дела. Также пояснил, что вместе с ФИО3 присутствовал, когда они пытались зайти в квартиру, ключами открыли дверь, но попасть не смогли, так как ФИО4 закрыл входную дверь на внутреннюю защелку.

Истец по первоначальному иску/ ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика по первоначальному иску/ представитель истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении встречного искового заявления настаивала по доводам, в нем изложенным, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, пояснив, что порядок пользования между сторонами не определен, в настоящее время ФИО4 пользуется большой комнатой, ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением не препятствует, замки от входной двери не менял. На сегодняшний день у ФИО4 нет иного жилого помещения. Доказательств того, что ФИО4 препятствует ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением стороной истца по первоначальному иску не представлено, ФИО3 имеет ключи от входной двери, ходит по комнате. ФИО3 создает ФИО4 препятствия для оплаты коммунальных платежей, имея целью в дальнейшем его выселить. 

Ответчик по первоначальному иску/ истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. 

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску/ представителя ответчика по встречному иску, представителя ответчика по первоначальному иску/ представителя истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.40-42).

Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, по условиям которого продавец продал, 1/2 долю в праве собственности на квартиру №***, расположенную по 

<

адрес>, а покупатель купил вышеуказанную долю в праве собственности на квартиру в собственность (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договору купли продажи доли в праве собственности на квартиру по условиям которого продавец продал **** долю в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город 

<

адрес>, а покупатель купил вышеуказанную долю в праве собственности в собственность (л.д.6-8).

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2275/2018 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24. выселены из квартиры № *** дома № *** по 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о выселении отказано (л.д.13-16). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.10.2018 решение Индустриального районного суда города Барнаула от 10.07.2018 оставлено без изменения (л.д.17-21).

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением за ФИО4 сохранено право пользования спорным жилым помещением, так как ФИО4 в момент приватизации спорного жилого помещения являлся членом семьи нанимателя, имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения без своего участия, в настоящее время проживает в данном жилом помещении, другого жилья не имеет.

Согласно выписки из домовой книги от 12.03.2019 в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4 (л.д.23).

Согласно технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоит из двух комнат, площадью ****.м., и площадью **** кв.м. (л.д.26-28).

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Однако в силу п.2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации только участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку стороны не достигли соглашения о порядке пользования спорной квартирой, что ими было подтверждено в суде, спор рассматривается судом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО4 проживает в данной квартире и пользуется всей спорной квартирой.

Данный факт подтверждается пояснениями стороны истца по первоначальному иску, и ответчиком по первоначальному иску не оспаривалось. 

Таким образом, из вышеизложенного не следует, что ФИО4 пользуется именно комнатой, площадью **** кв.м.

ФИО5, является единоличным собственником спорного жилого помещения.

Согласно искового заявления и пояснений, данных в ходе судебного заседания, следует, что между собственником и ФИО4 не существует какого-либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, в том числе, путем выделения ФИО4 комнаты площадью **** кв.м. ФИО4, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что ФИО4 не является одним из сособственников спорного жилого помещения, а обладает только правом пользования квартирой, согласие собственника ФИО6 на пользование всей квартирой или выделении ему комнаты площадью **** кв.м. не получал, соглашение о порядке пользования между сторонами не достигнуто, между тем, как собственник спорного жилого помещения ФИО3 считает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: предоставив в пользование ФИО4 жилую комнату площадью **** кв.м., а ФИО3 жилую комнату площадью **** кв.м. 

С учетом изложенного, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, квартирой № *** по ул.

<

адрес>, следующим образом: выделить в пользование ФИО3, комнату №*** площадью **** кв.м, ФИО4 - комнату №*** площадью **** кв.м.

Места общего пользования - кухню, санузел, ванную комнату, коридор сохранить в общем пользовании. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно данной норме права, определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире, либо обладающими таким правом. 

ФИО4 не является одним из сособственников спорного жилого помещения, его право пользования проистекает из факта отказа от участия в приватизации квартиры, в связи с чем, он обладает только правом пользования всей квартирой, соглашение между сторонами относительно порядка пользования квартирой не достигнуто.

При таком положении, правовые основания для удовлетворения требований ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением в части закрепления за ним права пользования комнатой площадью **** кв. м., отсутствуют.

Право пользования ФИО4, в данном случае, не нарушается, правомочиями собственника он не обладает.

В связи с чем, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы о том, что предложенный истцом порядок пользования приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ФИО4, так как ответчик, приобретая жилое помещение, достоверно знал о сложившемся порядке пользования квартирой и том, что в ней проживает истец, пользующийся комнатой площадью **** кв.м., судом во внимание не принимаются, ввиду того, что определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества - жилого помещения. Таким образом, право пользования ФИО4, в данном случае, не нарушаются, правомочиями собственника он не обладает.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску об отсутствии у ФИО3 нуждаемости в проживании в спорной квартире, в связи с наличием у него иных объектов недвижимости являются несостоятельными и судом во внимание не принимаются в связи с тем, что факт наличия у ФИО3 другого жилья на праве собственности не опровергает наличие у него интереса в использовании спорной квартиры и осуществления правомочий собственника.

Являясь собственником указанного жилого помещения, истец вправе без согласования с иными лицами, вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Право собственности истца на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным.

Кроме того, согласно пояснений представителя ФИО3 следует, что истец планирует проживать в спорной квартире вместе со своей семьей. 

Незаинтересованность истца в пользовании спорной квартирой допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена. 

Поскольку отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, данное решение суда не служит препятствием для обращения в суд с иском об установлении иного порядка пользования квартирой, если появятся иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Рассматривая требование ФИО3 об обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании квартирой № *** дома № *** по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, поскольку не усматривает в действиях истца ФИО3 признаков злоупотребления правом.

В силу п.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Истец, обладающий правом собственности на спорное жилое помещение, согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе использовать жилое помещение по назначению, то есть, для личного проживания.

Согласно пояснений стороны истца по первоначальному иску и искового заявления следует, что ФИО3 не может попасть в спорное жилое помещение, при наличии у него ключей от входной двери, в связи с тем, что ФИО4 закрывает дверь на внутреннюю щеколду.

В подтверждение данного факта представлены: материал проверки по заявлению ФИО3, возбужденный на основании заявления последнего по факту того, что ФИО3 не мог попасть в спорную квартиру, так как в ней находились ранее выселенные из нее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26., дверь не открыли (л.д.44-53); ответ из прокуратуры (л.д.91-93), кроме того, согласно пояснений представителя истца ФИО1, являющегося очевидцем невозможности попадания истца в спорную квартиру следует, что вместе с ФИО3 присутствовал, когда они пытались зайти в квартиру, ключами открыли дверь, но попасть не смогли, так как ФИО4 закрыл входную дверь на внутреннюю защелку, при этом лишая их возможности открыть данную дверь снаружи.

ФИО4 согласно ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что он не препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, а также, не представлено доказательств отсутствия внутренней защелки на входной двери (свидетельские показания, фотоматериалы), не опровергнуты доказательства, представленные истцом.

Учитывая, что ответчик по первоначальному иску создает для истца препятствия в пользовании имуществом, находящимся в собственности, путем закрывания входной двери на внутреннюю защелку, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем возложения на ответчика обязанности не ограничивать доступ в квартиру путем закрывания внутренней защелки входной двери.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что никаких препятствий в пользовании своим имуществом у ФИО3 не имеется, что при необходимости он может пройти в свою квартиру, имеет ключи от входной двери, опровергаются объяснениями истца, действиями истца обратившегося в суд за защитой своих прав, а также материалами дела, свидетельствующими о наличии между сторонами конфликта, и препятствий со стороны ФИО4 в пользовании истцом жилым помещением.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании квартирой № *** по улице 

<

адрес> - не ограничивая доступ в квартиру путем закрывания внутренней защелки входной двери.

Определить порядок пользования квартирой № *** по 

<

адрес>, выделив в пользование:

- ФИО3, комнату №*** площадью **** кв.м.

- ФИО4 комнату №*** площадью **** кв.м.

Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет сохранить в общем пользовании. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова 

На 29.07.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2523/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-002135-76