копия

дело № 1 – 79/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Окуловой Т.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А.

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Киреевой Л.Ю., представившей ордер №, удостоверение № 

подсудимого ФИО1 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, официально не работающего, ранее судимого: 1. 02 февраля 2015 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; постановлениями от 23 июня 2015 года и 13 июля 2015 года испытательный срок продлен до 1 года 6 месяцев;

2. 25 августа 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02 февраля 2015 года и к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы;

проживающего в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ; 

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В дневное время 29 апреля 2016 года, более точное время не установлено, ФИО1 и трое неустановленных лиц, находясь на пр.им.газ. «Красноярский рабочий» в Ленинском районе г. Красноярска, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, а именно велосипедов из пункта проката, расположенного на о. ФИО2 Советского района г. Красноярска. При этом, ФИО1 и трое неустановленных лиц распределили роли при совершении преступления. Так, неустановленные лица должны были выбрать велосипеды в пункте проката, а ФИО1 предъявить сотруднику велопроката документ, удостоверяющий личность, после чего с похищенными велосипедами скрыться с места совершения преступления. 

Продолжая преступные действия, в 14 часу 29 апреля 2016 года ФИО1 и трое неустановленных лиц приехали на о. ФИО2 в Советском районе г. Красноярска, подошли к ранее незнакомому О.А.С., предоставляющему услуги проката велосипедов и спортивного инвентаря и попросили выдать им в прокат четыре велосипеда. При этом ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, желая придать видимость законности их совместным действиям, передал О.А.С. паспорт гражданина РФ на свое имя, обещая вернуть велосипеды в оговоренное время, однако, не имея намерений возвращать имущество в действительности, после чего О.А.С., передал ФИО1 и неустановленным лицам в прокат на один час четыре велосипеда, принадлежащих ООО «Империя», а именно: велосипед марки «Stels Navigator-730» (Стеле Навигатор-730) стоимостью 15 тысяч 462,20 рублей; велосипед марки «Stels Navigator-710» (Стеле Навигатор-710) стоимостью 20 тысяч 485,80 рубля; велосипед марки «Corto» (Корто) стоимостью 12 тысяч 740 рублей; велосипед марки «Corto» (Корто) стоимостью 12 тысяч 740 рублей, после чего ФИО1 и трое неустановленных лиц с места совершения преступления скрылись, причинив путем обмана ООО «Империя» материальный ущерб на общую сумму 61 тысяч 428 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 частично признал вину в завладении чужим имуществом путем мошенничества и пояснил, что, что 29 апреля 2016 года в комнату зашли трое ранее незнакомых молодых парня, вывели в коридор, стали говорить, что он (ФИО1) должен им деньги, несколько раз ударили по телу. После этого, он (ФИО1) взял паспорт, хотел взять в долг, но ему (ФИО1) не дали денег взаймы. После этого, они вчетвером приехали на остров ФИО2, по его (ФИО1) паспорту взяли в прокат четыре велосипеда, которые сдали в ломбард. Один из парней отдал ему (ФИО1) деньги в сумме 400 – 500 рублей. Он (ФИО1) боялся за свое здоровье, поэтому и брал в прокат велосипеды.

Однако, из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что вину в завладении чужим имуществом ФИО1 признал полностью и пояснил, что днем 29 апреля 2016 года совместно с ФИО3 находился в 

<

адрес>. В это время в комнату зашли малознакомый парень по имени Руслан с двумя неизвестными лицами. Руслан сказал взять паспорт и следовать за ним. Взяв паспорт, вышли на улицу, после чего направились на общественном транспорте на пр. Красноярский рабочий. Находясь на остановке общественного транспорта «КрасТэц», Руслан предложил совершить преступление, а именно взять в залог под его (ФИО1) паспорт 4 велосипеда, и продать их. На данное предложение согласился. Приехав на о. ФИО2, в 13 часов 36 минут 29.04.2016 года, вчетвером подошли к пункту проката велосипедов, расположенному неподалеку от Октябрьского моста Советского района г. Красноярска, в котором находились двое ранее незнакомых молодых людей. В пункте проката Руслан стал спрашивать о стоимости почасовой оплаты за велосипед. После чего прокатчик спросил, имеются ли документы, удостоверяющие личность, на что он (ФИО1) предъявил свой паспорт. Далее он (ФИО1), Руслан и двое парней взяли 4 велосипеда, на которых уехали. О том, что велосипеды они не намеривались возвращать изначально, осознавал. В тот же день на похищенных велосипедах приехали к ломбарду «ООО Ломбард 24 плюс», расположенный на пр. Красноярский рабочий, где велосипеды продали за 12 тысяч рублей. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Изменение показаний, по мнению суда, связано с желанием подсудимого ФИО1 смягчить ответственность за совершенное преступление, является способом защиты.

Допросив представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО1 в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Империя» О.А.С. показал, что данная организация занимается предоставление населению велосипедов и роликовых коньков в прокат. Пункт проката находится на о. ФИО2 Советского района г. Красноярска. Велосипеды предоставляются под залог документов. Днем 29 апреля 2016 года вместе с Х.С.Н. находился на рабочем месте. В 14 часу к пункту проката велосипедов подошли четверо неизвестных лиц, один из которых предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. После просмотра фотографии в паспорте и лица, стоящего перед ним, убедился, что паспорт принадлежит ФИО1. Далее один из парней попросил 4 велосипеда. После того, как молодые люди выбрали четыре велосипеда: «Стелс Новигатор 730» стоимостью 15 462,20 рубля, «Стелс Новигатор 710» стоимостью 20 485,80 рубля, «Корто» стоимостью 12 740 рублей, «Корто» стоимостью 12 740 рублей, которые взяли на прокат, то уехали на них кататься. До конца рабочего дня 29 апреля 2016 года велосипеды не вернули. В результате хищения имущества, принадлежащего ООО «Империя» причинен материальный ущерб на общую сумму 61 428 рублей. 30 апреля 2016 года он (О.А.С.) обратился с заявлением в отдел полиции. После этого, направился искать похищенные велосипеды, один из которых, а именно «Стеле Новигатор710», стоимостью 20 740,80 рубля, обнаружил в ломбарде ООО «Ломбард 24 плюс», расположенном по пр. Красноярский рабочий, 30а строение 6, о чем сообщил в отдел полиции. Велосипед был изъят и возвращен ООО «Империя». 

Свидетель Х.С.Н. в судебном заседании дал аналогичные показания об обстоятельствах передачи четырех велосипедов в прокат 29 апреля 2016 года.

Из показаний свидетеля К.Е.Ю., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что работает в ООО «Ломбард 24 плюс» в должности приемщика. Днем 29 апреля 2016 года в ломбард пришли четверо молодых парней, которые продали 4 велосипеда за 12 000 рублей. О том, что данные велосипеды похищены, не знал. В дальнейшем три велосипеда было продано лицам, данные которых в ломбарде не фиксируются. Один велосипед изъят сотрудниками полиции. (том № 1 л.д. 78 – 80)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.В. показал, что днем 29 апреля 2016 года вместе с ФИО1 находился в комнате 

<

адрес>. В комнату зашли ранее незнакомые молодые люди, которые сказали ФИО1 взять с собой паспорт гражданина РФ. После чего ФИО1 совместно с парнями ушел. О том, что ФИО1 совершил преступление, ему (ФИО3) стало известно от сотрудников полиции. 

Кроме того, вина ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается:

- протоколом, из которого усматривается, что 30 апреля 2016 года был осмотрен пункт проката велосипедов, расположенного на о. ФИО2 Советского района г. Красноярска, зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания представителя потерпевшего и обвиняемого ФИО1. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в пункте проката, а также документы на похищенные велосипеды. (том № 1 л.д. 23 – 24)

- протоколом, в соответствии с которым, в ходе предъявления лица для опознания, представитель потерпевшего О.А.С. указал на ФИО1 как на лицо, совершившее совместно с тремя неустановленными лицами, хищение велосипедов 29 апреля 2016 года. (том № 1 л.д. 141 – 144)

- протоколом, из которого усматривается, что при осмотре видеозаписи на диске, обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката Киреевой Л.Ю., показал, что в 13 часов 36 минут 29.04.2016 именно он под залог передает сотруднику проката свой паспорт, при этом получает в залог 4 велосипеда. (том № 1 л.д. 48 – 50)

- протоколом, из которого усматривается, что 20 июня 2016 года в ходе обыска в ломбарде «ООО Ломбард 24 плюс», расположенном по пр.им.газ. «Красноярский рабочий», 30а стр. 6, обнаружен и изъят велосипед марки «Стелс Новигатор 710». (том № 1 л.д. 87 – 89)

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

По мнению суда, ФИО1 с тремя неустановленными лицами путем обмана, используя паспорт подсудимого, 29 апреля 2016 года похитили из пункта проката четыре велосипеда, принадлежащие ООО «Империя». Доводы ФИО1 в той части, что он действовал под угрозой насилия, по мнению суда, является способом защиты, желанием подсудимого смягчить ответственность.

При этом суд учитывает, что ФИО1 добровольно передал в пункте проката свой паспорт, каких – либо угроз в адрес ФИО1 не было.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние, частичное возмещение материального ущерба, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд при назначении наказания не находит. 

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. ФИО1 официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором суда от 02 февраля 2015 года, причем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 В. отменено приговором суда от 25 августа 2016 года и в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что условное осуждение по приговору от 02 февраля 2015 года отменено приговором суда от 25 августа 2016 года, повторная отмена условного осуждения не требуется, а наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию за преступление по приговору от 25 августа 2016 года и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию по приговору от 02 февраля 2015 года.

Суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, в наибольшей степени обеспечит восстановление социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания.

Данные обстоятельства не позволяют суду согласиться с мнением стороны защиты о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Отбывание наказание ФИО1, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в колонии общего режима.

Рассматривая заявленный представителем ООО «Империя» гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями, суд полагает, что на основании ст. 1064 ГК РФ иск должен быть удовлетворен в полном объеме, так как именно преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы без ограничения свободы. По совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание за преступление по приговору от 25 августа 2016 года и назначить ФИО1 наказание один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы. По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 02 февраля 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима. В счет отбывания наказания зачесть время заключения под стражей с 20 июня 2016 года по 10 января 2017 года и срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 января 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражей.

В счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Империя» сорок пять тысяч 969,20 рубля.

Вещественные доказательства – велосипед марки «Стелс Навигатор 710» оставить в распоряжении представителя потерпевшего О.А.С.; копии расходных накладных, фотографии, запись на СД диске хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев