Дело № 2-6352/2025

УИД 65RS0001-01-2025-010766-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд, Сахалинской области, в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Безбородовой Е.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Южно-Сахалинска о переселении из аварийного жилья, с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Южно-Сахалинска о переселении из аварийного жилья, с предоставлением другого жилого помещения, ссылался на то, что с 16.10.2019 года он зарегистрирован и проживает в квартире 

<

адрес>. Данная квартира получена его супругой в собственность в порядке наследования.

Семейные отношения между ним и его супругой ФИО не сложились, поэтому он переселился из квартиры в которой проживал с семьей, в квартиру супруги по вышеуказанному адресу. 

В 20204 году он попросил супругу переоформить право собственности на квартиру на его имя, что и было сделано.

С 2019 года дом 

<

адрес> признан аварийным и поскольку ФИО являлась собственником комнаты в данном доме на основании наследственного права, то она имела право на получение жилья при расселении дома. 

Поскольку сделка передачи квартиры состоялась в 2024 году после признании дома аварийным, истцу отказано в предоставлении квартиры, предложено в связи с расселением денежная компенсация в размере 2 627 000 рублей, однако данной суммы недостаточно для приобретения жилья.

Истец просил суд обязать администрацию города Южно-Сахалинска предоставить в собственность ФИО1 благоустроенное жилое помещение в черте города Южно-Сахалинска не менее 14кв.м., взамен признанного аварийным и непригодным для проживания.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим причинам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"), который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст. 32 Жилищного кодекса РФ дополнена ч. 8.2, согласно которой, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года и применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ в силу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 12 июля 2022 года N 1-КГ22-9-КЗ).

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 01.07.2019 года № 1818-па многоквартирный жилой дом 

<

адрес> признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии № и признан подлежащим реконструкции. Установлен срок отселения физических и юридических лиц до 30.05.2020 года.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 03.07.2025 года № 2216-кфпа принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок. Местоположение земельного участка: 

<

адрес>.

Истцу по делу ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, которым предлагается изъять у ФИО1 жилое помещение, находящееся 

<

адрес>, общей площадью 14,0кв.м., кадастровый номер объекта №. Размер возмещения 2 627 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 14кв.м., 

<

адрес>, С 30.07.2024 года является ФИО1

Согласно кадастровой выписке, жилое помещение площадью 14кв.м., расположено в пятикомнатной квартире 

<

адрес>.

Согласно отчету об оценки № выполненной независимым оценочным бюро ИП ФИО стоимость указанного жилого помещения 2 627 000 рублей.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежало по праву собственности ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.04.2009 года.

26 июля 2024 года, ФИО подарила ФИО1, на основании договора дарения, жилое помещение площадью 14кв.м. в квартире 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО, при этом брак между супругами не расторгнут.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что с ФИО1 брак не расторгнут, однако они с ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживают, но поскольку ФИО1 ей не чужой человек, и оказывал материальную помощь в покупке спорной комнаты, то она решила подарить ему эту комнату с таким расчетом, что при расселении, ему будет предоставлена квартира.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что он год с чем-то живет в комнате в квартире 

<

адрес>, а до этого он проживал в квартире супруги, которая ей досталась от родителей. Жили они хотя и в одной квартире, но в разных комнатах, совместное хозяйство не вели. Спорная комната не пустовала, в ней жили квартиранты. Брак не расторгнут, потому что они так решили.

Спором по данному делу является право истца на обеспечение его жилым помещением, в связи с возникновением у него права собственности на жилое помещение в квартире 

<

адрес> 30 июля 2024 года, т.е. после признания жилого дома № по вышеуказанному адресу аварийным.

По своему правовому назначению ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ ограничивает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, приобретшего его после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, правом на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах стоимости его приобретения.

Законодателем определены временные границы применения установленных ограничений - приобретение жилого помещения должно иметь место после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Часть 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ содержит указание на категорию граждан, к которым не применяются сформулированные в ней ограничения - это граждане, право собственности, у которых на жилые помещения возникло в порядке наследования.

Иных исключений из правил, установленных законом, не предусмотрено.

Из анализа изложенного, следует, что право собственности истца ФИО1 возникло хотя и по безвозмездной сделке, но после признания многоквартирного жилого дома аварийным, в период действия ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем истец не имеет права выбора между предоставлением другого равнозначного жилого помещения и возмещением, а потому ему может быть предоставлено лишь возмещение за изымаемое жилое помещение.

При разрешении спора по существу, судом достоверно установлено, что при совершении сделки дарения как даритель, так и одаряемый ФИО1 знали, что дом признан аварийным и подлежит расселению. При этом, как истец по делу, так и свидетель ФИО поясняли, что договор дарения ими и заключен с целью обеспечения жильем ФИО1

Кроме того, разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что брак между ФИО1 и ФИО не расторгнут, договор дарения сторонами не оспорен, не признан недействительным.

Довод истца о том, что компенсация за изымаемое жилое помещение не решит жилищную проблему истца, не имеет правового значения для дела, поскольку не относится к числу юридически значимых обстоятельств для данного дела.

Также не имеет правового значения для дела и то обстоятельство что если бы собственником спорного жилого помещения являлась ФИО, то ей было бы предоставлено иное жилое помещение, а не денежное возмещение, поскольку в данном случае следует исходить из буквального толкования закона. 

Как не единожды отмечал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, установленный ее частью 8.2 порядок определения размера возмещения обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере; право же на получение другого благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, и названная статья не предполагает обязанности публичных органов по такому предоставлению (определения от 20 июля 2023 года N 1990-О, от 25 апреля 2024 года N 1052-О, от 18 июля 2024 года N 1875-О, от 26 сентября 2024 года N 2335-О, от 15 октября 2024 года N 2631-О и от 24 декабря 2024 года N 3392-О).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько