Дело № 2а-2425/2024

УИД 51RS0001-01-2024-002296-62

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Вартаняна Н.Л.

при секретаре Матиюк И.И.

с участием представителя административного истца УФСИН России по Мурманской области ФИО1

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2

представителя административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО3

представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №

В обоснование административных исковых требований указано, что Октябрьским районным судом г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление прокуратуры Мурманской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральной службе исполнения наказания России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области о возложении обязанности совершить определенные действия. Указанным решением обязали ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России в течение № месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение работ по устранению отслоения штукатурки и краски на стенах и потолке в камерах №№ №, №, №, №, №, №, № №, № режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области; обязали ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России в срок до ДД.ММ.ГГГГ года оборудовать помещение для хранения уборочного инвентаря, помещение оператора, часть помещений, расположенных в медицинской части в режимном корпусе № №, а также чердачные помещения режимных корпусов № № и № № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области пожарными извещателями автоматической установки пожарной сигнализации в соответствии с СП №; оборудовать гаражные боксы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области пожарными извещателями автоматической установки пожарной сигнализации в соответствии с СП №; оборудовать овощные склады № № и № №, крупяной склад, мясной склад ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области пожарными извещателями автоматической установки пожарной сигнализации в соответствии с СП №

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска был выдан исполнительный лист ФС № №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Несмотря на направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов документы об исполнении решения суда в полном объеме с приложением доказательств в их подтверждение, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение добровольно в установленный срок требований исполнительного документа. В связи с чем, УФСИН России по Мурманской области обратилось с первоначально заявленным административным иском.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил административные исковые требования, просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с УФСИН России по Мурманской области суммы исполнительского сбора по исполнительному производству № №, восстановить пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – Прокуратура Мурманской области.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены заинтересованные лица – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России.

В судебном заседании представитель административного истца УФСИН России по Мурманской области, также представляющая интересы заинтересованного лица ФСИН России по доверенностям ФИО1 на удовлетворении уточненных административных исковых требованиях настаивала, пояснив, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в службу судебных приставов с приложением актов приемки по каждой камере. После получения повторного требования судебного пристава-исполнителя документы в подтверждение исполнения решения суда были направлены повторно, в связи с чем, приставом был осуществлен выход на место с составлением в последующем акта о частичном исполнении решения суда, так как ремонт в камерах содержания был с износом, что не отменяет факта исполнения должником возложенной обязанности в указанный судом срок. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с УФСИН России по Мурманской области суммы исполнительского сбора по исполнительному производству № № восстановить пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО2 представила возражения, согласно которым исполнительное производство № № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП России по Мурманской области ГМУ ФССП России поступило информационное письмо об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование № 98051/24/36224 от 03.02.2024 об исполнении решения суда, получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения пять дней с момента получения постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП России по Мурманской области ГМУ ФССП России повторно поступило информационное письмо об исполнении решения суда.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совместно с начальником ОКБИ ХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с целью проверки исполнения решения осуществлен выход на режимный объект, в ходе которого установлено, что работы по устранению отслоения штукатурки и краски на стенах и потолке исполнены полностью в камерах №№№, №, №, №, №, и исполнены частично в камерах №№№, №, №, №. Акты от ДД.ММ.ГГГГ года, представленные в подтверждение исполнения решения, не были приняты судебным приставом-исполнителем во внимание, поскольку в них была устаревшая информация, кроме того, они не являлись подтверждением фактического исполнения требований.

Со ссылкой на статью 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №13-П, просила в удовлетворении уточненных административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 поддержала доводы уточненного административного искового заявления, просила постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП России по Мурманской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отменить, поскольку решение суда было исполнено, подтверждающие документы направлены в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного ответчика ГМУ ФССП России ФИО3 просила в удовлетворении уточненных административных исковых требований отказать, поддержав позицию ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России.

В судебное заседание заинтересованное лицо – взыскатель представитель прокуратуры Мурманской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, до судебного заседания просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что рассматриваемым спором права и обязанности органов прокуратуры области не затрагиваются, в связи с чем, процессуальных полномочий по обеспечению участия в деле у прокуратуры Мурманской области не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица – взыскателя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает уточненные административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Кроме того, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России возложена обязанность в течение № месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение работ по устранению отслоения штукатурки и краски на стенах и потолке в камерах №№ №, №, №, №, №, №, №, №, № режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Этим же решением суда на ответчиков возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать помещение для хранения уборочного инвентаря, помещение оператора, часть помещений, расположенных в медицинской части в режимном корпусе № №, а также чердачные помещения режимных корпусов № № и № № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области пожарными извещателями автоматической установки пожарной сигнализации в соответствии с СП №; оборудовать гаражные боксы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области пожарными извещателями автоматической установки пожарной сигнализации в соответствии с СП №; оборудовать овощные склады № № и № № крупяной склад, мясной склад ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области пожарными извещателями автоматической установки пожарной сигнализации в соответствии с СП №.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определениями Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно в части возложения обязанности оборудовать помещение для хранения уборочного инвентаря, помещение оператора, часть помещений, расположенных в медицинской части в режимном корпусе № №, а также чердачные помещения режимных корпусов № № и № № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области пожарными извещателями автоматической установки пожарной сигнализации в соответствии с СП № оборудовать гаражные боксы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области пожарными извещателями автоматической установки пожарной сигнализации в соответствии с СП № оборудовать овощные склады № № и № №, крупяной склад, мясной склад ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области пожарными извещателями автоматической установки пожарной сигнализации в соответствии с СП №

Кроме того, определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки в указанной части решения суда было отказано.

В части исполнения решения суда обеспечить проведение работ по устранению отслоения штукатурки и краски на стенах и потолке в указанных камерах отсрочка не предоставлялась, и срок, установленный для исполнения должниками части решения суда, истекал ДД.ММ.ГГГГ

Судом ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выданы исполнительные листы ФС №№№ по делу № № в отношении должника УФСИН России по Мурманской области, лист ФС № № ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России для принудительного исполнения.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №, копия постановления была направлена юридическому лицу и получена ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области должником направлена информация об исполнении решения суда по делу № № Приложенными дефектными ведомостями и актами приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом объекта подтверждалось, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ремонт камеры № №, ДД.ММ.ГГГГ – камеры № №, ДД.ММ.ГГГГ – камеры № №, ДД.ММ.ГГГГ – камеры № №, ДД.ММ.ГГГГ – камеры № №, ДД.ММ.ГГГГ – камеры № №, ДД.ММ.ГГГГ – камеры № №, ДД.ММ.ГГГГ – камеры № №, ДД.ММ.ГГГГ – камеры № №.

При этом было также указано, что в части возложения обязанности оборудовать помещения, гаражные боксы и склады пожарными извещателями автоматической установки пожарной сигнализации решение суда не исполнено, судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Мурманской области направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству в течение № дней с момента получения запроса.

Истребованные судебным приставом-исполнителем документы по исполнению требований исполнительного документа повторно поступили из УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ с приложением дефектных ведомостей и актов приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом объекта. Из представленной справки следовало, что в части обеспечения проведения работ по устранению отслоения штукатурки и краски на стенах и потолке в камерах №№ №, №, №, № № № №, №, № режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с УФСИН России по Мурманской области исполнительского сбора в сумме 50000 рублей с указанием нового срока для добровольного исполнения исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается скриншотом штрихового почтового идентификатора, и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совместно с начальником ОКБИ ХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области осуществлен выход на режимный объект по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено, что работы по проведению работ по устранению отслоения штукатурки и краски на стенах и потолке в камерах №№ №, № № № № № №, № № режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области исполнены частично, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что в ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю должником было сообщено дважды об исполнении решения суда по делу № № – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель вышел на проверку на режимный объект лишь ДД.ММ.ГГГГ где установил частичное исполнение решения суда, поскольку ремонт, выполненный должником в ДД.ММ.ГГГГ году, к ДД.ММ.ГГГГ году уже подвергся частичному разрушению.

Таким образом, принимая во внимание представленные в подтверждение исполнения решения суда документы, оснований которым не доверять у суда не имеется, суд полагает обоснованными доводы представителя административного истца об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не был установлен факт виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, и в поведении административного истца отсутствует признак противоправности, поскольку решение суда в части проведения работ по устранению отслоения штукатурки и краски на стенах и потолке в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, было исполнено в установленные сроки, что исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Также суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора поступило в Октябрьский районный суд г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ однако в ходе рассмотрения дела представителем административного истца принято решение об уточнении требований, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное административное исковое заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, поэтому пропущенный срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области исполнительского сбора по исполнительному производству № №

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Н.Л. Вартанян