Дело №

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

21 мая 2020 года р.п. Умет 

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Белькова К.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Уметского района Тамбовской области – помощника прокурора Щекиной Е.А., 

подсудимого Д.В.Н., 

защитника-адвоката Колмаер Е.М., представившего удостоверение № и ордер №Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Архиповой Д.А.,

а также потерпевшей Б.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Д.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, Тамбовской 

области, русского, гражданина РФ, образование 11 классов, 

разведенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> дорога 

<

адрес>, 

водитель у ИП «К.В.В.», невоеннообязанный, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Д.В.Н. совершил - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством автобусом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

1 марта 2019 года около 9 часов 55 минут водитель Д.В.Н., управляя технически исправным транспортным средством автобусом марки «ПАЗ - 32053 - 07» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 68, двигался по автодороге р.п. Умет - с. Царевка Уметского района Тамбовской области со стороны с. Царевка Уметского района в сторону р.п. Умет Тамбовской области, в салоне которого находились пассажиры, одной из которых была Б.Н.В. 

Находясь на 4 километре вышеуказанной автодороги, водитель Д.В.Н., высадил пассажиров из автобуса, для того, чтобы заехать на подъем. Б.Н.В., выйдя из автобуса, отошла от него на безопасное расстояние и стала ожидать, когда автобус заедет на подъем, для того, чтобы в последующем продолжить на нем движение. Водитель Д.В.Н., проявляя преступную неосторожность, в нарушение требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, а именно:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота, соответствующего направления. При выполнении маневра водитель не должен создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

В результате чего двигаясь задним ходом, потерял контроль за движением управляемого им транспортного средства автобуса марки «ПАЗ - 32053 - 07», совершил наезд на пешехода Б.Н.В. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Б.Н.В. получила телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости без выраженного смещения, перелом внутренний лодыжки большеберцовой кости со смещением, разрыв дистального межберцового синдесмоза, ушиб левой стопы, закрытый перелом головки малоберцовой кости, краевой перелом поверхности левого коленного сустава, ушиб, гнойно-некротическая рана, левой голени, которая возникла от действия тупых твердых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествие 1 марта 2019 года, квалифицируется в совокупности, как тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Д.В.Н. с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник-адвокат Колмаер Е.М. поддерживает заявленное ходатайство подсудимого о постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора в отношении подсудимого Д.В.Н. без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Д.В.Н. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился, что условия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено своевременно. 

Действия подсудимого Д.В.Н. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством автобусом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимого Д.В.Н. 

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Д.В.Н. не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому Д.В.Н. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Также суд принимает во внимание, возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение. 

Суд считает необходимым определить подсудимому Д.В.Н. наказание в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому Д.В.Н. дополнительного наказания предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку он связан трудовой деятельностью требующей управления транспортным средством и управление транспортными средствами является для него единственным источником существования и считает необходимым не лишать Д.В.Н. специального права в виде права управления транспортными средствами. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать Д.В.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Возложить на Д.В.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения и обязанности: не менять постоянного места жительства без согласия уполномоченного специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз каждый месяц, не выезжать за пределы Тамбовской области без разрешения специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Д.В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве в течение 10 дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Бельков К.Е.