Дело № 12-289/2020

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

рассмотрев жалобу ведущего консультанта второго отдела технического надзора Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО1 на постановление мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 № от 

<

 Дата > о прекращении производства об административном правонарушении в отношении юридического лица – Специализированной коммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по делу об административных правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 № от 

<

 Дата > производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении СКО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе, поданной сотрудником контролирующего органа – ведущим консультантом второго отдела технического надзора Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО1 указывается на несогласие с принятым судебным решением. В своих доводах консультант указывает на то, что при производстве капитального ремонта кровли МКД Фондом не была запрошена актуализированная техническая документация на дом, в том числе у собственника квартиры №. Техническое задание было подготовлено на основании старого паспортам МКД и без обследования балкона квартиры №, чем нарушил обязанности, закрепленные в ч. 2 ст. 182 ЖК РФ. Считает, что в действиях юридического лица имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. Фондом не устранены недостатки, указанные в предписании, просит постановлением мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание и представитель СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области было направлено в адрес Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» предписание об устранении недостатков, выявленных при производстве капитального ремонта кровли многоквартирного дома № по улице 

<

 адрес >, в срок до 

<

 Дата >.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 

<

 Дата >, в результате проведенной проверки 

<

 Дата > об исполнении выданного предписания, Министерством установлено, что Фондом недостатки не устранены.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 

<

 Дата > производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении СКО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья исходил из того, что отсутствует состав вмененного Фонду административного правонарушения, поскольку исходил из недоказанности вины юридического лица и отсутствия по данному делу оснований для привлечения его к административной ответственности, не согласившись с доводами должностного лица административного органа.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умыслом. Как следует из материалов дела, Фондом капитального ремонта велись работы по замене кровли дома № по ул. 

<

 адрес > на основании решения, утвержденного Постановлением администрации ГО «Город Калининград». Вся сметная документация была изготовлена на основании документов, в том числе технического паспорта, предоставленных управляющей компанией. 

Изучив предоставленные копии документов, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что при производстве ремонтных работ организация руководствовалась документами, предоставленными ей в распоряжение. Более того, материалы дела содержат сведения, подтверждающие, что собственником квартиры № в подъезде № вышеуказанного дома является администрация городского округа «Город Калининград», которая в свою очередь распорядилась Постановлением № от 

<

 Дата > провести указанный капитальный ремонт, актуализированный технический план при этом не предоставила. Акт о приемке выполненных работ от 

<

 Дата > согласован с администрацией ГО «Город Калининград». По сути, обязанность регионального оператора, вытекающей из положения части 2 статьи 182 ЖК подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта перед администрацией исполнены. Собственник помещения был проинформирован о планируемых работах, сведения об изменении в техническом плане помещения не предоставил. Кроме того, суду не предоставлено доказательств того, что перепланировка, осуществленная в указанной квартире № в виде присоединения части общего имущества была осуществлена с соблюдением норм п.п. 1 и 2 ст. 44 ЖК РФ.

Соответственно, Фондом не могло быть исполнено выданное предписание о демонтаже кровли, затрудняющей выход на балкон квартиры №, поскольку им были выполнены все обязательства, вытекающие из технического задания по ремонту крыши, а равно действия лица не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что исключает привлечение его к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № от 

<

 Дата > о прекращении производства об административном правонарушении в отношении юридического лица – Специализированной коммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по делу об административных правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: С.А. Шатохина