Дело №2-1615/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») просит расторгнуть с *** кредитный договор ... от ***, кредитный договор ... от ***, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ***, начисленную по состоянию на *** в размере ... руб., из них основной долг – ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком ФИО1 неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк» и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, согласно поступившему заявлению, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета ... на сумму ... руб., с уплатой процентов 26,9 % годовых, и сроком возврата кредита не позднее ***. 

*** между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение ... на сумму ... руб., с уплатой процентов ... % годовых, и сроком возврата кредита не позднее ***.

*** между АО «Росельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение ..., согласно кредитному договору Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере ... рублей с оплатой процентов за пользование кредитом ... годовых, срок возврата кредита – *** 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредитов подтверждается выпиской по счету. Таким образом, АО «Россельхозбанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Банк обращался в суд о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета ... в приказном порядке, однако определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РБ от *** судебный приказ был отменен.

Банк обращался в суд о взыскании задолженности по соглашению ... в приказном порядке, *** мировой судья судебного участка №

<

адрес> вынес судебный приказ в отношении ответчика. Судебный приказ вступил в законную силу.

Ответчиком ФИО1 обязанности по кредитным договорам не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, было принято решение о расторжении кредитных договоров и досрочном возврате кредита, в связи с чем ответчику ФИО1 было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитных договоров от ***.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По состоянию на *** задолженность по соглашению о кредитовании счета ... от ***, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, составляет ... руб., из них основной долг – ... руб.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по соглашению о кредитовании счета ... от *** в размере ... руб. 

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Из представленных материалов дела следует, что на требование Банка о расторжении договора, направленном в адрес ответчика *** от Заемщика ответ не получен.

Со стороны ответчика имеет место существенное нарушение договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора, предусмотренные пп. 1 п.2 ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежными поручениями ... от ***, ... от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере ... руб. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера и за рассмотрение требований неимущественного характера, в размере ... руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ***, кредитный договор ... от ***, заключенные между Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору ... от *** в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья О.В. Мотошкина