Мировой судья: фио                               

Дело № 12-298/25

РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 адрес адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 391 адрес адрес от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратилась в Щербинский районный суд адрес с жалобой, в которой, выражая несогласие с принятым постановлением просит о его отмене и прекращении производства, считая постановление мирового судьи незаконным, мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Второй участник ДТП уведомленный в соответствии с требованиями КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанное выше судебное постановление, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17 апреля 2024 г. в 14 час. 49 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершила наезд на животное – собаку, принадлежащую ФИО2., после чего оставила в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, причинив тем самым материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: - протоколом 40 АВ №611009 об административном правонарушении от 17.04.2024 года, в соответствии с которым, водитель ФИО1 17 апреля 2024 года в 14 час. 49 мин., осуществляя движение по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, оставила в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась (л.д. 8); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10); схемой места совершения административного правонарушения от 17.04.2024 года, с которой ФИО1 согласилась (л.д. 11); объяснениями ФИО1, согласно которым в 14 часов 50 минут, по адресу: адрес, она управляла транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в сторону центра, и с противоположной стороны улицы выскочила собака, которая попала под задние колеса ее автомобиля. Проехав вперед, она остановилась, вышла из машины, взяла собаку на руки и перенесла ее на противоположную сторону к д.32, при этом собака была уже без признаков жизни. Поскольку собственника собаки на месте ДТП не было, она уехала с места ДТП в связи с необходимостью, так как дома прорвало водопровод. Далее, примерно через 30 минут, она вернулась на место ДТП, но никого, в том числе и собаки, не было. Умысла скрываться с места ДТП у нее не было. Также сообщила, что является инвалидом первой группы (л.д.14); карточкой происшествия КУСП № 1835 от 17.04.2024 г. (л.д. 15); рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Сухиничский». от 17.04.2024 года, в соответствии с которым, 17.04.2024 года, совместно с инспектором ДПС., на основании сообщения, он осуществил выезд по факту ДТП, произошедшего 17.04.2024 года в 14 час. 49 мин. по адресу: адрес, вблизи д. 30, с участием транспортного средства белого цвета марки марка автомобиля предположительный регистрационный знак ТС, совершившего наезд на собаку, после чего водитель скрылся с места ДТП. Прибыв по данному адресу, была опрошена владелец сбитой собаки ФИО2, и установлено, что водитель ФИО1, управляла вышеуказанным транспортным средством, допустила наезд на животное (собаку), после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 19);

- паспортом на животное породы «Джек рассел-терьер», в соответствии с которым владельцем собаки является ФИО2 (л.д. 20, 22-25) и иными материалами дела. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу судебными инстанциями проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что наезд на животное был для ФИО1 очевидным, что ею не отрицается, что, в свою очередь, обязывало её выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, однако, ФИО1 не было исполнено и она умышленно нарушила требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Факт смерти собаки вследствие наезда автомобиля под управлением ФИО1 ею не оспаривается.

Довод жалобы о том, что умысла покинуть место ДТП у ФИО1 не было, суд находит не убедительным, поскольку он полностью опровергается собранными по делу доказательствами, которые признаны судом первой инстанции относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей заявленное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с вынесением определения, в котором приведены мотивы отказа в его удовлетворении, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод жалобы о том, что не установлен собственник собаки, опровергается показаниями потерпевшей, а также представленным суду ветеринарным паспортом для собак породы «Джек рассел-терьер».

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы ФИО1 проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности ФИО1 а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.  

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 48 адрес адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 391 адрес адрес от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. ФИО3