Судья Оляхинова Г.З. Дело № 33-28/2026

(№33-1096/2025)

№ 2-2643/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Антакановой Е.В.

ФИО1

при секретаре Манжиковой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Калмыкия» о признании незаконными решения квалификационной комиссии о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, решения о прекращении статуса адвоката, распоряжения о внесении в реестр адвокатов сведений о прекращении статуса адвоката

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Калмыкия» (далее - Адвокатская палата Республики Калмыкия, Адвокатская палата) о признании незаконными решения квалификационной комиссии о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, решения о прекращении статуса адвоката, распоряжения о внесении в реестр адвокатов сведений о прекращении статуса адвоката.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она являлась адвокатом, состояла в реестре адвокатов Адвокатской палата Республики Калмыкия с 26 сентября 2002 г.

28 июля 2025 г. при ознакомлении в Элистинском городском суде Республики Калмыкия с материалами гражданского дела № ей стало известно о нарушении ответчиком процедуры возбужденного в отношении нее дисциплинарного производства и принятия решения о прекращении ее статуса адвоката.

Из выписки из протокола заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ № следовало, что в отношении нее было возбуждено дисциплинарное производство на основании представления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее также - Управление Минюста России по Республике Калмыкия). По результатам рассмотрения комиссия пришла к заключению о наличии в ее действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката. 22 июля 2022 г. Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия было принято решение о прекращении ее статуса адвоката на основании пп. 5 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» - отсутствие в адвокатской палате в течение четырех месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 15 указанного закона, данных о выбранной ею форме ведения адвокатского образования.

25 июля 2022 г. на основании уведомления Совета Адвокатской палаты от 22 июля 2022 г. № 242 распоряжением Управления Минюста России по Республике Калмыкия №-р в реестр адвокатов Республики Калмыкия внесены сведения о прекращении ее статуса как адвоката с 22 июля 2022 г. на основании пп. 5 п. 2 ст. 17 названного выше закона.

Полагала, что ответчиком нарушена процедура ведения дисциплинарного производства: квалификационная комиссия при вынесении решения о наличии в ее действиях признаков проступка, влекущего крайнюю меру - прекращение статуса адвоката, нарушила нормы, регулирующие данное производство, закрепленное Кодексом профессиональной этики адвоката, выразившиеся в отсутствии предоставления ей права дать пояснения по существу производства, о ведении которого она не была надлежащим образом извещена; Совет адвокатской палаты, вынося в закрытом заседании решение о применении дисциплинарного взыскания, нарушил ст. 17 Закона об адвокатуре, не уведомив ее о принятом решении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила суд признать незаконными и подлежащими отмене решение квалификационной комиссии от 08 июля 2022 г. о наличии в ее действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката; решение Совета адвокатской палаты Республики Калмыкия от 22 июля 2022 г. о прекращении статуса адвоката; распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от 25 июля 2022 г. №-р о внесении в реестр адвокатов Республики Калмыкия сведений о прекращении статуса адвоката.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика Адвокатской палаты Республики Калмыкия, третьего лица Управления Минюста России по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представителем ответчика Адвокатской палаты Республики Калмыкия представлены письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду соблюдения процедуры дисциплинарного производства, одновременно заявлено о пропуске ФИО2 срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просила решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Указала, что судом не приняты во внимание ее пояснения, данные в суде первой инстанции, о том, что заявление о прекращении статуса адвоката было подано ею 15 июня 2014 г. в юридическую консультацию Юстинского района Республики Калмыкия, в тот же день сдано удостоверение, при этом справка взамен удостоверения ей не выдавалась; ее первоначальное заявление о прекращении статуса адвоката ответчиком не представлено, при этом суд счел доказанным факт о ее переходе в другое адвокатское сообщество с одновременной сдаче ей удостоверения и получения взамен его справки; доказательств направления в ее адрес уведомления о возбуждении дисциплинарного производства ответчиком не представлено; ответчиком нарушена процедура ведения дисциплинарного производства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу президент Адвокатской палаты Республики Калмыкия ФИО5 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Минюста России по Республике Калмыкия ФИО6 просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Ответчик Адвокатская палата Республики Калмыкия извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание своих представителей не направил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно ее доводов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 26 сентября 2002 г. являлась адвокатом, осуществляла профессиональную деятельность в адвокатском образовании Некоммерческая организация «Адвокатская палата Республики Калмыкия», состояла в реестре адвокатов Республики Калмыкия под №.

30 июня 2014 г. ФИО2 уведомила Совет Адвокатской палаты Республики Калмыкия об изменении членства, сдала в территориальный орган юстиции удостоверение адвоката №.

03 июля 2014 г. сведения об адвокате ФИО2 исключены из реестра адвокатов Республики Калмыкия на основании уведомления Совета Адвокатской палаты от 30 июня 2014 г. №, что следует из распоряжения и.о. начальника Управления Минюста России по Республике Калмыкия от 03 июля 2014 г. № (л.д. 40). При этом территориальным органом юстиции ФИО2 взамен сданного удостоверения не была выдана справка, подтверждающая статус адвоката.

11 мая 2022 г. Управление Минюста России по Республике Калмыкия внесло в Адвокатскую палату Республики Калмыкия представление о прекращении статуса адвоката ФИО2 ввиду нарушения требований пп. 5 п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» - отсутствие сведений о своевременном вступлении ФИО2 в члены Адвокатской палаты другого субъекта Российской Федерации (л.д. 37-39).

В тот же день на основании указанного представления распоряжением президента Адвокатской палаты Республики Калмыкия в отношении ФИО2 возбуждено дисциплинарное производство № (л.д. 36).

08 июля 2022 г. квалификационной комиссии Адвокатской палаты по указанному производству проведено заседание в отсутствие неявившейся ФИО2 и вынесено заключение о наличии в ее действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката: ФИО2 не выполнила требования абз. 3 п. 5 и п. 6 ст. 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», то есть в месячный срок со дня исключения сведений о ней из регионального реестра не уведомила об этом Совет Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, членом которой она намеревалась стать; своевременно не вступила в члены адвокатской палаты другого субъекта; в трехмесячный срок со дня внесения сведений о ней в региональный реестр после изменения членства в адвокатской палате не уведомила совет адвокатской палаты об избранной форме адвокатского образования (выписка из протокола заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Калмыкия №) (л.д. 50-51).

22 июля 2022 г. Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия вынесено решение применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката ФИО2 в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», что подтверждается выпиской из протокола заседания № (л.д. 54).

25 июля 2022 г. распоряжением №-р начальника Управления Минюста России по Республике Калмыкия о внесении в реестр адвокатов Республики Калмыкия сведений о прекращении статуса адвоката в указанный реестр внесены сведения о прекращении статуса адвоката ФИО2 по пп. 5 п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (л.д. 9).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции с учетом положений статей 1, 2, 4, 16, 17, 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», положений Кодекса профессиональной этики адвокатов, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих несоблюдение ответчиком порядка проведения дисциплинарного производства, а также пропуска срока обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия полагает, что с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона об адвокатуре адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Статьей 15 указанного закона предусмотрено, что адвокат может одновременно являться членом адвокатской палаты только одного субъекта Российской Федерации, сведения о нем вносятся только в один региональный реестр. Адвокат вправе осуществлять свою деятельность только в одном адвокатском образовании, учрежденном в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4).

Адвокат, принявший решение об изменении членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации, уведомляет об этом заказным письмом совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее также - совет адвокатской палаты, совет), членом которой он является (абз. 1 п. 5).

Об указанном решении адвоката совет уведомляет территориальный орган юстиции в десятидневный срок со дня получения уведомления адвоката (абз. 2 п. 5).

Территориальный орган юстиции исключает сведения об адвокате из регионального реестра не позднее чем через месяц со дня получения уведомления совета. При этом адвокат обязан сдать свое удостоверение в территориальный орган юстиции. Взамен сданного адвокатом удостоверения территориальный орган юстиции выдает адвокату документ, подтверждающий статус адвоката. В данном документе указываются дата внесения сведений об адвокате в региональный реестр и дата исключения сведений об адвокате из регионального реестра. Адвокат в месячный срок со дня исключения сведений о нем из регионального реестра заказным письмом обязан уведомить об этом совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, членом которой он намерен стать (абз. 3 п. 5).

Совет адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации в месячный срок со дня получения от адвоката указанного уведомления проверяет сведения об адвокате и выносит решение о его приеме в члены адвокатской палаты. Об этом решении совет уведомляет территориальный орган юстиции и адвоката в десятидневный срок со дня принятия решения (абз. 4 п. 5).

Адвокат со дня присвоения статуса адвоката, либо внесения сведений об адвокате в региональный реестр после изменения им членства в адвокатской палате, либо возобновления статуса адвоката обязан уведомить совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования в трехмесячный срок со дня наступления указанных обстоятельств (п. 6).

В силу пп. 5 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных п. 7.1 ст. 37 настоящего Федерального закона, при отсутствии в адвокатской палате в течение четырех месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 15 настоящего закона, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования.

Территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката (п. 6 ст. 17 Закона об адвокатуре).

Обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката, принятом 31 января 2003 г. Первым Всероссийским съездом адвокатов.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (ч. 1 ст. 1 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 18 того же кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом (пункт 1).

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (п. 4).

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения) (п. 5).

Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката (п. 6).

Согласно п. 3 ст. 19 Кодекса дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

После возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой, представлением, обращением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производства (п. 6 ст. 19).

Прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности, которая должна применяться в случае грубого нарушения адвокатом Кодекса профессиональной этики адвоката либо при неоднократном нарушении адвокатом Кодекса.

Статьей 21 Кодекса адвокатской этики установлено, что президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела.

Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.

Из приведенных нормативных положений следует, что адвокат обязан в месячный срок со дня исключения сведений о нем из регионального реестра уведомить об этом совет адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, членом которой он намерен стать; адвокат со дня внесения сведений об адвокате в региональный реестр после изменения им членства в адвокатской палате обязан уведомить совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования в трехмесячный срок со дня наступления указанных обстоятельств; в случае, если названные обстоятельства не наступили, то такая обязанность у адвоката не возникает; адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде прекращения его статуса; меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом профессиональной этики адвоката; несоблюдение процедуры, последствием которого стало нарушение прав адвоката и повлиявшее на результат рассмотрения дисциплинарного производства, может являться основанием для признания результатов такого дисциплинарного производства недействительными.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась адвокатом, осуществляла профессиональную деятельность в адвокатском образовании Некоммерческая организация «Адвокатская палата Республики Калмыкия», состояла в реестре адвокатов Республики Калмыкия под №.

30 июня 2014 г. ФИО2 уведомила Совет Адвокатской палаты Республики Калмыкия об изменении членства, сдала в территориальный орган юстиции удостоверение адвоката №.

03 июля 2014 г. распоряжением № и.о. начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия сведения об адвокате ФИО2 исключены из реестра адвокатов Республики Калмыкия по ее заявлению на основании уведомления Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия. При этом территориальным органом юстиции взамен сданного удостоверения выписка из Единого государственного реестра адвокатов об изменении адвокатом членства в адвокатской палате (справка), которая является документом, подтверждающим статус адвоката, ФИО2 не выдавалась.

11 мая 2022 г. Управление Минюста России по Республике Калмыкия внесло в Адвокатскую палату Республики Калмыкия представление о прекращении статуса адвоката ФИО2 ввиду нарушения требований пп. 5 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре - отсутствие сведений о своевременном вступлении ФИО2 в члены Адвокатской палаты другого субъекта Российской Федерации.

В тот же день на основании указанного представления распоряжением президента Адвокатской палаты Республики Калмыкия в отношении ФИО2 возбуждено дисциплинарное производство №.

08 июля 2022 г. квалификационной комиссией вынесено заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката ФИО2 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката: не выполнила требования абз. 3 п. 5 и п. 6 ст. 15 Закона об адвокатуре, то есть в месячный срок со дня исключения сведений о ней из регионального реестра не уведомила об этом Совет Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, членом которой она намеревалась стать; своевременно не вступила в члены адвокатской палаты другого субъекта, в трехмесячный срок со дня внесения сведений о ней в региональный реестр после изменения членства в адвокатской палате не уведомила совет адвокатской палаты об избранной форме адвокатского образования.

22 июля 2022 г. решением Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия адвокатский статус ФИО2 был прекращен ввиду невыполнения ею требований абз. 3 п. 5 и п. 6 ст. 15 Закона об адвокатуре.

Распоряжением начальника Управления Минюста России по Республике Калмыкия от 25 июля 2022 г. №-р в реестр адвокатов Республики Калмыкия внесены сведения о прекращении статуса адвоката ФИО2 на основании пп. 5 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре.

В соответствии с приведенным правовым регулированием квалификационная комиссия, давая заключение о наличии в действиях ФИО2 дисциплинарного проступка, а также Совет адвокатской палаты Республики Калмыкия, принимая решение о прекращении ее статуса адвоката, должны были установить наличие документально подтвержденных оснований, перечисленных в п. 5 и п. 6 статьи 15 Закона об адвокатуре.

Вместе с тем доказательств того, что после исключения сведений об адвокате ФИО2 из реестра адвокатов Республики Калмыкия в установленном порядке она обратилась с личным заявлением в совет адвокатской палаты другого субъекта Российской Федерации, членом которой она намеревалась стать, в отношении нее советом вынесено решение о ее приеме в члены адвокатской палаты, о ней внесены сведений в региональный реестр после изменения членства в адвокатской палате, ею избрана иная форма адвокатского образования, ответчиком суду не представлено, в материалах не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 пояснила, что в одномоментно с написанием заявления о прекращении статуса адвоката ею сдано удостоверение адвоката, при этом справка взамен сданного удостоверения, подтверждающая статус адвоката, ей не выдавалась. После подачи ею заявления об изменении членства с письменным заявлением в Совет адвокатского палаты другого региона она не обращалась, поскольку приняла решение прекратить адвокатскую деятельность.

Доказательств вручения истцу указанной справки ответчиком не представлено. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления Минюста России по Республике Калмыкия ФИО3 подтвердило указанное обстоятельство.

Согласно записям из трудовой книжки ФИО2 15 июня 2014 г. истец уволена из юридической консультации Юстинского района Республики Калмыкия по собственному желанию; далее в период с 04 августа по 28 октября 2014 г. она работала членом бригады ресторана «Макдоналдс» ЗАО «Москва-Макдоналдс»; с 01 октября 2018 г. по 24 декабря 2019 г. осуществляла трудовую деятельность в БУ РК «Юстинский комплексный центр социального обслуживания населения».

Данный документ принят судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что после исключения из реестра адвокатов Республики Калмыкия в 2014 г. ФИО2 сдала удостоверение адвоката, взамен него справку, подтверждающую статус адвоката, не получила, в члены адвокатской палаты другого субъекта Российской Федерации не вступила, то есть с указанного времени адвокатскую деятельностью по определению вести не могла, фактически утратив статус адвоката.

Таким образом, поскольку после исключения из реестра адвокатов Республики Калмыкия сведений об адвокате ФИО2 другая форма адвокатского образования ею не избрана, при этом адвокатской деятельностью она не занималась, следует прийти к выводу о том, что указанные в п. 6 ст. 15 Закона об адвокатуре обстоятельства в данном случае не наступили, в связи с чем оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пп. 5 п. 2 ст. 17 названного закона не имелось.

Согласно п. 5 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.

Обращаясь в суд с иском о признании решения квалификационной коллегии адвокатов незаконным, ФИО2 ссылалась на то, что о времени и месте проведения заседания Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 08 июля 2022 г. надлежащим образом не была уведомлена, в связи с чем была лишена права давать необходимые пояснения, поэтому не были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, что является нарушением порядка привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания по адресу, который гражданин указал сам.

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Вместе с тем доказательств направления, равно как и вручения, извещений и иных документов в адрес истца суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Имеющееся в материалах дисциплинарного производства уведомление Адвокатской палаты от 25 мая 2022 г., адресованное ФИО2, не свидетельствует о надлежащем ее извещении, поскольку сведений о направлении указанного уведомления в адрес истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, из обжалуемого решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 08 июля 2022 г. следует, что вопрос о надлежащем извещении адвоката ФИО2, о причинах её неявки и возможности отложения разбирательства дела комиссией не обсуждался (л.д. 50-51).

Согласно пункту 5 статьи 18 Кодекс профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

Из материалов дела следует, что сведения об адвокате ФИО2 исключены из реестра адвокатов 03 июля 2014 г., решение Совета Адвокатской палаты о прекращении ее статуса адвоката по мотиву нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката принято 22 июля 2022 г., то есть по истечении предусмотренного законом двухлетнего срока, что является недопустимым.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что истец не была надлежащим образом заблаговременно извещена о месте и времени заседания квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты в рамках дисциплинарного производства, в связи с чем была лишена возможности ознакомиться с материалами дисциплинарного производства, принять участие в заседании комиссии и Совета, давать свои объяснения по существу рассматриваемого вопроса, представлять доказательства в обоснование своих возражений. Несоблюдение процедуры дисциплинарного производства, повлекло нарушение прав истца и повлияло на результат рассмотрения дисциплинарного производства, что является основанием для признания результатов такого дисциплинарного производства недействительными.

Утверждение представителя ответчика о пропуске истцом срока обжалования решения совета о прекращении статуса адвоката является несостоятельным.

Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 17 Закона об адвокатуре, может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов в порядке, установленном статьей 37.2 названного федерального закона (п. 5 ст. 17 указанного закона).

Решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого был прекращен, в течение месяца со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о принятом решении (ст. 37.2 того же закона).

В соответствии с п. 2 ст. 25 Кодекса решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Вместе с тем на момент принятия оспариваемого решения адвокатского органа ФИО2 на протяжении длительного времени (более 8 лет) адвокатскую деятельность не осуществляла, фактически не обладая статусом адвоката, в связи с чем положения, предусмотренные специальным законом для лиц, осуществляющих адвокатскую деятельность, на истца не распространяются.

Таким образом, к заявленным истцом требованиям применяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из копии материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия, Управлению министерства юстиции по Республике Калмыкия, Адвокатской палате Республике Калмыкия о прекращении статуса адвоката, внесении изменений в Реестр адвокатов, признании решения о начислении налога незаконным, принятых судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 28 июля 2025 г. ознакомилась с материалами указанного дела, в рамках которого было представлено возбужденное в отношении истца дисциплинарное производство, в частности решение Адвокатской палаты Республики Калмыкия о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, о нарушении своего права ФИО2 стало известно 28 июля 2025 г., с настоящим иском она обратилась 05 сентября 2025 г., то есть в пределах трехгодичного срока обращения в суд за защитой своего права.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, приведенные выше нормы материального права и установленные фактические обстоятельства дела не учел, в связи с чем выводы суда о наличии оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности и соблюдении порядка привлечения к такой ответственности являются неправомерными.

Таким образом, в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоявшееся решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований ФИО2 к Адвокатской палате Республики Калмыкия о признании незаконными решения квалификационной комиссии от 08 июля 2022 г. о наличии в ее действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, решения Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 22 июля 2022 г. № о прекращении статуса адвоката, а также распоряжения Управления Минюста России по Республике Калмыкия от 25 июля 2022 г. №, основанного на решении Совета Адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 октября 2025 г. отменить.

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Калмыкия» удовлетворить.

Признать незаконными заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 08 июля 2022 г., решение Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 22 июля 2022 г. в отношении ФИО2, распоряжение Управления Министерства Российской Федерации по Республике Калмыкия от 25 июля 2022 г. № о внесении в реестр адвокатов сведений о прекращении статуса адвоката ФИО2.

Взыскать с Некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Калмыкия» в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

ФИО1