№ ***

№ ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Железногорск 23 октября 2025 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Водостоева Н.П.,

с участием помощника

Железногорского межрайонного прокурора Курской области ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, **.**.** года рождения, гражданина Украины, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 08.00 час. до 15.00 час. Потерпевший №1 совместно со своими друзьями ФИО4 и ФИО5 на автомобиле последнего марки «Хендэ акцент» регистрационный знак № *** приехали к парк-отелю «Причал» по адресу: *** ***, где припарковали автомобиль на асфальтированном участке расположенном на расстоянии 40 метров от входа в парк – отель «Причал», имеющим GPS-координаты № ***. Потерпевший №1 выйдя их салона автомобиля оставил свой рюкзак с находившимися в нем имуществом на крышке багажника автомобиля марки «Хендэ акцент» регистрационный знак № ***, после чего Потерпевший №1 с друзьями ушли от автомобиля на пляж. Через неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с 08.00 час. до 15.00 час. **.**.** ФИО5 вернулся с пляжа к автомобилю марки «Хендэ акцент» регистрационный знак № ***, и не убирая рюкзак Потерпевший №1 с крышки багажника своего автомобиля, начал на нем движение со стоянки (автомобильной парковки), во время движения рюкзак упал с крышки багажника на асфальтированное покрытие стоянки, а ФИО5, не заметив данного обстоятельства, уехал по своим делам. 

**.**.** в период с 08.00 час. до 15.00 час. ФИО1, проезжая на электровелосипеде по автомобильной парковке расположенной около входа в парк-отель «Причал» по адресу: 

<

...> ***, увидел на участке асфальтированного покрытия на автомобильной парковке расположенный на расстоянии 40 метров от входа в парк-отель «Причал» по адресу: 

<

...> ***, имеющий GPS-координаты № ***, принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак с находившимся в нем имуществом, и, находясь **.**.** в период с 08.00 час. до 15.00 час. на участке автомобильной парковки, расположенном на расстоянии 40 метров от входа в парк-отель «Причал» по адресу: 

<

...> ***, имеющем GPS-координаты № ***, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак с находившимся в нем имуществом, что бы впоследствии использовать их в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, **.**.** в период с 08.00 час. до 15.00 час. находясь на участке автомобильной парковки, расположенной на расстоянии 40 метров от входа в парк-отель «Причал» по адресу: 

<

...> ***, имеющим GPS-координаты № ***, убедился в том, что поблизости с ним никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, после чего, действуя тайно, с корыстной целью, забрал с поверхности парковки принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак, не представляющий для него материальной ценности, с находившимися в нем и принадлежащими Потерпевший №1 имуществом: телефоном сотовой связи марки «Tecno» модели «Spark 30c (KL5n)» стоимостью 5840,68 рублей, с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности защитным стеклом и чехлом, в котором находились денежные средства в размере 4500 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 10340,68 рублей, и уехал на велосипеде с ними с автомобильной парковки, тайно похитив их таким способом, и скрылся с похищенным с места преступления, причинив Потерпевший №1 с учетом его материального положения на день совершения хищения значительный ущерб в размере 10340,68 рублей, а похищенным имуществом в дальнейшем распорядился в своих личных целях. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить настоящее уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, указав, что он возместил ему в настоящее время ущерб, причиненный преступлением путем возврата похищенного имущества, а также уплаты денежных средств в сумме 4500 рублей. В настоящее время претензий он к обвиняемому ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник не возражали прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что он примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный потерпевшему в полном объеме.

Помощник Железногорского межрайонного прокурора ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО1, личность обвиняемого, его отношение к содеянному, учитывая, что он ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к административной ответственности в области общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.127/, каким-либо психическим расстройством не страдает /л.д.142-144/, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, полностью возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением путем возврата похищенного имущества и передачи денежных средств в сумме 4 500 рублей /л.д.74/, потерпевший требований о возмещении материального ущерба к обвиняемому не предъявляет, заявляет об отсутствии претензий к подсудимому и просит прекратить уголовное дело в связи с его примирением с подсудимым, суд находит возможным, прекратить производство по уголовному делу и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Tecno», крышка упаковочной коробки от сотового телефона, копия кассового чека на телефон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по их принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Tecno», крышка упаковочной коробки от сотового телефона, копия кассового чека на телефон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по их принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Копию настоящего постановления направить Железногорскому межрайонному прокурору, ФИО1, его защитнику – адвокату ФИО7, потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.П. Водостоева